Ухвала

від 14.11.2011 по справі 31/105-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/105-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         14.11.11 р.                                                                                             № 31/105-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Державного науково дослідницького інституту теплоенергетики

до Горлівської міської ради

за участю третьої особи: Комунального підприємство „ Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”

про визнання права  власності на приміщення

ВСТАНОВИВ:

Державне науково-дослідницький інститут теплоенергетики звернувся із позовом до Горлівської міської ради,за участю третьої особи: Комунального підприємство „ Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права  власності на приміщення

Відповідно до ст.46 ГПК України (в редакції до набрання чинності  Законом України „Про судовий збір”) державне мито до 31.10.2011р. сплачувалось та стягувалось в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. З 01.11.2011р. набирає чинності ЗУ „Про судовий збір”

Спір носить майновий характер, згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” розмір судового збору становить 2% від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Мінімальна заробітна плата становить 941 грн.

Ціна позову визначена позивачем у сумі 4369грн., тому судовий збір повинен бути сплачений в розмірі  2% від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Платіжне доручення про сплату державного мита у сумі 102 грн не є доказом сплати судового збору, оскільки позов подано до суду після 01.11.2011р. в період дії ЗУ „Про судовий збір”.  Позовна заява подана до відділу поштового зв'язку  08.11.2011р.

Відповідно до п.4 ст.63 ГПК України надання доказів сплати судового збору в установленому  порядку та розмірі є підставою для повернення позову без розгляду.

Крім того, не надано належних доказів направлення копії позовної заяви відповідачу та третім особам.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України (викладеній в редакції Закону України від 19.05.2011 р. N 3382-VI, який набрав сили 18.06.2011р.), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З огляду на це, фіскальні чеки №2877 та 2876, надані позивачем без листів-описів вкладення, не може бути розцінена судом як належний доказ виконання позивачем приписів ст.56, п.2 ст.57 ГПК України.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, неподання  доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.   За змістом  абз.1 ч.1 ст.63  ГПК України, ця норма  має імперативний характер та покладає на суд обов'язок повернути позовну заяву  без розгляду  у випадку, встановленому  в ч.1 ст. 63 ГПК України. З огляду на викладене, наявність факту неподання належних, у розумінні процесуального права (ст. 56 ГПК України), доказів надіслання відповідачеві додатків до позовної заяви є  підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. 54, 56, 57 п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

                                                                     УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного науково дослідницького інституту теплоенергетики до Горлівської міської ради за участю третьої особи: Комунального підприємство „ Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права  власності на приміщення    - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

Додаток(на адресу позивача): позовна заява з додатками на 30 аркушах, поштовий конверт.

Суддя                                                               Ушенко Л.В.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >