Ухвала

від 30.11.2011 по справі 39/67-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         30.11.11 р.                                                                                             № 39/67-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Седа”, м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.Авдіївка

про: стягнення 56630,74грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Седа”, м.Донецьк, звернулося до господарського суду з позовом до відповідача, Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.Авдіївка, про стягнення 56630,74грн.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Седа”, м.Донецьк об’єднує вимоги про стягнення з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.Авдіївка заборгованості за договорами №95 від 21.09.2010р. щодо поставки товару в сумі 17734,24грн., №0209 від 02.01.2011р. щодо поставки товару в сумі 38896,50грн.

За приписом ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Кожен зі згаданих правочинів має самостійний предмет та породжує цивільно-правові права та обов’язки для учасників правовідносин незалежно один від одного, відповідно має досліджуватись судом окремо, з перевіркою обставин їх укладання, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених правочинів, визначення розміру та періоду виникнення заборгованості за кожним договором окремо тощо.  

На думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по двох різних правочинах суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох  відповідачів  і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 5 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Седа”, м.Донецьк до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.Авдіївка, про стягнення 56630,74грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя                                                               Морщагіна Н.С.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >