Ухвала

від 29.11.2011 по справі 29/126-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/126-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         29.11.11 р.                                                                                             № 29/126-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали  

за позовною заявою: Приватного підприємства „Веста”, м.Димитров, Донецька область

до Відповідача: Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 2 950,73грн.

ВСТАНОВИВ:

        Приватне підприємство „Веста”, м.Димитров, Донецька область (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 950,73грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення цього, Позивачем не додані такі документи.

        Суд вважає за необхідне зазначити, опис  вкладення у цінний лист, який доданий до позовної заяви, не може бути прийнятий як належний доказ, оскільки на опису вкладення у цінний лист міститься відтиск поштового штемпелю від 16.112011р., а позовна заява № 98 Приватного підприємства „Веста”, м.Димитров, Донецька область до Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2 950,73грн. від 24.11.2011р.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.  6 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також Позовна заява Приватного підприємства „Веста”, м.Димитров, Донецька область №98 містить вимоги про стягнення заборгованості по трьома різним договорам: за договором №117 від 01.01.2008р., за договором №259 від 01.01.2008р., за договором №260 від 01.01.2008р.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві  може  бути  об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

За таких обставин, одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за трьома договорами суттєво ускладнить вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

        1. Повернути позовну заяву Приватного підприємства „Веста”, м.Димитров, Донецька область до Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2 950,73грн. без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                               Риженко Т.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >