Ухвала

від 24.11.2011 по справі 29/123-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         24.11.11 р.                                                                                             № 29/123-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали  

позовною заявою: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс”,

про: стягнення заборгованості у розмірі 40 457,00грн., пені у сумі 4 180,93грн., інфляційних витрат у розмірі 7 282,26грн., 3% річних у сумі 2 630,26грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична-особа підприємець  ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область (далі – Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс” (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 40 457,00грн., пені у сумі 4 180,93грн., інфляційних витрат у розмірі 7 282,26грн., 3% річних у сумі 2 630,26грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Правові засади справлення судового збору, платники, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та поверненням судового збору встановлено Законом України „Про судовий збір”, який набрав законної сили з 01.11.2011р.

Виходячи зі змісту позовної заяви  Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область, Позивачем заявлені майнові вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 40 457,00грн., пені у сумі 4 180,93грн., інфляційних витрат у розмірі 7 282,26грн., 3% річних у сумі 2 630,26грн. (54 550,45грн.)

Згідно із п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” за поданням до господарського суду позовних заяв майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто, не менше 1411,50грн. і не більш 56 460,00грн.

Таким чином, враховуючи розмір заявлених Позивачем позовних вимог 54 550,45грн. 2% від ціни позову складає 1 091,01грн., внаслідок чого Позивачем повинно бути сплачено державне мито у розмірі 1411,50грн.

Проте всупереч положенням п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, на підставі платіжного доручення Позивачем судовий збір сплачено лише в сумі 545,50грн., що є меншим розміру, встановленого законом.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню Позивачу без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Також при поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують відправлення Відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наданий Позивачем опис вкладення не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки з вказаного опису не вбачається, що позовна заява була направлена саме на адресу Відповідача.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4, 6 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс” про стягнення заборгованості у розмірі 40 457,00грн., пені у сумі 4 180,93грн., інфляційних витрат у розмірі 7 282,26грн., 3% річних у сумі 2 630,26грн. без розгляду.

2. Роз’яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                               Риженко Т.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >