Рішення

від 25.11.2011 по справі 36/217пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.11 р. Сп рава № 36/217пн

Суддя господарського суд у Донецької області Гриник М .М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом товариства з обм еженою відповідальністю „Ві кторія” м.Макіївка

до Макіївської міської рад и м.Макіївка

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимо г на предмет позову - комуна льного підприємства „Бюро те хнічної інвентаризації м.Мак іївки” м.Макіївка

про визнання права власнос ті

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю б/н від 22.09.2011р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явив ся

До господарського суду Донецької області надій шла позовна заява товариства з обмеженою відповідальніст ю „Вікторія” м.Макіївка до Ма кіївської міської ради про в изнання права власності на р еконструкцію третього повер ху в літ. А-4 (площею забудови 2678,2 кв. м.) зі зміною функціональн ого призначення кімнат загал ьною площею 421,1 кв.м, збудовану прохідну літ. К-1 площею фундам енту 3,3 кв.м (внутрішньою площе ю - 2 кв.м), альтанку літ. В-1 площ ею фундаменту 41,0 кв.м (внутрішн ьою площею - 39,0 кв.м), альтанку літ. Г-1 площею фундаменту 9,4 кв .м (внутрішньою площею - 8,6 кв.м ), убиральню літ. Б площею фунд аменту 3,1 кв.м (внутрішньою пло щею - 2,4 кв.м), мангал літ. Д площ ею фундаменту 2,8 кв.м (внутрішн ьою площею - 2,4 кв.м), розташова них за адресою: Донецька обла сть, м. Макіївка, вул. Териконн а, б. 3. В позовній заяві позивач вказує на те, що ним здійснено тільки внутрішню реконструк цію технічного поверху будів лі офісно-гостинного центру та на відведеній йому земель ній ділянці збудовано дві ал ьтанки, прохідну, убиральню т а мангал, які у відповідності до ст. 28 Закону України „Про ре гулювання містобудівної дія льності” відносяться до мали х архітектурних форм і тимча сових споруд для провадження підприємницької діяльності . За вказаних обставин позива ч вважає, що своїми діями з сам очинної реконструкції та заб удови території не порушив п рав інших осіб.

Ухвалою суду від 01.11.2011 р. позов на заява прийнята до розгляд у та порушено провадження у с праві № 36/217пн, сторони зобов' я зані надати документи та вик онати певні дії. Цією ж ухвало ю залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє сам остійних вимог на предмет по зову - комунальне підприємс тво „Бюро технічної інвентар изації м.Макіївки”.

Відповідач у відзиві на поз ов №05/12-1938 від 15.11.2011р. проти задовол ення позовних вимог не запер ечує, просить розглянути спр аву без участі свого предста вника. Клопотання судом розг лянуто та задоволено, оскіль ки неявка представника відпо відача не перешкоджає виріше нню спору між сторонами.

Судом, відповідно до вимог с татті 81-1 Господарського проце суального кодексу України ск ладено протокол, який долуче но до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засід анні пояснення представникі в сторін, присутніх у судовом у засіданні, господарський с уд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору на право ти мчасового користування земл ею (в тому числі на умовах орен ди), укладеного між Макіївськ ою міською радою (відповідач ем, власником землі) та ТОВ „Ві кторія” (позивачем, землекор истувачем), власник землі на п ідставі рішення Макіївської міської ради від 27.09.2000р. №18/110 нада в, а землекористувач прийняв у тимчасове користування зе мельну ділянку загальною пло щею 0,6269 га. Земельна ділянка на дана на умовах тимчасового к ористування строком на 25 рокі в для функціонування готельн ого комплексу по вул. Терикон ній, б. 3. Договір на право тимча сового користування землею п ідписаний представниками об ох сторін, скріплений печатк ами, зареєстрований в Книзі з аписів договорів на право ти мчасового користування земл ею 16.10.2000р. за №1540, завірена копія додана до позову.

15.08.2000р. позивач одержав акт де ржавної технічної комісії пр о готовність закінченого буд івництвом об' єкта до експлу атації, затверджений рішення м виконавчого комітету Макії вської міської ради №464/5 від 16.08. 2000р.

Позивач згідно свідоцтва п ро право власності, виданого БТІ м. Макіївки 12.09.2000р., є власник ом трьохповерхової будівлі о фісно-гостинного центру зага льною площею 2710,5 кв.м, яка викор истовується ним за цільовим призначенням, що підтверджує ться сертифікатом відповідн ості №UA9.029.02068-10, виданим Донецьки м підприємством „Донецький н ауково-виробничий центр стан дартизації, метрології та се ртифікації” на термін з 20.07.2010р. до 19.07.2013р. Завірені копії свідоц тва про право власності та се ртифікату відповідності дод ані до позову.

У період з 2000 року позивач пр оводив реконструкцію внутрі шніх приміщень третього (тех нічного) поверху будівлі шля хом їх перепланування за доп омогою перенесення внутрішн іх перегородок, переобладнан ня існуючих приміщень, внасл ідок чого було змінено функц іональне призначення поверх у та утворені додаткові гост инні кімнати. Ця реконструкц ія не стосувалася зміни зовн ішніх архітектурних форм, зб ільшення внутрішньої та зовн ішньої площі об' єкту, тобто не містила докорінної зміни конструктивних елементів. З містом проведеної реконстру кції було перепланування.

Інспекцією державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Донецькій області вид ано припис № 312 від 18.07.2011р. про усу нення правопорушень в сфері містобудування, завірена коп ія якого міститься в матеріа лах справи.

Позивач звернувся до КП „Бю ро технічної інвентаризації м. Макіївки” про проведення п оточної інвентаризації офіс но-гостинного центру „Віктор ія”. Під час проведення поточ ної інвентаризації було вста новлено, що внутрішня реконс трукція та забудова територі ї були здійснені без дозвіль них документів, що спричинил о відмову в реєстрації здійс нених змін.

Згідно технічного паспорт у, виготовленого 23.09.2011р., об' єк том самочинного будівництва визначена реконструкція тре тього поверху в літ. А-4 (площею забудови 2678,2 кв. м.) зі зміною фу нкціонального призначення к імнат загальною площею 421,1 кв.м , збудована прохідна літ. К-1 пл ощею фундаменту 3,3 кв.м (внутрі шньою площею - 2 кв.м), альтанк а літ. В-1 площею фундаменту 41,0 к в.м (внутрішньою площею - 39,0 кв .м), альтанка літ. Г-1 площею фунд аменту 9,4 кв.м (внутрішньою пло щею - 8,6 кв.м), убиральня літ. Б п лощею фундаменту 3,1 кв.м (внутр ішньою площею - 2,4 кв.м), мангал літ. Д площею фундаменту 2,8 кв.м (внутрішньою площею - 2,4 кв.м), розташованих за адресою: Дон ецька область, м. Макіївка, вул . Териконна, б. 3. Про результати інвентаризації повідомлено Макіївську міську раду. Підс тавою для звернення позивача до суду є відмова Макіївсько ї міської ради в реєстрації п рава власності.

Оскільки реконструкція тр етього поверху зі зміною фун кціонального призначення кі мнат та будівництво прохідно ї, альтанок, убиральні, мангал у, розташованих за адресою: До нецька область, м. Макіївка, ву л. Териконна, б. 3, здійснено поз ивачем без додержання припис ів чинного законодавства щод о отримання дозвільної докум ентації на проведення вказан их робіт, вищевказані об' єк ти нерухомого майна вважають ся такими, що побудовані само чинно, тобто без достатніх пр авових підстав.

Позивач на підставі ст.ст. 376, 392 ЦК України звернувся до суд у з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власнос ті на самовільно збудований склад.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню з урахуванням наступного .

Правовідносини, пов' язан і з самочинним будівництвом об' єктів нерухомого майна р егулюються зокрема статтею 3 76 Цивільного кодексу України .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 376 Ци вільного кодексу України, жи тловий будинок, будівля, спор уда, інше нерухоме майно вваж аються самочинним будівницт вом на земельній ділянці, що н е була відведена для цієї мет и, або без належного дозволу ч и належне затвердженого прое кту або з істотними порушенн ями будівельних норм та прав ил.

Згідно ч.2 ст. 376 Цивільного ко дексу України сам по собі фак т здійснення особою самочинн ого будівництва нерухомого м айна не призводить до виникн ення у такої особи права влас ності на це майно, за винятком випадків, передбачених част инами 3 та 5 цієї статті, але вик лючно за рішенням суду, набут тя чинності яким і призводит ь до виникнення права власно сті.

За змістом ч. 3 ст. 376 Цивільно го кодексу України право вла сності на самочинно збудован е нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за осо бою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ді лянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови наданн я земельної ділянки у встано вленому порядку особі під уж е збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 вказаної с татті на вимогу власника (кор истувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на н ій, якщо це не порушує права ін ших осіб.

Тобто, законодавчо передба чена можливість легалізації самочинно збудованого нерух омого майна шляхом визнання права власності на нього в су довому порядку.

При цьому, для визнання прав а власності на самочинно збу доване майно, необхідно з' я сувати ряд обставин, що мають суттєве значення для розгля ду справи, а саме: встановити о собу, яка є фактичним власник ом спірного майна, відсутніс ть порушень прав третіх осіб , відповідність самочинно зб удованих об' єктів приписам основних державних будівель них норм та питання щодо можл ивості їх подальшого безпечн ого використання, наявність наданої у передбаченому зако ном порядку у користування з емельної ділянки.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Код ексу господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

За змістом ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом. Ніякі докази не м ають для господарського суду заздалегідь встановленої си ли.

Так, до матеріалів справи не надано будь-яких доказів пор ушення позивачем прав та зак онних інтересів інших осіб п ри здійсненні повноважень ко ристувача земельної ділянки , на якій розташовані вказані об' єкти самочинного будівн ицтва.

Крім того, зі звіту КП „Міст АРпроект” технічного обстеж ення будівельних конструкці й та інженерних мереж реконс трукції третього поверху та конструкцій збудованих прох ідної, альтанок, убиральні та мангалу вбачається, що в резу льтаті технічного обстеженн я несучих та огороджувальних конструкцій об' єктів було встановлено їх готовність до експлуатації, а також відпов ідність вимогам надійності т а безпечності експлуатації і можливості його безпечної е ксплуатації.

Таким чином, встановлено ві дповідність реконструкції т ретього поверху та самочинно збудованих об' єктів, а саме прохідної, двох альтанок, уби ральні, мангалу приписам осн овних державних будівельних норм та можливість їх подаль шого безпечного використанн я.

Враховуючи викладене, з ура хуванням статей 32, 34, 43 ГПК Украї ни, суд приймає до уваги вище зазначений висновок як дока з дотримання позивачем будів ельних норм і правил при здій сненні будівництва спірного об'єкту нерухомості.

За таких обставин, приймаюч и до уваги, що спірні об' єкти збудовані на земельній діля нці, користувачем якої є пози вач, відсутність будь-яких до казів порушення прав інших о сіб, а також враховуючи відпо відність спірних будівель ді ючим будівельним нормативни м правилам, позовні вимоги пр о визнання права власності н а реконструкцію третього пов ерху в літ. А-4 (площею забудови 2678,2 кв. м.) зі зміною функціональ ного призначення кімнат зага льною площею 421,1 кв.м, збудовану прохідну літ. К-1 площею фунда менту 3,3 кв.м (внутрішньою площ ею - 2 кв.м), альтанку літ. В-1 пло щею фундаменту 41,0 кв.м (внутріш ньою площею - 39,0 кв.м), альтанк у літ. Г-1 площею фундаменту 9,4 к в.м (внутрішньою площею - 8,6 кв .м), убиральню літ. Б площею фун даменту 3,1 кв.м (внутрішньою пл ощею - 2,4 кв.м), мангал літ. Д пло щею фундаменту 2,8 кв.м (внутріш ньою площею - 2,4 кв.м), розташов аних за адресою: Донецька обл асть, м. Макіївка, вул. Терикон на, б. 3, є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Виходячи з того, що з боку ві дповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, в наслідок яких виник спір по ц ій справі, згідно із ст.49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати підлягають віднесенню на по зивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальніст ю „Вікторія” м.Макіївка до Ма кіївської міської ради про в изнання права власності на р еконструкцію третього повер ху в літ. А-4 (площею забудови 2678,2 кв. м.) зі зміною функціональн ого призначення кімнат загал ьною площею 421,1 кв.м, збудовану прохідну літ. К-1 площею фундам енту 3,3 кв.м (внутрішньою площе ю - 2 кв.м), альтанку літ. В-1 площ ею фундаменту 41,0 кв.м (внутрішн ьою площею - 39,0 кв.м), альтанку літ. Г-1 площею фундаменту 9,4 кв .м (внутрішньою площею - 8,6 кв.м ), убиральню літ. Б площею фунд аменту 3,1 кв.м (внутрішньою пло щею - 2,4 кв.м), мангал літ. Д площ ею фундаменту 2,8 кв.м (внутрішн ьою площею - 2,4 кв.м), розташова них за адресою: Донецька обла сть, м. Макіївка, вул. Териконн а, б. 3 - задовольнити.

Визнати за товариством з об меженою відповідальністю „В ікторія” (86123, Донецька область , м. Макіївка, вул. Териконна, б. 3; код ЄДРПОУ 30424981) право власнос ті на реконструкцію третього поверху в літ. А-4 (площею забуд ови 2678,2 кв. м.) зі зміною функціон ального призначення кімнат з агальною площею 421,1 кв.м.

Визнати за товариством з об меженою відповідальністю „В ікторія” (86123, Донецька область , м. Макіївка, вул. Териконна, б. 3; код ЄДРПОУ 30424981) право власнос ті на збудовану прохідну літ . К-1 площею фундаменту 3,3 кв.м (вн утрішньою площею - 2 кв.м), аль танку літ. В-1 площею фундамент у 41,0 кв.м (внутрішньою площею - 39,0 кв.м), альтанку літ. Г-1 площею фундаменту 9,4 кв.м (внутрішньо ю площею - 8,6 кв.м), убиральню л іт. Б площею фундаменту 3,1 кв.м ( внутрішньою площею - 2,4 кв.м), м ангал літ. Д площею фундамент у 2,8 кв.м (внутрішньою площею - 2,4 кв.м), розташованих за адресо ю: Донецька область, м. Макіївк а, вул. Териконна, б. 3.

Судові витрати у справі пок ласти на позивача.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене до Дон ецького апеляційного господ арського суду протягом десят и днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тину рішення, зазначений стр ок обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Гриник М.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >