Рішення

від 01.12.2011 по справі 38/232пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.11 р. Сп рава № 38/232пд

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Донецьк у справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Об ' єднана вантажно - транспор тна компанія”, м. Єнакієве, Дон ецька область

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Руанід Енергія”, м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Техенергоремпостачання” , м. Донецьк

про визнання договору купі влі - продажу № 10/08 тов - 2007 від 10.08.2007 р оку недійсним

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1- за дов.№б/н від 20.01.2011р.

від відповідача 1: не з' яви вся

від відповідача 2: не з' явився

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Об' єднана вантажно - транспортн а компанія”, м.Єнакієве, Донец ька область, звернувся з позо вною заявою до відповідача 1, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Руанід Енергія” , м.Донецьк до відповідача 2, То вариства з обмеженою відпові дальністю „Техенергоремпос тачання”, м.Донецьк про визна ння договору купівлі - продаж у № 10/08 тов - 2007 від 10.08.2007 року недійс ним.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір купівлі-продаж у № 10/08 тов-2007 від 10.08.2007 року; акт при ймання-передачі від 10.08.2007р., коп ії Біржового контракту № Т00365 в ід 24.07.2004р.; Протоколу аукціону № 1 від 24.07.2004р.; актів приймання-пе редачі від 24.09.2004р., від 30.09.2004р., висн овку ТОВ “Донецький Брокерсь кий Торговий Дім ЛТД” від 15.04.2004 р.; акту визначення об'єму шлам ів у шламовідстійниках ДВАТ “ЦЗФ “Кіселівська” № 4,5,6 від 12.12. 2003 р.; Договору № 04/01-04 від 01.04.2004р.; Дог овору зберігання № 24/09 від 24.09.2004 р оку; Договору зберігання № 31/05-0 5 від 31.05.2005 року; Постанови Госпо дарського суду Донецької обл асті від 16.10.2001р. по справі № 24/269-Б; Акту про проведення інвентар изації шламів, які знаходять ся на зберіганні ЦОФ “Кіселі вська” від 11.09.2008р.; Довідки про п роведення визначення об'ємів шламів, які знаходяться у шл амовідстійниках на зберіган ні ЦОФ “Кіселівська” від 16.05.2011р .; висновку ДП “Український н ауково-дослідний і проектно- конструкторський інститут п о збагаченню та брикетуванню вугілля” № 26/405 від 24.06.2011р., правов становлюючі документи тощо.

Ухвалою господарського су ду від 08.11.2011р. строк вирішення с пору було продовжено на 15 днів , до 04.12.2011р., відповідно до ст.69 ГПК України.

30.11.2011р. від відповідачів на ад ресу суду надійшли клопотанн я про перенесення розгляду с прави на іншу дату.

01.12.2011р. на адресу суду від відп овідачів надійшли клопотанн я, в яких останні просять суд з упинити провадження по справ і №38/232пд до вирішення по суті а дміністративної справи №2-а-102 27 за позовом Державного підпр иємства “Торезьке лісове гос подарство” до Виконавчого ко мітету Торезької міської рад и Донецької області, Торезьк ої міської ради, за участю тре тіх осіб: Державного відкрит ого акціонерного товариства “ЦЗФ “Кіселівська”, Відділу Держкомзему в м.Торезі про ск асування рішення щодо переда чі земельної ділянки, скасув ання державного акту на прав о постійного користування зе млею. Клопотання судом розгл януте та залучене до матеріа лів справи.

Розгляд справи відкладавс я, у зв' язку з неявкою відпов ідачів та необхідністю предс тавлення додаткових докумен тів.

Відповідачі в судові за сідання не з'явились, відзив н а позовну заяву не представи ли, про час, дату і місце прове дення судового засідання бул и належним чином повідомлені , що підтверджено відміткою к анцелярії суду, але на адресу суду повернулись конверти з відміткою „За закінченням т ерміну зберігання”.

Стаття 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачає, якщо відзив на п озовну заяву і витребувані г осподарським судом документ и не подано, справу може бути р озглянуто за наявними в ній м атеріалами.

Враховуючи, що відповідачі своїм правом на захист не ско ристались, суд вважає за можл иве розглянути справу в поря дку ст. 75 Господарського проце суального кодексу України за наявними матеріалами, оскіл ьки їх цілком достатньо для п равильної юридичної кваліфі кації спірних правовідносин , а окремі ненадані відповіда чами документи, а також неявк а належним чином повідомлени х відповідачів у світлі прип исів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу і стотним чином не впливають н а таку кваліфікацію.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж еного представника позивача , господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Руа нід Енергія” (за договором - продавець, далі - відповіда ч 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Техенерг оремпостачання” (за договоро м - продавець, далі - відпов ідач 2) був укладений договір к упівлі - продажу №10/08 тов-2007, на виконання умов якого продав ець продає і передає, а покупе ць покупає і приймає шлами, на коплені у урочищі (балці) Сева стьянова, яка знаходиться у р айоні хутору П' ятихатки (м.Т орез) Шахтарського району, До нецької області, в об' ємі 248109т . за ціною 0,25грн. за тону з ураху ванням ПДВ.

Виїмка і перевезення шламі в здійснюється силами покупц я за його рахунок (п.1.2).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і ді є до повного виконання зобов ' язань між сторонами (п 5.1).

Договір підписаний сторон ами та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

Специфікацією до договор у купівлі - продажу №10/08 тов-2007 від 10.08.2007р. (додаток №1) сторони за значили найменування, кількі сть одиниць та суму з урахува нням ПДВ. Так, за специфікаціє ю сума шламу складає 62027,25грн.

Специфікація до договору купівлі - продажу №10/08 тов-2007 в ід 10.08.2007р. (додаток №1) підписана с торонами.

На виконання умов договору купівлі - продажу №10/08 тов-2007 в ід 10.08.2007р., згідно акту прийому-п ередачі до договору №10/08 тов-2007 в ід 10.08.2007р. ТОВ „Руанід Енергія” здав, а ТОВ „Техенергоремпос тачання” прийняв шлам у кіль кості 248109т. на загальну суму 62027,25 грн.

Як зазначає позивач, 24 липня 2004 року між ДВАТ “ЦЗФ “Кіселів ська” та Приватним підприємс твом “Рукан”, за результатам и аукціону, проведеного Шахт арською філією Донецької тов арної біржі, було укладено бі ржовий контракт № Т00365. Відпові дно до вказаного Біржового к онтракту ПП “Рукан” придбало у ДВАТ “ЦЗФ “Кіселівська” ві дходи вуглезбагачення (шлами ) у кількості 103214 тон, які знаход яться у шламовідстійниках ДВ АТ “ЦЗФ “Кіселівська” ДП ДХК „Торезантрацит” № 4,5,6.

24.09.2004р. на виконання умов бірж ового контракту №Т00365 сторона ми був підписаний акт прийма ння-передачі, згідно з яким ПП “Рукан” прийняло відходи ву глезбагачення (шлами) у кільк ості 103214 тон, які знаходяться у шламовідстійниках ДВАТ „ЦЗФ «Кіселівська” № 4,5,6. Загальна с ума товару, що був переданий с клала 572 218,42грн. Зазначений акт п риймання-передачі був підпис аний уповноваженими предста вниками сторін без будь-яких зауважень та заперечень.

Відходи вуглезбагачення (ш лами) у кількості 103214 тон, згідн о договору зберігання № 24/09 від 24.09.2004 року укладеного між ПП „Р укан” та ДВАТ „ЦЗФ „Кіселівс ька” залишились на зберіганн і у шламовідстійниках ДВАТ „ ЦЗФ „Кіселівська” № 4,5,6.

01 квітня 2004 року між ПП „Рукан ” (Продавець) та ТОВ „Єнакіївс ька транспортна компанія”, п равонаступником якого є ТОВ „Об'єднана вантажно-транспор тна компанія” (Покупець), був у кладений Договір № 04/01-04.

Згідно Договору № 04/01-04 Продав ець зобов'язався поставити, а Покупець - прийняти та оплати ти у відповідності до умов До говору продукцію, найменуван ня, кількість, ціна, строки пос тавки, строк оплати якої зазн ачені в специфікаціях, які є н евід'ємною частиною даного д оговору.

Поставка продукції на адре су Покупця чи по його реквізи тах, згідно з п. 2.1 Договору № 04/01-04 , здійснюється на умовах, зазн ачених в Специфікаціях до ць ого договору.

Згідно з розділом 3 Договору № 04/01-04 ціна на продукцію - догов ірна, встановлюється в націо нальній валюті України на да ту укладення договору та заз начається в специфікаціях до цього договору. Розрахунки з а продукцію здійснюються гро шовими коштами на поточний р ахунок Продавця в строк, вста новлений в Специфікаціях до цього договору.

31 березня 2005 року сторонами у відповідності до п.п. 1.1, 2.1, розд ілу 3 Договору № 04/01-04 було підпис ано Специфікацію до договору , згідно до якої сторони погод или, що Продавець протягом тр авня 2005 року на умовах поперед ньої оплати передає Покупцю аргіліт у кількості 125 156,00 тон, в угілля АС у кількості 986,00 тон, в угілля марки АКО у кількості 263,50 тон, відсівання з териконі в у кількості 10 000,00 тон, вугілля АШ в кількості 2 376,00 тон.

На виконання умов Договору № 04/01-04 ПП „Рукан” передало, а ТО В „Єнакіївська транспортна к омпанія” прийняло визначену Специфікацією від 31.06.2005 року пр одукцію на загальну суму 1 329 978,62 грн., що підтверджується вида тковою накладною № РН-0000077 від 31. 05.2005 року.

До складу аргіліту у кілько сті 125 156,00 тон придбаного ТОВ „Єн акіївська транспортна компа нія” згідно Договору № 04/01-04, вхо дили і відходи вуглезбагачен ня (шлами) у кількості 103214 тон, як і знаходяться у шламовідстій никах ДВАТ «ЦЗФ «Кіселівська » № 4,5,6.

31 травня 2005 року ТОВ „Об'єднан а вантажно-транспортна компа нія”, з метою зберігання прид баного аргіліту уклало з ДВА Т „ЦЗФ „Кіселівська” договір зберігання № 31/05-05.

Ідентичність між відходам и вуглезбагачення (шламами), я кі знаходяться у шламовідсті йниках ДВАТ „ЦЗФ „Кіселівськ а” № 4,5,6 та аргілітами, придбани ми ТОВ „Єнакіївська транспор тна компанія” у ПП „Рукан” за Договором № 04/01-04, підтверджуєт ься Висновком ДП „Українськи й науково-дослідний і проект но-конструкторський інститу т по збагаченню та брикетува нню вугілля” № 26/405 від 24.06.2011 року.

Таким чином, позивач має не спростовані права власника д аного майна, набутого ним на з аконних підставах згідно з д оговором № 04/01-04 від 01.04.2004р., дійсні сть та правомірність якого ж одним чином не спростована.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов До говору купівлі-продажу № 10/08 то в-2007 від 10.08.2007 року ТОВ „Руанід Ен ергія” продало та передало, а ТОВ „Техенергоремпостачанн я” придбало та прийняло шлам и, накопичені у балці Севасть янова, що знаходиться в район і хутора П'ятихатки (м. Торез) Ш ахтарського району Донецько ї області, в обсязі 248 109 тон за ці ною 0,25 грн. за тону з врахування м ПДВ. Загальна сума договору складає 62 029,25 грн. з врахуванням ПДВ.

Як зазначає позивач, предст авникам ДВАТ „ЦЗФ „Кіселівсь ка” та ТОВ „Об'єднана вантажн о-транспортна компанія” стал о відомо про існування Догов ору купівлі-продажу № 10/08 тов-2007 від 10.08.2007 року лише після спроби незаконного вивезення шламі в з території ДВАТ „ЦЗФ „Кісе лівська” представниками ТОВ „Техенергоремпостачання”.

З огляду на вищевикладене п озивач звернувся до суду з ро зглядуваним позовом про визн ання договору купівлі - прода жу № 10/08 тов - 2007 від 10.08.2007 року недій сним.

Виходячи з принципу пов ного, всебічного та об'єктивн ого розгляду всіх обставин с прави, суд вважає вимоги пози вача до відповідачів такими, що не підлягають задоволенн ю, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного ко дексу України, право власнос ті є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлени й цього права чи обмежений у й ого здійсненні.

Статтею 656 Цивільного кодек су України встановлено, що пр едметом договору купівлі-про дажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавце м у майбутньому.

Відповідно до ст. 658 Цивільно го кодексу України, право про дажу товару, крім випадків пр имусового продажу та інших в ипадків, встановлених законо м, належить власникові товар у.

Судом встановлено, що відпо відно до договору від 01.04.2004 року № 04/01-04 власником спірного майн а є ТОВ „Об'єднана вантажно-тр анспортна компанія”.

Як зазначає позивач, балка С евастьянова, що знаходиться в районі хутора П'ятихатки (м. Торез) Шахтарського району Д онецької області і шламовідс тійники № 4,5,6 які перебувають у користуванні ДВАТ „ЦЗФ „Кіс елівська” є одним і тим же об'є ктом. Інших ставків (водойм) у яких зберігаються шлами в ра йоні міста Торез не існує.

Доказів іншого суду не пред ставлено.

Таким чином, ТОВ „Руанід Ен ергія” не мало правових підс тав укладати договір купівлі -продажу № 10/08 тов-2007 від 10.08.2007 року та передавати у власність ТО В „Техенергоремпостачання” шлами, накопичені в балці Сев астьянова в районі хутора П'я тихатки (м. Торез).

Відповідачі протягом розг ляду справи не надали суду до казів які б в розумінні ст.ст.3 3, 34 ГПК України підтвердили пр аво власності ТОВ „Руанід Ен ергія” на відчужене по догов ору купівлі-продажу № 10/08 тов-2007 від 10.08.2007 року майно.

Згідно ст.215 Цивільного коде ксу України, підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шос тою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недісним судом не вимагається.

Статтею 203 Цивільного кодек су України встановлено, що зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також інтересам держави і с успільства, його моральним з асадам.

Відповідно до ст. 228 Цивільно го кодексу України, Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він б ув спрямований на знищення, п ошкодження майна фізичної аб о юридичної особи, держави, Ав тономної Республіки Крим, те риторіальної громади, незако нне заволодіння ним. Правочи н, який порушує публічний пор ядок, є нікчемним.

Таким чином, договір купівл і-продажу №10/08 тов-2007 від 10.08.2007 року спрямований на незаконне за володіння майном ТОВ „Об'єдн ана вантажно-транспортна ком панія” та є в силу Закону нікч емним.

Відповідно до ч. 1 статті 236 Ци вільного кодексу України, ні кчемний правочин або правочи н, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчи нення.

Враховуючи вищевикладене , суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі- продажу №10/08 тов-2007 від 10.08.2007 року, о скільки вказаний договір є н ікчемним і в силу приписів ст .215 Цивільного кодексу України визнання такого правочину н едісним судом не вимагається .

Суд відмовляє в задоволенн і клопотань відповідачів про перенесення розгляду справи на іншу дату з наступних підс тав:

За приписом ст.28 Господарсь кого процесуального кодексу України представництво інте ресів юридичних осіб в госпо дарському процесі здійснюєт ься через їх органи, що діють у межах повноважень, наданих ї м законодавством та установч ими документами, через свого представника (керівника). Нав едена норма не обмежує можли вість представництва інтере сів іншими особами, повноваж ення яких підтверджуються до віреністю від імені підприєм ства, організації.

Відповідачами не надано до казів, що на підприємстві не м ає працівників, які могли би б ути направлені до судового з асідання.

Суд приймає до уваги, що роз гляд справи згідно ухвал суд у неодноразово відкладався т а триває з 19.09.2011р. Представник в ідповідачів знайомився з мат еріалами справи, проте відзи ву та пояснень по суті спору н е надав.

Враховуючи викладене, а так ож достатність зібраних по с праві документів для вирішен ня спору по суті, клопотання відповідачів судом залишен о без задоволення.

Також суд відмовляє в задов оленні клопотання відповіда чів про зупинення провадженн я у справі, оскільки відповід но до ст.79 ГПК України, господа рський суд зупиняє проваджен ня у справі в разі неможливос ті розгляду даної справи до в ирішення пов' язаної з нею і ншої справи, що розглядаєтьс я іншим судом.

Дослідивши надану відпові дачем в обґрунтування заявле ного клопотання ухвалу Донец ького апеляційного адмініст ративного суду по справі №2-а-1 0227 за позовом Державного підп риємства “Торезьке лісове го сподарство” до Виконавчого к омітету Торезької міської ра ди Донецької області, Торезь кої міської ради, за участю тр етіх осіб: Державного відкри того акціонерного товариств а “ЦЗФ “Кіселівська”, Відділ у Держкомзему в м.Торезі про с касування рішення щодо перед ачі земельної ділянки, скасу вання державного акту на пра во постійного користування з емлею, суд приходить до висно вку, що розгляд Донецьким окр ужним адміністративним судо м вказаної справи не перешко джає для розгляду справи по с уті.

Враховуючи викладене та, ке руючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовн их вимог Товариства з обмеже ною відповідальністю „Об' є днана вантажно - транспортна компанія”, м.Єнакієве, Донець ка область до відповідача 1, То вариства з обмеженою відпові дальністю „Руанід Енергія”, м.Донецьк до відповідача 2, Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Техенергоремпост ачання”, м.Донецьк про визнан ня договору купівлі - продажу № 10/08 тов - 2007 від 10.08.2007 року недійсн им, відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 01.12.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 06.12.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >