Рішення

від 10.07.2008 по справі 23/154-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/154-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.08р.

Справа № 23/154-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "ЛИВАРНИК", м. Павлоград, Дніпропетровської області  

до  Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ПРОМ", м. Павлоград, Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріт-2005", м. Дніпропетровськ 

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

  Від позивача: не з"явився

Від відповідача-1: Чіхачова Т.О. - дов. від 07.04.08 №39, представник

Від відповідача-2: не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить:

- усунути перешкоди в користуванні з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ПРОМ", ідентифікаційний код 35113502, 51413, м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Промислова, 1/1, нерухомим майном, розташованим за адресою: 51413, м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Промислова, 1/1,  а саме:

- Естакадою пл. 864 кв.м2 к № 1, інв. № об'єкта 101, балансова вартість 50622,26грн.;

- Корпусом № 2, інв. № об'єкта 13389, балансова вартість 2477576,58 грн.;

- Спорудою 2/б (відстійн.), інв. № об'єкта 13396, балансова вартість 1274,06 грн.;

- Димовою трубою, інв. № об'єкта 15670, балансова вартість 6378,46 грн.;

- Спорудою 45/2 (град), інв. № об'єкта 13391, балансова вартість 4982,56 грн.;

- Спорудою 48 насосн. пом'якш. води, інв. № об'єкта 13393, балансова вартість 11750,13 грн.;

- Дренажною насосною станцією, інв. № об'єкта 13390, балансова вартість 6824,40 грн.;

- Спорудою 40 нас. станц., інв. № об'єкта 16177, балансова вартість 169,82 грн.;

- Очищувальною спорудою від к.2, № об'єкта 13395, балансова вартість 51111,28 грн.;

- Спорудою 2/2 газоочищувальною, інв. № об'єкта 13399, балансова вартість 55168,95 грн.;

- Спорудою 2/5 вентблок, інв. № об'єкта 15697, балансова вартість 48639,36 грн.;

- Спорудою 45 Градирня. інв. № об'єкта 16183, балансова вартість 5021,30 грн.;

- Адм. бит корп. 3.4 пов., інв. № об'єкта  12255, балансова вартість 49632,00 грн.;

- АБК (2/1) 1,2 пов., інв. № об'єкта  12255, балансова вартість 49632,00 грн;

- визнати за Відкритим акціонерним товариством "ЛИВАРНИК", ідентифікаційний код  24443009, 51400, м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Леніна, 71/8, право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: 51413, м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Промислова, 1/1, а саме:

- Естакаду пл. 864 кв.м2 к № 1, інв. № об'єкта 101, балансова вартість 50622,26грн.;

- Корпус № 2, інв. № об'єкта 13389, балансова вартість 2477576,58 грн.;

- Споруду 2/б (відстійн.), інв. № об'єкта 13396, балансова вартість 1274,06 грн.;

- Димову трубу, інв. № об'єкта 15670, балансова вартість 6378,46 грн.;

- Споруду 45/2 (град), інв. № об'єкта 13391, балансова вартість 4982,56 грн.;

- Споруду 48 насосн. пом'якш. води, інв. № об'єкта 13393, балансова вартість 11750,13 грн.;

- Дренажну насосну станцію, інв. № об'єкта 13390, балансова вартість 6824,40 грн.;

- Споруду 40 нас. станц., інв. № об'єкта 16177, балансова вартість 169,82 грн.;

- Очищувальну споруду від к.2, № об'єкта 13395, балансова вартість 51111,28 грн.;

- Споруду 2/2 газоочищувальну, інв. № об'єкта 13399, балансова вартість 55168,95 грн.;

- Споруду 2/5 вентблок, інв. № об'єкта 15697, балансова вартість 48639,36 грн.;

- Споруду 45 Градирня. інв. № об'єкта 16183, балансова вартість 5021,30 грн.;

- Адм. бит корп. 3.4 пов., інв. № об'єкта  12255, балансова вартість 49632,00 грн.;

- АБК (2/1) 1,2 пов., інв. № об'єкта  12255, балансова вартість 49632,00 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано письмове клопотання про забезпечення позову. Судом клопотання позивача задоволено, вжито заходів забезпечення позовних вимог, про що винесено ухвалу від 24.03.08.

Ухвалою у даній справі від 13.05.08 за клопотанням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ПРОМ" до участі в справі залучено відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю - "Ферріт-2005". Зобов'язано позивача визначити позовні вимоги до відповідача-2.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Вимоги суду, визначені ухвалами у даній справі від 13.05.08, 12.06.08, 26.06.08, позивачем не виконані, позовні вимоги до відповідача-2 не визначені.

Поважні причини невиконання вимог суду позивачем не визначені, із матеріалів справи не вбачаються.

Повноважний представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Вимоги суду, визначені ухвалою по даній справі від 12.06.08, відповідачем-2 не виконані.

27.05.08 позивачем подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду заяви ліквідатора ВАТ "Ливарник" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.04.07, укладеного між ВАТ "Ливарник" та ТОВ "Ферріт-2005", в межах провадження по справі №Б15/26/109-07 про банкрутство ВАТ "Ливарник".

Виходячи з  наявних в матеріалах справи документів, визначеного позивачем предмету позову, обставин, які належить з'ясувати під час вирішення даного спору, суд залишив клопотання без задоволення, оскільки не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі до розгляду заяви ліквідатора ВАТ "Ливарник" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.04.07, укладеного між ВАТ "Ливарник" та ТОВ "Ферріт-2005", в межах провадження справи №Б15/26/109-07 про банкрутство ВАТ "Ливарник".

Неявка представників позивача, відповідача-2 в судове засідання за викладених вище обставин, невиконання позивачем вимог суду не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розгляд справи відбувається на наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача-1, господарський суд -

В С Т А Н О В И В  :

28.03.96 регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області виданий наказ № 12/71-РП про прийняття рішення на приватизацію майна ПО "Станкозавод", відповідно до якого дано згоду на приватизацію підприємства, майно якого перебуває в загальнодержавній власності.

27.12.96 наказом № 12/271-АО регіонального відділення  Фонду державного майна України по Дніпропетровській області створено відкрите акціонерне товариство шляхом відокремлення структурного підрозділу ливарного цеху № 1 ВАТ "Станкозавод" у відкрите акціонерне товариство "Ливарник".

Відповідно до складеного регіональним відділенням  Фонду державного майна України по Дніпропетровській області Переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Ливарник" (лист від 27.04.06 № 12/11-2520 –а.с.23), згідно з наказом про створення ВАТ "Ливарник" від 27.12.96 № 12/271-АО, регіональне відділення  Фонду державного майна України по Дніпропетровській області передало ВАТ "Ливарник" об'єкти нерухомості (станом на 01.05.96), які знаходяться по вул. Промислова, 1/1,:  Естакаду пл. 864 кв.м2 к № 1, інв. № 101, Корпус № 2, інв. № 13389,  Споруду 2/б (відстійн.), інв. № 13396, Димову трубу, інв. № 15670, Споруду 45/2 (град), інв. № 13391, Споруду 48 насосн. пом'якш. води, інв. № 13393, Дренажну насосну станцію, інв. № 13390, Споруду 40 нас. станц., інв. №  16177,  Очищувальну споруду від к.2, № 13395, Споруду 2/2 газоочищувальну, інв. № 13399, Споруду 2/5 вентблок, інв. № 15697, Споруду 45 Градирня. інв. № 16183, Адм. бит корп. 3.4 пов., інв. № 12255, АБК (2/1) 1,2 пов., інв. № 12255.

02.04.07 господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б15/26/109-07 про банкрутство ВАТ "Ливарник". 27.12.07 затверджено реєстр вимог кредиторів.

22.01.08 господарським судом Дніпропетровської області у справі № Б15/26/109-07 про банкрутство ВАТ "Ливарник" винесена постанова, відповідно до якої ВАТ "Ливарник" визнано банкрутом. Відкрита ліквідаційна процедура строком на один рік до 22.01.09.

Згідно довідки Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області № 401 станом на 08.02.08 будівлі та споруди №1-14 по вул.Промисловій,1/1, які раніше належали ВАТ "Ливарник" на підставі наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 12/271-АР від 27.12.96, переліку нерухомого майна № 12/11-2520 від 27.04.06, продані ТОВ "ФЕРРІТ-2005" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 24.04.07 приватним нотаріусом по р.3820. 19.06.07 будівлі та споруди з №1-14 продані ТОВ "Метал-Пром" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.06.07 приватним нотаріусом по р.2625.

Копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.04.07 долучена до матеріалів справи (а.с.60). Згідно вказаного договору, посвідченого нотаріально 24.04.07 за реєстром № 3820, покупець –ВАТ "Ливарник" передав у власність спірне майно покупцю - ТОВ "Ферріт-2005". Вказаний договір внесено до Державного реєстру право чинів 24.04.07 за № 2048944 (а.с.71).

Відповідно до п.1.3 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.04.07 перелічені  в ньому будівлі та споруди на момент укладення договору належать продавцю на праві приватної власності на підставі наказу № 12/271-АО від 27.12.96, виданого Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Дніпропетровській області, та Переліку майна, переданого до статутного фонду відкритого акціонерного товариства від 27.04.06 за № 12/11-2520, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.11.06 виданий КП "Павлоградське МБТІ", реєстраційний номер 16663926, номер запису 244 в книзі 16/1.

19.06.07 між ТОВ "Ферріт-2005" (продавець) та ТОВ "МЕТАЛ-ПРОМ" (покупець) укладений договір купівлі-продажу, за яким ТОВ "МЕТАЛ-ПРОМ" придбано будівлі та споруди, які знаходять за адресою: м. Павлоград, вул.. Промислова,1/1,: естакада –1, корпус  №2 -  2, з./б., споруда 2/6 (відстійник) –3, з./б., ійн.), димова труба –4, цегла, споруда 45/2 (градильня) –5, дер., споруда 48 (насосна пом'якш. води) –6, цегла, дренажна насосна –7, цегла, споруда 40 (насосна станція) –8, цегла, очисні споруди від корпусу 2 –9, цегла, споруда 2/2 газоочистки –10, з./б., споруда 2/5 –вентблок – 11, з./б., споруда 45 градильня –12, дер., АБК –13, 14 з./б.

Вказаний договір посвідчено нотаріально 19.06.07, про що в реєстрі зроблений запис за № 2625, внесений до Державного реєстру правочинів за номером 2164438 (витяг з Державного реєстру право чинів від 19.06.07 № 4165200 –а.с.43) .

На підставі договору купівлі-продажу від 19.06.07 право власності на вказані вище об'єкти 21.06.07 зареєстровано в установленому порядку за ТОВ "МЕТАЛ-ПРОМ", про що свідчить виданий КП "Павлоградське МБТІ" витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15071653 від 02.07.07, реєстраційний номер 16663926 (а.с.55).

Як вказано в договорі купівлі-продажу від 19.06.07, перелічені в ньому будівлі та споруди на момент їх відчуження належали продавцю (ТОВ "Ферріт-2005") на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 24.04.07 за реєстром № 3820 та зареєстрованого КП "Павлоградське МБТІ" на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14601927 від 18.05.07, реєстраційний номер 16663926.

Крім того, відповідно до п.4 договору від 19.06.07 під забороною відчуження (арештом) згідно з довідкою, виданою з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна від 19.06.07 за № 13078788, будівлі та споруди не перебувають.

Позивач зазначає, що володіння відповідачем-1 спірним майном є незаконним, оскільки придбання відповідачем-1 цього майна та відчуження його позивачем не відповідає нормам чинного законодавства, а саме: здійснено під час провадження у справі про банкрутство позивача.

ТОВ "МЕТАЛ-ПРОМ" як власник спірного майна на момент звернення позивача до суду знав про порушення, здійснені під час продажу та купівлі спірного майна, у зв'язку з чим є недобросовісним набувачем.  

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За загальними правилами (ч.2 ст.386 ЦК України) власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Правоустановлюючі документи, які б підтверджували в установленому порядку право власності на спірне майно позвиача позивачем не подані, в матеріалах справи відсутні.  

Як вбачається з матеріалів справи, спірне майно відчужене позивачем на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.04.07, укладеному з дотриманням встановленого для таких договорів порядку.  

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності у позивача на вказане спірне майно є таким, що припинено. Відповідно, за положеннями ст.328 ЦК України покупець  –ТОВ "Ферріт-2005" набув право власності на вказане майно.

При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

ТОВ "Ферріт-2005" (відповідач-2) відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 27.05.08 з ЄДРПОУ не виключено, з огляду на приписи ч.5 ст.111 ЦК України припиненим не є.

Незаконність набуття відповідачем-2 права власності на спірне майно в установленому порядку не встановлена.

На момент вирішення спору право власності на спірне майно належить відповідачу-1, і це право набуто ним на законних підставах. Факт того, що відповідач-1 є недобросовісним набувачем, право власності набуто ним неправомірно, із матеріалів справи, поданих сторонами доказів не вбачається.

Спірне майно належить на праві власності відповідачу-1 згідно з договором купівлі-продажу від 19.06.07, укладеного між ТОВ "МЕТАЛ-ПРОМ" (відповідач-1) та ТОВ "Ферріт-2005" (відповідач-2), посвідченого приватним нотаріусом. Вказаний договір недійсним в установленому порядку не визнаний. Підстави, за яких цей договір може бути визнаний недійсним, судом із наявних в матеріалах справи документів не вбачаються. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину (ст.203 ЦК України), при укладенні вказаного договору сторонами цього договору дотриманні.

В даному випадку позивачем не доведено свого права на спірне майно. Наявні в матеріалах справи документи відповідні докази не містять.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Виходячи з фактичних обставин справи, враховуючи також, що на момент вирішення спору спірні будівлі та споруди перебувають у власності іншої особи ніж позивач, факт того, що відповідачем-1 право власності на це майно набуто неправомірно, позивачем не доведений, матеріалами справи не підтверджується, суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-84, 116  ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно з ст. 84 ГПК України.

Суддя

 І.Ю. Добродняк

Рішення підписано 04.08.08