Рішення

від 17.07.2008 по справі 1/129-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/129-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.08р.

Справа № 1/129-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Інвест", м.Київ в особі Криворізької філії Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Інвест", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області 

про стягнення 52 544 грн. 87 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

  від позивача - Тіщенко Л.Л., дов. №4 від 03.01.2008р.

від відповідача - Кузін С.В., дов. № 31 від 24.01.2008р. 

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Інвест" в особі Криворізької філії Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Інвест" (надалі - відповідач) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 52 544 грн. 87 коп., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за умовами договору № Т/41-139 від 26.03.2003р.

Відповідач позовні вимоги визнав, у відзивах на позов зазначив, що не має матеріальної можливості відразу сплатити заборгованість за позовом, просив суд розстрочити виплату заборгованості до кінця 2008р. з щомісячними виплатами в сумі 8 757грн 48 коп. Заява відповідача про розстрочку мотивована невиконанням позивачем зобов'язань перед ВАТ „Свемон-Інвест” в особі Криворізької філії ВАТ "Свемон-Інвест"  за умовами договору №37/99 від 03.09.1999р. про взаємодії при будівництві АТС, платежі за яким компенсували витрати відповідача за надані позивачем телекомунікаційні послуги.      

Позивач проти заяви відповідача про розстрочку виплати заборгованості заперечував, мотивуючи це ненаданням відповідачем доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.  

 В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  дослідивши надані докази, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

26.03.2003р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” та Відкритим акціонерним товариством "Свемон-Інвест" в особі Криворізької філії Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Інвест" укладений договір № Т/41-139 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу доступ до мереж міжміського та міжнародного ектрозв'язку, а відповідач зі своєї сторони зобов'язався своєчасно проводити розрахунки за отримані послуги.

Відповідно до п. 5.6 Договору відповідач, не пізніше 20 числа місяця, наступним за звітним, зобов'язаний оплатити рахунки позивача за послуги, надані йому та абонентам його мережі у звітному місяці.

Позивач своєчасно і в повному обсязі надав відповідачу послуги згідно з умовами вищевказаного договору, за які останній оплату не здійснив, внаслідок чого у відповідача утворилася дебіторська заборгованість за жовтень 2006р. за надані послуги міжміського та міжнародного зв'язку в сумі 44 961,21грн., що підтверджується відповідними розрахунками позивача, доказами направлення рахунків відповідачу, які є в матеріалах справи.

Таким чином, станом на час подання позовної заяви загальний розмір заборгованості відповідача за зазначені послуги становить 52 544,87 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка  споживається в процесі вчинення  певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов  не  допускається,  якщо  інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунками позивача, підлягає до стягнення сума інфляційних втрат у розмірі 6249,61 грн. та 3% річних у розмірі 1334,05 грн.

Заборгованість відповідача підтверджується документами, долученими позивачем до позовної заяви (договором, рахунками за надані послуги виставлені до сплати відповідачу).

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 44 961,21грн. –основного боргу, 6249,61 грн. - інфляційних втрат, 1334,05 грн.- 3% річних.

Одночасно господарський суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, оскільки відповідачем не надані докази на підтвердження обставин, які б ускладнювали виконання рішення або робили його неможливим.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

 В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Інвест", м. Київ в особі Криворізької філії Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Інвест" (50099,  Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Карла Лібкнехта, 7, код ЄДРПОУ 25756667) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"  (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766, п/р 2600257 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Києва, МФО 300335) 44 961 грн. 21 коп. (сорок чотири тисячі дев'ятсот шістдесят одну грн. 21 коп.) –боргу, 1 334 грн. 05 коп. (одну тисячу триста тридцять чотири грн. 05 коп.) –3% річних, 6 249 грн. 61 коп. (шість тисяч двісті сорок дев1ять грн.. 61 коп.) –інфляційних втрат, 525 грн. 45 коп. (п'ятсот двадцять п'ять грн. 45 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано-21.07.2008р.