Рішення

від 04.07.2008 по справі 1/147-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/147-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.08р.

Справа № 1/147-08

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  

про стягнення 3 130 грн. 32 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

  від позивача - Касьян І.В., дов. №266 від 25.04.2008р.

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до господарського з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура" заборгованість за теплову енергію у розмірі 3130грн. 32коп. відповідно до умов договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого постачання і пару № 3768 від 29.10.2002р.

24.06.2008р. позивач надав позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог,  відповідно до якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура" на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період січня 2007р. - січень 2008р. в сумі 2770грн. 00коп., інфляційні втрати в сумі 213грн. 48коп., 3% річних у сумі 31грн. 50коп. та пеню у сумі 115грн. 34коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом документи. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2002р. між Комунальним підприємством теплових  мереж "Криворіжтепломережа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сакура" укладений договір № 3768 (надалі - Договір) на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання.

Відпуск опалення провадиться відповідачу на протязі опалювальних періодів, визначених щорічними розпорядженнями виконавчого комітету Криворізької міської ради „Про початок та закінчення опалювального періоду”. Відпуск теплоносія провадиться на протязі всього періоду, передбаченого Договором.

Облік використання теплової енергії провадиться розрахунковим засобом, згідно СНіП 02.04.07-87, для потреб опалення та СніП 2.04.01-85, для потреб гарячого водопостачання, що передбачено умовами п.2 Договору.

Відповідно до п.3 Договору оплата за постачання теплової енергії повинна провадитись споживачем протягом 14 днів після отримання рахунку постачальника.

Тарифи теплової енергії встановлені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області „Про затвердженням тарифів на послуги водо-теплопостачання в місті Кривому Розі для групи населення” №45 від 29.01.07р. - 270,00грн. за 1 Гкал з 01.01.07р., № 554 від 28.08.2006р. - 160,00грн. за Гкал с 01.09.2006р., №53 від 16.01.2008р. - 320,00грн. за 1Гкал по теперішній час.

За період з січня 2007р. по січень 2008р. позивачем поставлено відповідачу теплову енергію на потреби опалення на загальну суму 3251грн. 40коп., яка сплачена відповідачем частково та залишок на час розгляду справи складає 2770 грн. 00 коп.          

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту теплову енергію, копіями рахунків за послуги опалення.  

Після уточнення позовних вимог позивачем, відповідно до заяви від 24.06.2008р., уточнена сума позову становить 4429грн. 72коп, у тому числі основний борг у розмірі 4069грн. 40коп., інфляційні втрати - 213грн. 48коп., три відсотки річних - 31грн. 50коп., пеня 115грн. 34коп.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем  не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням  другої  сторони  (замовника) надати послугу, яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше  не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що  звичайно ставляться.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 213грн. 48коп., а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що становить 31грн. 50коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до п.3.3 Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню у розмірі 1% за кожний день прострочення від загальної суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. За розрахунком позивача, сума пені складає 115грн. 34коп.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.23Лютого, 164, свідоцтво №2725 від 30.01.2002р., р/р26004365971001 в КФ АКБ "Приватбанк", МФО305750, ОКПО 31736071 індивід. податковий №317360704876) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р26003306142989 у філії Центрально-Міського відділення "Промінвестбанку" м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЄДРПОУ 03342184) 4069грн. 40коп. (чотири тисячі шістдесят дев'ять одну грн. 40 коп.) - основного боргу, 213грн. 48коп. (двісті тринадцять грн. 48 коп.) - інфляційних втрат, 31грн. 50коп. (тридцять одну грн. 50 коп.) - 3 % річних, 115грн. 34коп. (сто п'ятнадцять грн. 34коп.) - пені, 102грн. 00коп. (сто дві грн. 00коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано 07.07.2008р.