Рішення

від 12.12.2011 по справі 4749-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2011 Справа №5002-25/4749-2011

за позовом - Дочірнього підприємства «Господарське управління Кримспоживспілк и», АР Крим, м. Сімферополь, вул . Самокіша, 30, 95011

до відповідача - Регіо нального відділення між народного благодійного фонду «Євротурбота» в АР К рим, м. Сімферополь, вул. Ковил ьна, буд. 38, кв. 117, 95010

про стягнення 2 046,26 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача - ОСОБА_1 , дов. №13 від 01.11.11., представник

від відповідача - не з' я вився

Обставини справи:

Позивач - Дочірне підприємс тво «Господарське управлін ня Кримспоживспілки» зверн увся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповід ача - Регіонального відділе ння міжнародного благодійно го фонду «Євротурбота» в АР К рим та просить суд стягнути з відповідача заборгованіст ь у сумі 2 046,26 грн., з яких: заборго ваність за сплатою орендної плати за договором №58 від 01.03.11 у розмірі 1 728,00 грн., заборгованіс ть за сплатою вартості понес ених витрат на комунальні та інші послуги в розмірі 172,75 грн ., пені - 110,08 грн., заборгованіст ь зі сплати різниці перерахо ваної на індекс інфляції оре ндної плати у розмірі 35,43 грн., п озовні вимоги мотивовані нен алежним виконанням відповід ачем своїх обов' язків за до говором оренди №58 від 01.03.11.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 22 листопада 2011 року строк розгляду справи продовжений на 15 днів, в порядку передбаче ному ст. 69 Господарського проц есуального кодексу України.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Відповідач жодного разу у с удове засідання не з' явився , про причини відсутності суд не повідомив, про день, час та місце судового розгляду спр ави був повідомлений належни м чином: рекомендованою коре спонденцією, про що свідчить відповідний штамп господарс ького суду з відміткою про ві дправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду АР Крим про відкладення розгляду справи від 22.11.2011, згід но з вимогами Інструкції з ді ловодства в господарських су дах України, затвердженої на казом Голови Вищого господар ського суду України від 10.12.2002 № 75.

Відповідно до п. 3.5.11 вищезазн аченої Інструкції з діловодс тва в господарських судах Ук раїни, перший, належним чином підписаний, примірник проце суального документа (ухвали, рішення, постанови) залишаєт ься у справі; на звороті у ліво му нижньому куті цього примі рника проставляється відпов ідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що м істить: вихідний реєстраційн ий номер, загальну кількість відправлених примірників до кумента, дату відправки, підп ис працівника, яким вона здій снена.

Згідно з п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у першому півріччі 2008 року” зазначена відмітка про відп равку процесуального докуме нта, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимо г названої Інструкції, є підт вердженням належного надсил ання копій процесуального до кумента сторонам та іншим уч асникам судового процесу.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу надіслан о за поштовою адресою, зазнач еною в позовній заяві (роз' я снення президії Вищого арбіт ражного суду України від 18.07.1997 № 02-5/289 зі змінами „Про деякі пита ння практики застосування Го сподарського процесуальног о кодексу України”).

Крім того, відповідно до спе ціального витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, за електронним запито м господарського суду АР Кри м від 22 листопада 2011 №11844084 станом на 22 листопада 2011 року місцезн аходження Регіонального в ідділення міжнародного благодійного фонду «Євр отурбота» в АР Крим - м. Сімфер ополь, вул. Ковильна, буд. 38, кв. 11 7, 95010, тобто позивач вірно вказа в адресу відповідача в позов ній заяві.

Враховуючи наведене вище, с уд вважає, що Регіональне від ділення міжнародного б лагодійного фонду «Єврот урбота» в АР Крим було належн им чином повідомлено про час та місце розгляду господарс ької справи.

Під час розгляду даної спра ви відповідач не надав суду в ідзиву на позовну заяву, з док ументальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх на явності.

Враховуючи те, що матеріали справи в повній мірі сформул ьовані та у достатній мірі ха рактеризують правовідносин и сторін, суд вважає за можлив е розглянути справу в порядк у ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України, за н аявними у справі матеріалами .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

встановив:

01 березня 2011 року між Дочірні м підприємством «Господарсь ке управління Кримспоживспі лки» та Регіональним відді ленням міжнародного бл агодійного фонду «Євроту рбота» в АР Крим укладений до говір оренди нежитлових прим іщень №58, пунктом 1.1., 1.2. якого вст ановлено, що орендодавець пе редає, а орендар приймає по ак ту приймання-передачі в тимч асове користування за плату нерухоме майно: нежитлове пр иміщення площею 14.4 кв.м., що роз ташоване за адресою: м. Сімфер ополь, вул. Самокіша, 30 (літер «Г »).

Відповідно до пункту 1.3. дого вору, об' єкт оренди належит ь орендодавцю на праві госпо дарського управління.

Зазначений в п.1.2. об' єкт оре нди вартістю з урахуванням і ндексації 4823,00 грн. передається орендарю та приймається від останнього в стані, відповід ному умовам договору, по акту приймання-передачі, що є неві д' ємною частиною договору ( додаток №1).

Обов' язок по складанню ак ту приймання-передачі поклад ається на ту сторону, яка пере дає об' єкт оренду іншій сто роні договору, (пункт 2.1. догово ру).

Згідно пункту 2.2. договору, об ' єкт оренди передається під офіс.

Відповідно до пункту 3.2.5. дог овору, орендодавець має прав о отримувати від орендаря що місячно орендну плату та пов ернення експлуатаційних та к омунальних витрат відповідн о умовам договору.

Орендна плата за договором є договірною та встановлюєт ься в сумі 864,00 грн., у тому числі НДС 144,00 грн. та витрати по земле користуванню в місяць.

Орендна плата щоквартальн о перераховується орендодав цем на індекс інфляції по дан им Державної статистики Укра їни та різниця додатково спл ачується орендарем при насту пній оплаті, (пункт 4.1. договору ).

Пунктом 4.2. договору сторони домовились, що крім орендної плати орендар повертає орен додавцю вартість щомісячно п онесених останнім комунальн их та інших витрат (користува ння за електроенергію, водоп остачання) у зв' язку із їх сп оживанням (отриманням).

Відповідно до пункту 4.4. дого вору, орендна плата за поточн ий місяць перераховується не пізніше 05 числа місяця, що нас тав на р/р орендодавця.

Комунальні та інші витрати (пункт 4.2. договору) орендар опл ачує щомісячно на підставі в иставленого орендодавцем ра хунку-фактури. Оплата комуна льних та інших витрат провод иться орендодавцем протягом 3 днів з моменту отримання їм від орендодавця такого рахун ку-фактури, (пункт 4.4. договору).

Позивач в позовній заяві по силається на те, що відповіда ч порушив свої обов' язки що до сплати орендної плати та в несення коштів на компенсаці ю орендодавцеві вартості пон есених останнім витрат на ко мунальні та інші послуги.

Також, позивач зазначив, що останній платіж орендної пла ти відповідачем здійснений 1 4 березня 2011 року за березень мі сяць 2011 року, у подальшому орен дар не сплачував жодних плат ежів, що передбачені договор ом оренди №58 від 01 березня 2011 рок у.

Відповідно до пункту 5.1. дого вору, договір укладений стро ком на 1 рік, та діє з 01 березня 201 1 року по 31 грудня 2011 року.

Пунктом 5.8. договору встанов лено, що за порушення орендар ем взятих на себе обов' язкі в до нього орендодавець має п раво застосувати оперативно -господарські санкції, в поря дку ст. ст. 235-237 Господарського к одексу України, в односторон ньому порядку у вигляді, зокр ема, дострокового припиненн я договору та достроковому п овернення об' єкту оренди шл яхом складання одностороннь ого акту та прийняття об' єк ту оренди.

Оперативно-господарські с анкції застосовуються та поч инають діяти з дня направлен ня орендодавцем орендарю лис та (повідомлення) про це, по за значеній в договорі адресі, п ри цьому орендодавець звільн яється від відповідальності , у тому числі і за можливо нан есені збитки.

Згідно пункту 6.1. договору, до говір укладений під отменіте льною обставиною в порядку с т. 212 Господарського кодексу У країни.

Відповідно до пункту 6.2. дого вору, такою отменітельною об ставиною (припиненням прав т а обов' язків) є, зокрема, нена лежне виконання орендарем св оїх обов' язків.

У випадку настання отменіт ельних обставин, зазначених в пункті 6.3. договору, договір п рипиняє свою діє достроково.

Позивач в позовній заяві по силається на те, що у зв' язку із неналежним виконанням ві дповідачем своїх обов' язкі в за договором, позивач засто сував оперативно-господарсь ку санкцію у вигляді дострок ового припинення договору ор енди, а орендоване майно було прийняте у односторонньому порядку, що підтверджується актом про одностороннє прийн яття об' єкту оренди від 31 тра вня 2011 року, (а.с. 15).

Таким чином, позивач просит ь суд стягнути з відповідача орендну плату за квітень - т равень 2011 року в сумі 1728,00 грн.; ва ртість витрат понесених пози вачем на комунальні та інші в итрати у сумі 172,75 грн. (у відпові дності до рахунків фактур: СФ Д-000253 від 29 березня 2011 року на сум у 111,18 грн. (а.с.19), СФД-000382 від 26 квітня 2011 року на суму 41,48 грн., (а.с.21), СФД - 000466 від 25 травня 2011 року на суму 20,0 9 грн., (а.с.23)).

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт оплати та не нада но належних доказів погашенн я заборгованості в сумі 1900,75 гр н.

Згідно частини 1 ст. 759 Цивіль ного кодексу України за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Відповідно до частини 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з най мача справляється плата, роз мір якої встановлюється дого вором найму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України, зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 525 Цивільного Код ексу України, одностороння в ідмова від зобов'язання або одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо ін ше не встановлено договоро м або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України, передбачено що, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача су му пені в розмірі 110,08 грн., та інд ексу інфляції у розмірі 35,43 грн .

Згідно пункту 5.4. договору, на випадок порушення орендарем обов' язків за договором, ор ендодавець має право стягнут и з орендаря пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за к ожен день прострочення.

Відповідно до частин 3 ст. 549 Ц ивільного кодексу України пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують н а користь одержувачів цих ко штів за прострочку платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань» встановлено, що роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Згідно до частини 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов'язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов'яза ння мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від

відпов ідальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Отже, суд дійшов висновку пр о те, що позовні вимоги є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, в редакції, що діяла на м омент звернення позивача з п озовом до суду, оплата держав ного мита та інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу підлягає поклада нню на відповідача.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 14 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу Укра їни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Регіональ ного відділення міжнаро дного благодійного фон ду «Євротурбота» в АР Крим (м . Сімферополь, вул. Ковильна, б уд. 38, кв. 117, 95010, ідентифікаційний код 35983972) на користь Дочірнього підприємства «Господарське управління Кримспоживспілк и» (АР Крим, м. Сімферополь, вул . Самокіша, 30, 95011, ідентифікаційн ий код 33375424) заборгованість за д оговором оренди №58 від 01 берез ня 2011 року в сумі 2 046,26 грн., у тому числі: заборгованість за спл атою орендної плати за догов ором №58 від 01.03.11 у розмірі 1 728,00 грн ., заборгованість за сплатою в артості понесених витрат на комунальні та інші послуги в розмірі 172,75 грн., пені - 110,08 грн., заборгованість зі сплати різ ниці перерахованої на індекс інфляції орендної плати у ро змірі 35,43 грн.

3. Стягнути з Регіональ ного відділення міжнаро дного благодійного фон ду «Євротурбота» в АР Крим (м . Сімферополь, вул. Ковильна, б уд. 38, кв. 117, 95010, ідентифікаційний код 35983972) на користь Дочірнього підприємства «Господарське управління Кримспоживспілк и» (АР Крим, м. Сімферополь, вул . Самокіша, 30, 95011, ідентифікаційн ий код 33375424) 102,00 грн. державного ми та та 236,00 грн. витрат на інформа ційно - технічне забезпечен ня судового процесу.

4. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.