Рішення

від 06.12.2011 по справі 37/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.11 р. Сп рава № 37/246

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Демідової П.В.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Регіонального в ідділення Фонду Державного м айна України в Донецькій обл асті

до відповідача: Донецької о бласної організації народно го союзу "Наша Україна", м. Доне цьк

про стягнення неустойки в р озмірі 2772,18 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю.

від відповідача: не з' явив ся.

Суд перебував в нарадчій кі мнаті

06.12.2011р. з 11.00 год. по 11.10 год.

Суть справи:

Регіональне відділення Фо нду Державного майна України в Донецькій області звернул ось до господарського суду Д онецької області з позовом д о Донецької обласної організ ації народного союзу "Наша Ук раїна", м. Донецьк про стягненн я неустойки в розмірі 2772,18 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а невиконання відповідачем з обов'язання з повернення май на через припинення договору №3902/2009 від 30.09.2009р. оренди нерухомо го майна, що належить до держа вної власності, у зв' язку з ч им нараховує до стягнення не устойку за неправомірне кори стування предметом оренди.

Ухвалою від 10.10.2011р. за вказани м позовом порушено проваджен ня по справі №37/246.

У зв' язку з перебуванням с удді Попкова Д.О. на лікарняно му, справу №37/246 передано на пов торний автоматичний розподі л, за результатами якого для р озгляду вищевказаної справи призначено суддю Демідову П .В.

В судовому засіданні 06.12.2011р. п редставник позивача підтрим ав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача н е з' явився в жодне судове за сідання, про час та місце слух ання справи був повідомлений належним чином, що підтвердж ується відбитком штемпелю ка нцелярії на ухвалах суду від 10.10.2011р., 25.10.2011р., 22.11.2011р.

Відповідно до спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, ст аном на 01.12.2011р. Донецьку обласну організацію народного союзу "Наша Україна" (ЄДРПОУ 33576772) заре єстровано за адресою: 83092, м. Дон ецьк, вул. 230 Стрілкової дивизі ї, 15/23.

На адресу суду повернуто по штові відправлення, надіслан і відповідачу за вказаною ад ресою, №№14986367, 14661328 з відміткою орг ану поштового зв' язку „за з акінченням терміну зберіган ня”.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. Примірники пов ідомлень про вручення рекоме ндованої кореспонденції, пов ернуті органами зв'язку з поз начками "адресат вибув", "адрес ат відсутній" і т. п., з урахува нням конкретних обставин спр ави можуть вважатися належни ми доказами виконання господ арським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судо вого процесу про вчинення су дом певних процесуальних дій .

Відповідно до роз' ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України”, у ви падку нез'явлення в засіданн я господарського суду предст авників обох сторін або одні єї з них справа може бути розг лянута без їх участі, тільки я кщо неявка таких представник ів не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах спра ви достатньо документів, які мають значення для правильн ого вирішення спору, справа р озглядається відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України без яв ки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов' язками, перед баченими ст.22 ГПК України. Суд ом, відповідно до вимог ст.81-1 ГП К України, складено протокол , який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42, 43 ГПК, ст. 33 ГПК України основн ими засадами судочинства є р івність усіх учасників судов ого процесу перед законом та судом, змагальність сторін т а свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості .

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд -

Встановив:

30 вересня 2009р. між Регіональн им відділенням Фонду державн ого майна України (далі - оренд одавець) та Донецькою обласн ою організацією народного со юзу „Наша Україна” (далі - орен дар) був укладений договір №390 2/2009 оренди нерухомого майна, що належить до державної власн ості (далі - договір оренди).

Відповідно до п.1.1, орендодав ець передає, а орендар прийма є в строкове платне користув ання державне майно - нежит лове вбудоване приміщення пл ощею 18 кв.м, розташоване за адр есою: м. Вугледар, вул. Трифоно ва, 22, що перебуває на балансі Д П „Шахтоуправління Південно донбаське №1”, вартість якого визначена згідно зі звітом п ро оцінку на 31.03.2009р. і становить за незалежною оцінкою 16 483,32 грн .

За умовами п.3.1 орендна плата визначається на підставі Ме тодики розрахунку орендної п лати, затвердженої постаново ю Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р. (зі змінами) та за р езультатами конкурсу на прав о оренди державного майна і с тановить без ПДВ за базовий м ісяць розрахунку (останній м ісяць, за який є інформація пр о індекс інфляції) - серпень 2009р. 210,60 грн. Орендна плата за пер ший місяць оренди - вересен ь 2009р. визначається шляхом кор игування орендної плати за б азовий місяць на індекси інф ляції за вересень 2009р. Орендна плата за кожний наступний мі сяць визначається шляхом кор игування орендної плати за п опередній місяць на індекс і нфляції за наступний місяць (п.3.3 договору оренди). Порядок р озрахунку орендної плати кон кретизований сторонами в дод атку №1 до договору оренди.

Згідно з п.5.12, у разі припинен ня або розірвання договору о рендар зобов'язується поверн ути балансоутримувачу майно в належному стані, не гіршому , ніж на момент його передачі в оренду, з урахуванням нормал ьного фізичного зносу, та від шкодувати балансоутримувач у збитки в разі погіршення ст ану або втрати (повної або час ткової) орендованого майна з вини орендаря.

Відповідно до п.2.1 договору, 3 0.09.2009р. приміщення було передан о в оренду Донецькій обласні й організації народного союз у „Наша Україна”, про що сторо нами складено відповідний ак т приймання-передавання (дод аток №2 до договору оренди).

Рішенням господарського с уду Донецької області від 01.03.20 11р. по справі №16/299пд розірвано д оговір оренди №3902/2009 від 30.09.2009р., ук ладений між Регіональним від діленням Фонду державного ма йна України та Донецькою обл асною організацією народног о союзу „Наша Україна”, та зоб ов' язано останнього переда ти орендоване майно орендода вцю за актом прийому-передач і в місячний термін з дня набр ання рішенням чинності. Відп овідно до наказу господарськ ого суду від 18.03.2011р., копія якого наявна в матеріалах справи № 37/246, вищевказане рішення суду н абрало законної сили 15.03.2011р.

З огляду на відсутність з бо ку орендаря дій щодо поверне ння майна, орендованого за до говором №3902/2009 від 30.09.2009р., 01.06.2011р. оре ндодавець звернувся до оренд аря з вимогою сплатити неуст ойку. Поштове відправлення, я ким надіслано зазначену вимо гу, було повернуто органом зв ' язку з відміткою „за закін ченням терміну зберігання”.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, щ о сутність спору по справі №37/ 246 полягає у притягненні оренд аря до відповідальності за н евиконання зобов'язання з по вернення орендованого майна після усунення правової під стави для законного користув ання ним. Правові відносини, щ о склались між сторонами, під падають під правове регулюва ння §§1, 4 Глави 58 Цивільного ко дексу України (далі - ЦК Укра їни), Закону України „Про орен ду державного та комунальног о майна”.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускається одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом.

За змістом ч.1 ст.27 Закону Укр аїни „Про оренду державного та комунального майна”, у раз і розірвання договору оренди , закінчення строку його дії т а відмови від його продовжен ня або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути о рендодавцеві об'єкт оренди н а умовах, зазначених у догово рі оренди. Відповідно до ч.1 ст .785 Цивільного кодексу України та у разі припинення договор у найму (оренди) наймач зобов' язаний повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням норм ального зносу, або у стані, яки й було обумовлено в договорі .

Як зазначалось вище, рішенн ям суду від 01.03.2011р. по справі №16/299п д розірвано договір оренди № 3902/2009 від 30.09.2009р., що зумовило виник нення в орендаря обов' язку повернути орендоване майно в місячний термін з дня набран ня рішенням чинності (до 15.04.2011р. ).

Проте, в порушення приписів вищевказаних норм, наразі ор ендоване майно - нежитлове вб удоване приміщення площею 18 к в.м, розташоване за адресою: м. Вугледар, вул. Трифонова, 22, ор ендарем не повернуто, доказі в протилежного під час судов ого розгляду справи №37/246 сторо нами не надано.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом. Боржник вважає ться таким, що прострочив вик онання зобов' язання, якщо в ін не приступив до його викон ання або не виконав у строк, вс тановлений договором або зак оном.

Згідно з ч.2 ст.785 ЦК України, як що наймач не виконує обов'язк у щодо повернення речі, наймо давець має право вимагати ві д наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за к ористування річчю за час про строчення.

З урахуванням зазначеної н орми позивачем заявлено до с тягненню неустойки в розмірі подвійної орендної плати за час безпідставного використ ання відповідачем орендован ого майна у період з 15.03.2011р. по 31.08. 2011р.

Проаналізувавши наданий п озивачем розрахунок позовни х вимог, суд дійшов висновку, щ о нарахування неустойки у пе ріод з 15.03.2011р. по 14.04.2011р. є безпідст авним, оскільки протягом цьо го терміну (місяць з дня набра ння рішенням чинності) згідн о з рішенням суду від 01.03.2011р. по с праві №16/299пд орендар мав повер нути орендодавцю орендоване майно, отже прострочення вик онання цього зобов'язання в н ього виникло з 15.04.2011р., тому відп овідно до ч.2 ст.785 неустойка нар аховується з 15.04.2011р. по кінцеву дату, визначену позивачем, - 31.08 .2011р.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягненн я неустойки підлягають задов оленню в обґрунтованому розм ірі, а саме - в сумі 2 269,16 грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати пі длягають стягненню з відпові дача в доход державного бюдж ету пропорційно розміру задо волених вимог, оскільки пози вач звільнений від їх сплати .

Враховуючи викладене та ке руючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §§1, 4 Глави 58 Цив ільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу Укра їни, Законом України „Про оре нду державного та комунально го майна”, ст.ст.1, 4, 22, 24, 33-35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Регіональн ого відділення фонду державн ого майна України по Донецьк ій області, м.Донецьк до Донец ької обласної організації на родного союзу "Наша Україна" п ро стягнення неустойки за до говором оренди за прострочен ня повернення майна в сумі 2772,18 грн. - задовольнити частков о.

Стягнути з Донецької облас ної організації народного со юзу "Наша Україна" (83092, м. Донецьк , вул. 230-ї Стрілкової дивізії, 15/2 3, ЄДРПОУ 33576772) на користь Держав ного бюджету України (р/р 31113093700006 , МФО 834016, код бюджетної класифі кації 22080200, отримувач УДК у Київ ському районі м. Донецька ГУД КУ у Донецькій області, ЄДРПО У 34687001) неустойку за користуван ня майном за час простроченн я його повернення в сумі 2 269,16 гр н.

Стягнути з Донецької облас ної організації народного со юзу "Наша Україна" (83092, м. Донецьк , вул. 230 Стрілкової дивизії, 15/23, Є ДРПОУ 33576772) на користь Державно го бюджету України державне мито в сумі 83,49 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 193,18 грн.

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Видати накази після набран ня рішення законної сили.

У судовому засіданні 06.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >