Рішення

від 06.12.2011 по справі 38/172пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.11 р. Сп рава № 38/172пн

Господарський суд Д онецької області у складі го ловуючого судді Лейби М.О., суд дів Сгари Е.В., Курило Г.Є.

при секретарі судовог о засідання Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Байярд”, м. Маріуполь, До?нецьк а область

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Юнор” в особі Донецької фі лії Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Юнор” м.Дон ецьк

до відповідача 2: Ордж?онікі дзевського відділу Дер?жаної виконавчої служби Марі?упол ьського міського управл?іння юстиції, м. Маріуполь, Донецьк а область

про визнання публічних тор гів по реалізації майна, яке є пре?дметом іпотеки та належи ть ПП? “Укр-Ділінг”, а саме 7/1000 ча стини не?житлового приміщенн я, розташ?ованого за адресою: АДРЕСА_1, проведених 16.06.2011р. недійсними; скасування пр?от околу № 051067 про проведення публ ічних торгів по реалізації м айна, яке є предметом іпотеки і? належить ПП “Укр-Ділінг”; с тягн?ення грошових коштів в с умі 31 326,53г?рн. та 225,00грн. перерахо ваних у якості винагороди за проведені торги

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_3- за дов.№ бн від 12.09.2011р.

від відповідача 1 : ОСОБА_2 за дов. № 22/07/11 від 22.07.2011 року

від відповідача 2 : Хаваліц І .І. за посв. №0788, Шалабаєва Л.С.- за посв.№?2509

Суть спору:

Позивач, Товари?ство з обме женою відповідаль?ністю „Бай ярд”, м. Маріупол?ь, Донецька о бласть, звернувся? з позовною заявою до відповід?ача 1, Това риства з обмеженою відповіда льністю “Юнор” в особі Донец ької філії Товариства з обме женою відповідальністю “Юно р” м. Донецьк, до відповіда?ча 2, Орджонікідзевського відд?і лу Держаної виконавчої служ? би Маріупольського міського ? управління юстиції, м.Маріуп о?ль, Донецька область про виз на?ння публічних торгів по ре алі?зації майна, яке є предмет ом іпотеки та належить ПП “Ук р-Ділі?нг”, а саме 7/1000 частини не житлового приміщення, розташ ованого за адресою: АДРЕСА_ 1, проведених 16.06.2011р. недійсни ми; скасування протоколу № 051067 про проведення публічних то ргів по реалізації майна, яке є предметом іпотеки і належи ть ПП “Укр-Ділінг”; стягнення грошових коштів в сумі 31 326,53грн . та 225,00грн. перерахованих у яко сті винагороди за проведені торги.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що проведені 16.06.2011р. в бу ?дівлі Орджінікідзевського В ?ДВС Маріупольського МУЮ пуб л?ічні торги по реалізації ма йн?а, яке є предметом іпотеки і належить ПП “Укр-Ділинг”, а саме 7/1000 частини нежитлово?го п риміщення, розташованого? за адресою: АДРЕСА_1, були пр оведенні з порушенням норм д іючого законодавства і повин ні бути визнані недійсними, а Протокол №051067 про визнач?ення переможця торгів по?винен бу ти скасований.

01.09.2011р. відповідач 1 нада в суду відзив на позо?вну заяв у №726 від 31.08.2011р., в якому позо?вні в имоги не визнає у повному? обс язі, посилаючись на те, що пров едення публічних торгів по? р еалізації майна, яке є предме том іпотеки була проведена в ідповідно до норм чинного за конодавства і підстави для з адоволення позовних вимог ві дсутні.

Відзив та додані до нь ого документи судом розгляну ті та долучені до матеріалів справи.

15.09.2011р. відповідач 2 надав відзив на позов №13/319 від 12.09.2011р., в якому позовні вимоги не визн ає у повному обсязі, посилаюч ись на те, що дії ВДВС Маріупол ьського МУЮ ґрунтуються на н ормах чинного законодавства України. Відзив та додані до н ього документи судом розглян уті та залучені до матеріалі в справи.

Ухвалою господарського су ду від 06.10.2011р. строк вирішення с пору продовжено на 15 днів до 07.1 1.2011р., у порядку ст.69 ГПК України та вик?ликано до судового зас ідання? посадову особу Орджо нік?ідзевського відділу Держ ано?ї виконавчої служби Марі упол?ьського міського управл іння? юстиції, м. Маріуполь - Шалабає?ву Лілію Сергіївну.

03.11.2011р. відповідач 1 надав суду пояснення та доповнення по с праві №38/172пн, які судом розглян уті та залучені до матеріалі в справи.

Розпорядженням го?лови гос подарського суду Дон?ецької області від 03.11.2011р. справу №38/172пн призначено розглянути ко?ле гіально у складі суддів: Гол?о вуючий суддя Лейба М.О., суддя Курило Г.Є., суддя Сгара Е.В.

06.12.2011р. позивач надав суду кло потання, в якому просить суд з алучити для дачі пояснень у я кості третіх осіб, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача ПП “Укр-Ділінг” (ЄДРПОУ 31 737850, Донецька область, м.Маріуп оль, вул.Менделеева,13/5-4 та “Дон ецьке РУ” АТ “Банк Фінанси і К редит” (83017, м.Донецьк, бул.Шевче нко,27, МФО 335816, ЄДРПОУ 25795288). Клопота ння судом розглянуті та залу чені до матеріалів справи.

Розгля?д справи неодно разово відкла?дався, у зв' яз ку з необхідніст?ю представл ення додаткових д?окументів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж ених представників сторін, г осподарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010 року на примусове викон ання до Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції надійшов виконавчий напис № 2412, який вчинено 10.07.2008 року, про зв ернення стягнення на нежиле приміщення під номером АДР ЕСА_1 а саме: основна будівля літ. Б-1, прибудови Б2-1, БЗ-1, що скл адає 7/1000 часток, що належить на праві власності Приватному підприємству "Укр-Ділінг" (ЄДР ПОУ 31737850) місцезнаходження: м. Ма ріуполь, вул. Менделєєва, 13/5-4, як е є майновим поручителем за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, для задоволення в имог ВАТ "Банк "Фінанси та Кред ит" в розмірі 87244,97 грн. боржником - ОСОБА_4 із заявою стягува ча.

15.04.2010 року Постановою державн ої виконавчої служби Орджоні кідзевського відділу ДВС Мар іупольського міського упра вління юстиції відкрито вик онавче провадження на підста ві виконавчого напису нотарі уса.

Відповідно до приписів Зак ону України „Про виконавче п ровадження” була проведена о цінка вартості майна та 25.02.2011 р оку на? адресу боржника та стя гувача? за виконавчим провад женням б?уло направлено лист з пропози?цією ознайомитися зі звітом п?ро оцінку варто?ст і нежитлових будівель, що ро?з ташовані за адресою: АДРЕСА _1.

21.04.2011р. між Орджонікідзевськи м відділом ДВС Маріупольсько го міського управління юсти ції та Відповідачем 1 укладен о договір №051067 про надання посл уг по організації і проведен ню прилюдних торгів з реаліз ації арештованого нерухомог о майна, що є предметом іпотек и, згідно до п.1.2 якого Відповід ач 1 надає послуги по організа ції і проведенню прилюдних т оргів з реалізації арештован ого державним виконавцем нер ухомого майна, що є предметом іпотеки у відповідності з ви могами діючого законодавств а.

Торги по реалізації арешто ваного нерухомого майна, за Д оговором № 051067 від 21.04.2011 року, яке є власністю боржника -ПП "Укр-Д ілінг" були призначені на 18.05.2011р . о 14-00 год?. за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем знаходже?ння май на).

Як вбачається з матеріалів справи вказані торги н?е відб улися з підстав відсутності купів?ельного попиту у зв' я зку з чим була здійснена пере оцінка майна.

Пр?илюдні торги по реалізац ії арештованого нерухомого м айна, яке є власністю борж?ник а -ПП "Укр-Ділінг", призначені н а 16.06.2011р. о 11-30 за адресою: АДРЕСА _1 (по місцезнаходженню майн а).

Як зазначає позивач, 15.06.2011р. ТО В “Байярд” для прийняття уча сті у прилюдних торгах по пок упці 7/1000 частини нежитлового п риміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, здійсни ло платіж у розмірі 10442,18грн. на р озрахунковий рахунок ТОВ “Юн ор” у якості гарантованого в неску, що підтверджується пл атіжним дорученням №42 від 15.06.201р .

16 червня 2011року за адресою Ор джонікідзевського ВДВС Марі упольського МУЮ (87516, м.Маріупол ь, вул.Московська,7) було прове дено прилюдні торги по реалі зації майна, що є предметом іп отеки, яке належить ПП “Укр-Ді лінг” (м.Маріуполь, вул.Мендел єєва,13/5-4).

За результатами прилюдних торгів, які оформлені Проток олом №051067 від 16.06.2011р. проведення п рилюдних торгів по реалізаці ї майна, що є предметом іпотек и яке належить ПП “Укр-Ділінг ” (м.Маріуполь, вул.Менделєєва ,13/5-4) переможцем торгів стало Т ОВ “Байярд” (м.Маріуполь, вул.У ральська,84, ЄДРПОУ 31971759).

ТОВ “Байярд” 22.06.2011р. перераху вало на розрахунковий рахуно к ТОВ “Юнор” 20884,35грн. доплати до гарантованого внеску та 225,00гр н. як винагороду, що підтвердж ується платіжними доручення ми №66 від 22.06.2011р., №65 від 22.06.2011р.

23.06.2011 р?оку до Орджонікідзевс ького В?ДВС Маріупольського міськог?о управління юстиції н?адійшла заява директора ПП "Ук?р-Ділінг", в якій боржник пр осить завершити виконавче пр овадження у зв'язку з погаш?ен ням заборгованості.

До заяви ПП "Укр-Ділінг" було додано довід?ку № 567/06 від 22.06.2011р. в ідділення № 13 Філія "Донецьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит ", згідно якої с?ума заборгован ості за кредит?ним договором № 245М від 19.12.2005р. було погашено бо ржником - ОСОБА_4 в повному обсязі.

Згідно ли?ста № 09/3282 від 23.06.2011р. Фі лія "Донецьке РУ" АТ "Банк "Фіна нси та кредит" просить закінч ити виконавче провадження № 18629621 в порядку п.8 ч.і ст.49 ЗУ "Про ви конавче провадження" у зв'язк у з погашенням заборгованост і в повному обсязі.

Як зазначає відповідач 2, бо ржником 23.06.2011 року було? сплачен о суму виконавчого зб?ору в по вному обсязі та витрати, пов'я зані з організацією та прове денням виконавчих дій.

23.06.2011 року на адресу Донецько ї фі?лії ТОВ "Юнор" відповідаче м 2 було направлено лист з пові домленням про повне погашенн я заборгованості, виконавчог о збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, а також про не обхідність повернення кошті в учасникам прилюдних торгів .

24.06.2011 року в поря?дку п.8 ч.і ст.49 З акону України "Про виконавче провадження" було винесено п останову про закінчення вико навчого провадження, копію я кої направлено сторонам. Одн очасно з нерухомого майна бо ржника було знято арешт.

29.06.2011 року на депозитний ра?ху нок ВДВС від ТОВ "Байярд" надій шли грошові кошти в сумі 178791,97 гр н., але вказані кошти були пове рнуті позивачу з причини зак риття виконавчого проваджен ня.

12.07.2011р. ТОВ “Байярд” звернуло сь до ТОВ “Юнор” з вимогою пов ернення гарантійних внесків у зв' язку з недійсністю пуб лічних торгів, однак отримал о відмову.

З огляду на викладене, по зивач з посиланням на поруше нням норм діючого законодавс тва при проведенні публічних торгів, що пров?едені 16.06.2011р. зв ернувся до суду з розглядува ним позовом, яким просить суд визнати недійсними публічн? і торги по реалізації майна, яке є предметом іпотеки і нал ежить ПП “Укр-Ділинг”, а саме 7 /1000 частини нежитлового п?римі щення, розташованого за а?дре сою: АДРЕСА_1; скасування п ?ротоколу № 051067 про проведення публічних торгів по реаліза ції майна, яке є предметом іпо теки і належить ПП “Укр-Ділін г”; стяг?нення грошових кошті в в сумі 31 326,53грн. та 225,00грн. перера хованих у якості винагороди за проведені торги.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що не підлягають задоволенню, вра ховуючи наступне:

Як вбачається із змісту поз овних вимог та їх обґрунтува ння, предметом оспорювання у розглядуваній справі є публ ічні торги з реалізації майн а боржника в процесі здійсне ння виконавчого провадження та протокол № 051067 проведення п рилюдних торгів по реалізаці ї арештованого нерухомого ма йна.

Примусове виконання рішен ь здійснюється державною вик онавчою службою на підставі виконавчих документів, визна чених Законом України „Про в иконавче провадження”.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення” виконавчі написи нотар іусів віднесені до виконавчи х документів, що підлягають в иконанню державною виконав чою службою.

Ст.54 Закону України „Про вик онавче провадження” передб ачено, що примусове стягнен ня на предмет іпотеки здійсн юється державним виконавцем з урахуванням положення Зак оном України „Про іпотеку”.

Ст.41 Закону України „Про іпо теку” передбачено, що реаліз ація предмета іпотеки, на яки й звертається стягнення за в иконавчим написом нотаріуса , проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах п роцедури виконавчого провад ження, передбаченої Законом України „Про виконавче прова дження”, з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно п.1.2. Тимчасового поло ження про порядок проведенн я прилюдних торгів з реаліза ції арештованого нерухомого майна, затвердженого наказо м Міністерства юстиції Укра їни №68/5 від 27.10.1999року, прилюдні т орги з реалізації арештован ого нерухомого майна за заяв кою державного виконавця орг анізовує та проводить спеціа лізована організація, з якою органом державної виконавч ої служби укладено відповідн ий договір.

Так на підставі договору №05 1067 про надання послуг по орган ізації і проведенню прилюдни х торгів з реалізації арешто ваного нерухомого майна, що є предметом іпотеки спеціаліз ованою організацією є Відпо відач 1.

Як зазначає позивач, при про веденні спірних торгів відпо відачами порушено вимоги п.3.6, 3.10, 3.15, Тимчасового положення пр о порядок проведення прилюдн их торгів з реалізації арешт ованого нерухомого майна, за твердженого наказом Міністе рства юстиції України №68/5 від 27.10.1999року (далі - Положення).

Проте з матеріалів справи в бачається, що відповідачем 1 з гідно з п. 3.5. Положення було роз міщено інформаційне повідом лення про торги № 371024 - реєстрац ійний номер лоту 606335 на відпові дному сайті Міністерства юст иції України, в якому зазначе на вся інформація про майно, щ о реалізується, яка вимагаєт ься чинним законодавством Ук раїни в тому числі і п.3.6 Положе ння.

Згідно з п.1.4. Тимчасового по ложення - організація та пр оведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотек и здійснюється з дотриманням вимог Закону України „Про іп отеку”.

Статтею 43 Закону України „П ро іпотеку” передбачено, що о рганізатор прилюдних торгі в не пізніше ніж за 15 днів до дн я початку прилюдних торгів п ублікує за місцезнаходження м предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих з асобах масової інформації по відомлення про проведення пр илюдних торгів.

Відповідно до приписів Зак ону України „Про іпотеку” ві дповідач 1 розмістив повідом лення про торги у газеті „Спе ктр агентство новостей” № 23(92) в ід 08.06.2011 року та у газеті „ТКН” № 23 від 08.06.2011 року.

Дослідивши представлені в ідповідачем 1 копії вказаних газет, суд дійшов висновку, що організатором прилю?дних то ргів порушено визначений ст. 43 Закону України „Про іпоте?ку ” строк публікації повідомле ння про проведення торгів, пр оте вказане порушення жодним чином не вплинуло на право по зивача прийняти участь в спі рних торгах та стати їх перем ожцем.

Щодо посилань позивача на п орушення відповідачами п.3.10 П оложення, а саме не розміщенн я в інформаційному повідомле нні про прилюдні торги інфор мації про земельну ділянку с уд виходив з наступного:

Згідно з п. 3.2. Положення Спец іалізована організація пров одить прилюдні торги за заяв кою державного виконавця, в я кій зазначається найменуван ня майна, початкова вартість майна, що виставляється на то рги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиці ї України №74/5 від 15.1.21999 року. В зая вці, на реалізацію майна, що є предметом іпотеки та отриман ої від ВДВС, інформації щодо з емельної ділянці не міститьс я, у графі „Перелік майна, що п ередається на реалізацію” вк азано: Нежиле приміщення під номером АДРЕСА_1, а саме: ос новна будівля літ. Б-1, прибудо ви Б»-15 Б№-1, що складає 7/1000 часток . Про це також свідчить постан ова про відкриття виконавчог о провадження, звіт експерта , в якому вказано об'єкт оцінки : нежилі приміщення, технічни й паспорт на нежитлові примі щення. Отже, на реалізацію на п рилюдних торгах було передан о тільки нежитлові приміщенн я.

Таким чином вищевказані по силання позивача на порушенн я відповідачами п.3.10 Положенн я є безпідставними та необґр унтованими.

Твердження позивача про не надання останньому під час р еєстрації, як учасника прилю дних торгів інформаційної ка ртки в порушення п.3.15 Положенн я інформаційної карточки суд вважає безпідставними з нас тупних підстав:

Відповідно до ч, 2 ст. 44 Закону України „Про іпотеку” під ча с проведення реєстрації учас ник прилюдних торгів отримує картку із зазначенням його п орядкового номеру, згідно з я ким цей учасник бере участь у торгах.

Як зазначає відповідач 1, пр и реєстрації ТОВ „БАЙЯРД”, як учасника прилюдних торгів Т ОВ „ЮНОР” було проведено усі необхідні дія, які вимагають ся чинним законодавством Укр аїни, та видано учаснику прил юдних торгів картку із зазна ченням його порядкового номе ру підтвердженням чого є реє страція його номеру у відпов ідному журналі реєстрації уч асників торгів (копія витягу з журналу надається), згідно з яких учасник прилюдних торг ів був ознайомлений з правил а проведення торгів, що підтв ерджується його підписом на звороті названого документу про що також свідчить додана до позовної заяві самим пози вачем картка із зазначенням його порядкового номеру.

Щодо не повернення відпові дачем 1 позивачу гарантійног о внеску суд зазначає наступ не:

Відповідно до п.5.2., 5.3. Тимчасо вого положення про порядок п роведення прилюдних торгів з реалізації арештованого май на, затвердженого наказом Мі ністерства юстиції України в ід 27 жовтня 1999 року №68/5, Гарантій ний внесок, унесений покупце м до початку прилюдних торгі в, зараховується покупцю до к упівельної ціни, іншим учасн икам ця сума повертається пр отягом трьох робочих днів пі сля закінчення прилюдних тор гів. Гарантійний внесок тако ж підлягає поверненню, якщо т орги не відбулися.

Згідно до ч.1 ст. 42 Закону України „Про іпотеку” боржн ик вправі до дня продажу

п редмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за ос новним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої п рострочено, разом з відшк одуванням будь-яких витрат т а збитків, завданих іпотеко держателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експер там (оцінювачам, юристам), витр ати на підготовку до проведе ння прилюдних торгів тощо. Та ке виконання є підставою для припинення реалізації предм ета іпотеки на прилюдних то ргах.

Таким чином, спеціалізован а організація ДФ ТОВ „ЮНОР” н е мала можливості припинити подальшу реалізації майна, щ о є власністю боржника ПП „Ук р-Ділінг”, оскільки нерухоме майно, що є предметом іпотеки вже було реалізоване на прил юдних торгах, які відбулися 16 червня 2011 року.

Згідно приписів ст.202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

За своєю правової природою прилюдні торги, результат як их виражений у Протоколі про ведення публічних торгів №05106 7 від 16.06.2001р., опосередковують уг оду з купівлі-продажу відпов ідного майна, сторонами якої є покупець - учасник торгів , і продавець - відділ ДВС в о собі спеціалізованої органі зації, що організовує та пров одить ці торги за договором і з державною виконавчою служб ою. Цей висновок суду узгоджу ється із позицією Вищого гос подарського суду України, ви кладеною в п. 6 Інформаційного листа „Про деякі питання зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2007 році” від 18.03.2008 р. № 01-8/164.

Отже, публічні торги, за сво єю правовою природою є право чином в розумінні ст.202 Цивіль ного кодексу України, у зв' я зку з чим при вирішенні даног о спору суд застосовує загал ьні положення про правочин.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою-третьою, п' я тою та шостою статті 203 Цивіль ного кодексу України.

Позивач, як на підставу визн ання договору оренди недійсн им, посилається на недодержа ння відповідачем 1 приписів З акону України „Про іпотеку” та Тимчасово?го положення пр о порядок проведення прилюд них торгів з реалізації ареш тованого нерухомого майна, з атвердженого наказом Мініст ерства юстиції України №68/5 ві д 27.10.1999року, що відповідно до ч.1 с т.203 Цивільного кодексу Україн и є підставою недійсності пр авочину.

Враховуючи висновок суду, п ро відсутність правових підс тав для визнання публічних т оргів недійсними та скасуван ня Протоколу проведення публ ічних торгів №051067 від 16.06.2001р. з під став наведених у позовній за яві, позовні вимоги не підляг ають задоволенню.

Розглянувши клопотання по зивача про залучення до учас ті у справі в якості третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача ПП “Укр-Діл інг” та “Донецьке РУ” АТ “Бан к Фінанси і Кредит” суд відмо вляє в його задоволенні з нас тупних підстав:

Відповідно до ст. 27 ГПК Украї ни, треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, можуть вступити у с праву на стороні позивача аб о відповідача до прийняття р ішення господарським судом, якщо рішення з господарськог о спору може вплинути на їх пр ава або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучен о до участі у справі також за к лопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарсько го суду.

Проте позивач не надав суду обґрунтованих доказів, що рі шення по справі №38/172 пн може вп линути на права або обов'язки ПП “Укр-Ділінг” та “Донецьке РУ” АТ “Банк Фінанси і Кредит ” щодо однієї з сторін.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати покладают ься на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Байярд”, м. М аріупо?ль, Донецька область д о відпов?ідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнор” в особі Донецької філ ії Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Юнор” м. Дон ецьк, до відпові?дача 2, Орджон ікідзевського ві?дділу Держа ної виконавчої сл?ужби Маріу польського місько?го управлі ння юстиції, м.Маріу?поль, Доне цька область про виз?нання пу блічних торгів по реа?лізаці ї майна, яке є предметом? іпоте ки та належить ПП “Укр-Ділінг ”, а саме 7/1000 частини нежитлов?о го приміщення, розташованог? о за адресою: АДРЕСА_1, пров едених 16.06.2011р. нед?ійсними; скас ування протокол?у № 051067 про про ведення публічних торгів по реалізації майна, як?е є предм етом іпотеки і належи?ть ПП “У кр-Ділінг”; стягнення гр?ошов их коштів в сумі 31 326,53грн. та 225,00г рн. перерахованих у якості ви нагороди за проведені торги, відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 06.12.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 09.12.2011р.

Головуючий суддя Ле йба М.О.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Сгара Е.В .

< Текст >