Рішення

від 25.10.2011 по справі 41/139пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.11 р. Сп рава № 41/139пн

Суддя господарського суд у Донецької області Гончаров С.А.

При секретарі судового зас ідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „ГЗ Ф Шахтарська”, м. Дніпропетро вськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Коксотрейдінг”, м. Донецьк

про визнання права власнос ті на майно; зобов' язання ви конати умови договору купівл і-продажу

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1- дов іреність від 24.10.2011року

від відповідач: не з' явили сь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „ГЗФ Ш ахтарська”, звернувся до гос подарського суду Донецької о бласті з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Коксотрейдінг” про визн ання права власності на майн о: породно-вугільну масу у об' ємі 607300 куб.м., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 15 (Київська), розташова на у м.Шахтарську Донецької о бласті, породно-вугільну мас у у об' ємі 255579 куб.м., яка знаход иться у породному відвалі ко лишньої шахти № 20 біс, розташо вана у селищі Гірний міста Ша хтарська; зобов' язання відп овідача виконати умови пункт у 4.1.1. договору купівлі-продажу № 01 від 26.09.2011 року - передати до кументацію на майно та підпи сати акт прийому-передачі ма йна.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що між ним та відповідачем 26. 09.2011 року було укладено договір купівлі-продажу, у відповідн ості до якого позивачем прид бано спірне майно та згідно з п. 3.1. якого право власності на придбане майно переходить до покупця з моменту дати підпи сання цього договору. Позива ч стверджує, що в порушення св оїх зобов' язань за цим дого вором відповідач відмовляєт ься від підписання акту прий ому-передачі та передання до кументації на спірне майно.

Відповідач про день та час р озгляду справи був повідомле ний належним чином, але відзи ву на позовну заяву не подав, н е використав своє право на уч асть у судовому засіданні, пр едставника в судове засіданн я не направив. Від відповідач а до суду надійшла заява про р озгляд справи без участі йог о представника.

Враховуючи, що наявних в мат еріалах справи документів та пояснень достатньо для прий няття рішення, суд вважає за м ожливе відповідно до ст.75 ГПК України вирішити спір по сут і.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, присутні х у судовому засіданні, суд ВС ТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеже ною відповідальністю „Коксо трейдінг” згідно договору ку півлі-продажу від 10.03.2011 року бул о придбано у Товариства з обм еженою відповідальністю „Ву гіллязбутхолдінг” породно-в угільну масу у кількості 607300 ку б.м., яка знаходиться у породно му відвалі колишньої шахти № 15 (Київська), розташована за ад ресою: Донецька область, м. Шах тарськ, територія колишньої шахти № 15 (Київська).

Згідно договору купівлі-пр одажу від 18.03.2011 року Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Коксотрейдінг” було прид бано у Товариства з обмежено ю відповідальністю „Виробни ча компанія „Вуглебуд” пород но-вугільну масу у кількості 255579 куб.м., яка знаходиться у пор одному відвалі колишньої шах ти № 20 біс, розташованої у сели щі Гірний міста Шахтарська.

26.09.2011 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Коксотрейдінг” (продавцем) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „ГЗФ Шахтарс ька” (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу № 01, п унктом 1.1. якого передбачено, щ о продавець зобов' язується передати у власність, а поку пець зобов' язується прийня ти у власність та оплатити ві дповідно до умов цього догов ору майно, яке належить прода вцю, а саме: породно-вугільну м асу у кількості 607300 куб.м., яка зн аходиться у породному відвал і колишньої шахти № 15 (Київськ а), розташована за адресою: Дон ецька область, м. Шахтарськ, те риторія колишньої шахти № 15 (К иївська); породно-вугільну ма су у кількості 255579 куб.м., яка зна ходиться у породному відвалі колишньої шахти № 20 біс, розта шованої у селищі Гірний міст а Шахтарська.

Пунктом 3.1. цього договору пе редбачено, що право власност і на придбане майно за догово ром переходить до покупця з м оменту дати підписання цього договору.

Пунктом 4.1.1. договору купівлі -продажу № 01 від 26.09.2011 року передб ачено обов' язок продавця пе редати майно (документацію н а нього) покупцю за актом прий мання передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеже ною відповідальністю „Коксо трейдінг”, до цього часу не ви конано свої зобов' язання, п ередбачені пунктом 4.1.11 догово ру купівлі-продажу спірного майна щодо передання позивач у документації на майно та пі дписання акту приймання-пере дачі.

Листом від 29.09.2011 року № Д01/26/09/11 по зивач звернувся до відповіда ча з вимогою підписати, на вик онання вимог договору, акт пр ийому-передачі та передати д окументацію на спірне майно.

Проте, листом від 02.11.2011 року № 0 2/11/11 відповідачем повідомлено позивача про те, що, у зв' язк у з несплатою ТОВ „ГЗФ Шахтар ська” коштів за майно, акт при йому-передачі майна буде під писано лише після повної опл ати коштів у розмірі 568501,00 грн. з а договором.

Також, в наведеному листі ві дповідачем зазначено про те, що, у зв' язку з несплатою поз ивачем коштів за придбане ма йно, та непідписанням між сто ронами акту приймання-перед ачі, ТОВ „ГЗФ Шахтарська” не н абуло права власності на май но, яке було продано за догово ром № 01 від 26.09.2011 року.

Як зазначалось, позивач зве рнувся до суду з вимогами, зок рема, про визнання права влас ності на майно: породно-вугіл ьну масу у об' ємі 607300 куб.м., яка знаходиться у породному від валі колишньої шахти № 15 (Київ ська), розташована у м.Шахтарс ьку Донецької області, пород но-вугільну масу у об' ємі 255579 куб.м., яка знаходиться у пород ному відвалі колишньої шахти № 20 біс, розташована у селищі Г ірний міста Шахтарська.

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

Положеннями ст. 328 Цивільног о кодексу України визначено, що право власності набуваєт ься на підставах, що не заборо нені законом, зокрема із прав очинів. Право власності вваж ається набутим правомірно, я кщо інше прямо не випливає із закону або незаконність наб уття права власності не вста новлена судом.

Як зазначалось, спірне майн о було придбано позивачем у в ідповідача згідно договору к упівлі-продажу від 26.09.2011 року № 01.

Відповідно до ст. 628 Цивільно го кодексу України зміст дог овору становлять умови (пунк ти), визначені на розсуд сторі н і погоджені ними, та умови, я кі є обов'язковими відповідн о до актів цивільного законо давства.

Згідно ст. 638 цього ж кодексу договір є укладеним, якщо сто рони в належній формі досягл и згоди з усіх істотних умов д оговору. Істотними умовами д оговору є умови про предмет д оговору, умови, що визначені з аконом як істотні або є необх ідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що, при у кладанні договору купівлі-пр одажу від 06.09.2011 року № 01, сторона ми досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, наявність яки х необхідна для договору куп івлі-продажу.

Відповідно до ст. 334 Цивільно го кодексу України, право вла сності у набувача майна за до говором виникає з моменту пе редання майна, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Пунктом 3.1. договору купівлі -продажу від 26.09.2011 року № 01 перед бачалось, що право власності на придбане майно за договор ом переходить до покупця з мо менту дати підписання цього договору.

Судом встановлено, що догов ір купівлі-продажу № 01, укладе ний щодо спірного майна, підп исано сторонами 26.09.2011 року.

За таких обставин, суд робит ь висновок про те, що, з урахув анням положень ст. 334 Цивільно го кодексу України, п. 3.1. догово ру купівлі-продажу від 26.09.2011 рок у № 01, позивач, Товариство з обм еженою відповідальністю „ГЗ Ф Шахтарська”, у встановлено му законом порядку набув пра во власності на майно, щодо як ого між сторонами було уклад ено наведений договір.

Таким чином, у позивача, Тов ариства з обмеженою відповід альністю „ГЗФ Шахтарська”, у встановленому законодавств ом порядку набуто та є наявни м право власності на породно -вугільну масу у об' ємі 607300 ку б.м., яка знаходиться у породно му відвалі колишньої шахти № 15 (Київська), розташована у м.Ша хтарську Донецької області, породно-вугільну масу у об' ємі 255579 куб.м., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 20 біс, розташована у се лищі Гірний міста Шахтарська .

Положеннями ст. 392 Цивільног о кодексу України, визначено , що власник майна може пред'яв ити позов про визнання його п рава власності, якщо це право оспорюється або не визнаєть ся іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, листа відпов ідача від 02.11.2011 року № 02/11/11, відпов ідач вважає, що ТОВ „ГЗФ Шахта рська” не набуло права власн ості на майно, яке було продан о за договором № 01 від 26.09.2011 року.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного К одексу України загальними за садами цивільного законодав ства є неприпустимість позба влення права власності, крім випадків, встановлених Конс титуцією України та законом.

Згідно ст.41 Конституції Укр аїни, кожен має право вільно володіти, користуватися і ро зпоряджатися своєю власніст ю. Право приватної власності набувається в порядку, визна ченому законом.

Відповідно до ст. 321 Цивільно го кодексу України, право вла сності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позба влений цього права чи обмеже ний у його здійсненні.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги про визнання за ТО В „ГЗФ Шахтарська” права вла сності на породно-вугільну м асу у об' ємі 607300 куб.м., яка знах одиться у породному відвалі колишньої шахти № 15 (Київська) , розташована у м.Шахтарську Д онецької області, породно-ву гільну масу у об' ємі 255579 куб.м ., яка знаходиться у породному відвалі колишньої шахти № 20 б іс, розташована у селищі Гірн ий міста Шахтарська є обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Також, позивачем заявлено д о суду вимоги про зобов' яза ння відповідача виконати умо ви пункту 4.1.1. договору купівлі -продажу № 01 від 26.09.2011 року - пер едати документацію на майно та підписати акт прийому-пер едачі майна.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що зо бов' язання повинні виконув атися належним чином та у вст ановлений законом чи догово ром строк, однобічна відмова від виконання зобов' язань не допускається.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України зобов'язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Зобов' язання припиняєть ся виконанням, проведеним на лежним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , відповідачем не виконані зо бов' язання за договором куп івлі-продажу від 26.09.2011 року № 01 щ одо передання документації н а спірне майно позивачу за ак том приймання-передачі.

За таких обставин, позовні в имоги про зобов' язання відп овідача виконати умови пункт у 4.1.1. договору купівлі-продажу № 01 від 26.09.2011 року - передати до кументацію на майно та підпи сати акт прийому-передачі ма йна є обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

На підставі викладеного, ке руючись ст.41 Конституції Укр аїни, ст.ст. 3, 16, 321, 328, 334, 392, 525, 526, 599, 628, 629, 638, 655 Ц ивільного кодексу України, с т. 15 Закону України „Про товар ну біржу”, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ГЗФ Шахтарська” до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Коксотрейдінг” про ви знання права власності на ма йно: породно-вугільну масу у о б' ємі 607300 куб.м., яка знаходить ся у породному відвалі колиш ньої шахти № 15 (Київська), розта шована у м.Шахтарську Донець кої області, породно-вугільн у масу у об' ємі 255579 куб.м., яка з находиться у породному відва лі колишньої шахти № 20 біс, роз ташована у селищі Гірний міс та Шахтарська; зобов' язання відповідача виконати умови пункту 4.1.1. договору купівлі-пр одажу № 01 від 26.09.2011 року - переда ти документацію на майно та п ідписати акт прийому-передач і майна - задовольнити.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю „Г ЗФ Шахтарська” (49000, м. Дніпропе тровськ, вул. Глінки, 2, офіс 703, ЄД РПОУ 37806505) право власності на ма йно: породно-вугільну масу у о б' ємі 607300 куб.м., яка знаходить ся у породному відвалі колиш ньої шахти № 15 (Київська), розта шована у м.Шахтарську Донець кої області, породно-вугільн у масу у об' ємі 255579 куб.м., яка з находиться у породному відва лі колишньої шахти № 20 біс, роз ташована у селищі Гірний міс та Шахтарська.

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Коксотрейдінг” (83023, м. Донець к, вул. Лабутенка, 8, ЄДРПОУ 36574542) в иконати умови пункту 4.1.1. догов ору купівлі-продажу № 01 від 26.09.20 11 року - передати документац ію на майно та підписати акт п рийому-передачі майна.

Суддя Гончаров С.А.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >