Рішення

від 05.12.2011 по справі 19/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.11 р. Сп рава № 19/110

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Демідової П.В.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Публічного акці онерного товариства Комерці йний банк „Приватбанк”, м. Дні пропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Малахит”, м. Дружківка Доне цької області

про стягнення заборговано сті в сумі 440 330,14 грн., з яких: 300 000,00 г рн. - основного боргу; 23 441,10 грн . - пені; 25 989,04 грн. - 3% річних; 90 900, 00 грн. - інфляційного збільше ння

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_3 за довіреністю, Григоренко О.В. - керівник

Суд перебував в нарадчій кі мнаті

05.12.2011р. з 11.55 год. по 12.05 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товар иство Комерційний банк „Прив атбанк”, м. Дніпропетровськ звернулось до господарськог о суду Донецької області з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Малах ит”, м. Дружківка Донецької об ласті про стягнення заборгов аності в сумі 440 330,14 грн., з яких: 300 000,00 грн. - основного боргу; 23 441,1 0 грн. - пені; 25 989,04 грн. - 3% річни х; 90 900,00 грн. - інфляційного збі льшення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а невиконання відповідачем з обов'язань за договором купі влі-продажу №014 від 04.06.2007р., право грошової вимоги за яким пози вачу відступлено відповідно до договору проведення факт орингу від 11.06.2007р., у зв' язку з ч им нараховує до стягнення пе ню, 3% річних за користування ч ужими грошовими коштами та с уму інфляційного збільшення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.10.2011р. за вка заним позовом порушено прова дження по справі №19/110 та залуче но до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача - Приватне підприємство „Каас ”. Оскільки за відомостями сп еціального витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, станом на 25.10.2011р. вищевк азану юридичну особу припине но, суд виключає Приватне під приємство „Каас” зі складу у часників судового процесу по справі №19/110.

21 листопада 2011р. через канцел ярію суду відповідачем надан ий відзив на позовну заяву №07/ 11 від 21.11.2011р., в якому він запереч ив проти позовних вимог, поси лаючись на повернення товару , придбаного відповідно до до говору купівлі-продажу №014 від 04.06.2007р., у зв' язку з чим у Приват ного підприємства „Каас” вин ик обов' язок перед фактором повернути отримані грошові кошти. Крім того, вважає безпі дставним нарахування пені за прострочку виконання грошов ого зобов'язання, оскільки за значена штрафна санкція не п ередбачена договором фактор ингу. Разом з цим, відповідаче м надано клопотання про витр ебування у позивача заяви пр о визнання кредитором у спра ві про банкрутство Приватног о підприємства „Каас”, письм ових пояснень щодо включення вимог позивача до реєстру ви мог кредиторів з визначенням відповідних сум, та витребув ання з архіву господарського суду Донецької області копі й процесуальних документів п о справі №42/87б про банкрутство Приватного підприємства „Ка ас”.

22 листопада 2011р. через канцел ярію позивачем надані письмо ві пояснення, за змістом яких позивачем змінено період на рахування пені, у зв' язку з ч им збільшено її суму, заявлен у до стягнення в межах справи №19/110, з 23 441,10 грн. до 36 098,63 грн.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Укр аїни, позивач вправі до прий няття рішення по справі збі льшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вим ог.

З огляду на вищевикладене, с уд розцінює вказані письмові пояснення як заяву про збіль шення розміру позовних вимог та розглядає справу №19/110 з їх у рахуванням. Інші надані стор онами пояснення долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.12.2011р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги з урахуван ням наданих пояснень, предст авники відповідача заперечи ли проти позову з підстав, вик ладених у відзиві.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін було ознайомлено з пра вами та обов' язками, передб аченими ст.22 ГПК України. Судо м, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, я кий долучено до матеріалів с прави.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основн ими засадами судочинства є р івність усіх учасників судов ого процесу перед законом та судом, змагальність сторін т а свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості .

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, господа рський суд -

Встановив:

04 червня 2007р. між Приватним пі дприємством „Каас” (далі - про давець) та Товариством з обме женою відповідальністю „Мал ахит” (далі - покупець) був укл адений договір купівлі-прода жу №014 (далі - договір поставк и), відповідно до п.1.1 якого прод авець зобов'язується передат и у власність покупця, а покуп ець - прийняти і оплатити пр одукцію в порядку та на умова х, визначених цим договором. П редметом поставки є товар, ас ортимент і кількість якого з азначені у специфікаціях, як і є невід' ємними частинами цього договору (п.1.2).

Згідно з п.3.2, загальна сума д оговору складає 1 000 000,00 грн., в то му числі ПДВ 20% - 166 667,00 грн.

Відповідно до п.п.4.1, 4.4, товар п оставляється продавцем парт іями на умовах: СРТ склад поку пця (Інкотермс 2000). Датою постав ки товару вважається дата, за значена в товаросупроводжув альній накладній.

Розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем на умовах, оговорених у специ фікаціях (п.5.1). У випадку невико нання цього обов' язку, за ум овами п.6.3, покупець сплачує пе ню в розмірі 0,1% за кожний день п рострочки, але не більше подв ійної облікової ставки НБУ.

Згідно з п.8.1, постачальник ві дступає своє право грошових вимог до покупця за даним дог овором новому кредитору ЗАТ КБ „Приватбанк”, у зв' язку з чим цей договір набирає чинн ості з моменту підписання до говору факторингового обслу говування з новим кредитором - ЗАТ КБ „Приватбанк” і діє д о 03.06.2008р. включно, але в будь-яком у випадку до повного виконан ня сторонами своїх зобов'яза нь за цим договором.

Відповідно до додаткової у годи №1 від 01.06.2008р., строк дії дого вору купівлі-продажу №014 від 04.0 6.2007р. продовжено до 01.06.2009р.

11 червня 2007р. між ПриватБанко м (далі - фактор) та Приватним п ідприємством „Каас” (далі - кл ієнт) укладений договір про п роведення факторингу №07-582 (дал і - договір факторингу), згід но з п.1.1 якого фактор за наявно сті вільних грошових коштів зобов'язується передати в ро зпорядження клієнта за плату грошові кошти, а клієнт відст упає фактору право грошової вимоги, яке виникне в майбутн ьому, до боржника - ТОВ „Мала хит” за зобов' язанням з пос тавки товару, що витікають з у кладеного між клієнтом та бо ржником договору купівлі-про дажу №014 від 04.06.2007р. і зазначені в реєстрах поставок товарів, я кі є невід' ємною частиною ц ього договору, в порядку і на у мовах, передбачених цим дого вором.

Відповідно до п.1.2 договору, ф актор набуває, а клієнт перед ає всі права вимоги грошових коштів від боржника, які вини кають в період з початку дії ц ього договору до 04.04.2008р., строки оплати яких наступлять за до говором поставки, за дотрима ння наступних умов: за постав ками товарів, зазначеними в р еєстрі до цього договору, з те рміном виконання боржником з обов'язань з їх оплати не пізн іше 60 календарних днів від дн я складення відповідного док ументу, що підтверджує відва нтаження товару; на підставі оригіналів рахунків фактор документів, що підтверджують відвантаження товару, зазна чених в реєстрі до цього дого вору; в межах ліміту факторин гових операцій, який визначе но в п.1.3 та складає 200 000,00 грн.

За умовами п.1.4, всі інші прав а вимоги, що витікають для клі єнта з договору поставки з бо ржником (зокрема, право на заб езпечення виконання зобов'яз ань за договором поставки в р азі, якщо таке було надано бор жником клієнту у зв' язку з з обов' язаннями боржника за д оговором поставки, та права в игодонабувача за всіма можли вим страховим вимогам щодо в имог, які передаються, та това рів, які поставляються), перех одять до фактора разом з відс тупленим правом вимоги грошо вої виручки.

Відповідно до п.2.2, фактор над ає в розпорядження клієнта г рошові кошти в сумі, яка підля гає оплаті боржником за здій снені поставки, але не більше ліміту факторингових операц ій, на рахунок клієнта №26003053601109 в банку отримувача: Краматорс ька філія ПриватБанку , МФО 335548 , ЄДРПОУ 24066216 з формулюванням „З гідно з договором про провед ення факторингу №07-582 від 11.06.2007р.” в строк до 3-х календарних дні в від дати передання фактору документів, зазначених в п.2.3.1 за актом приймання-передання : оригінал договору поставки , оригінал рахунку-фактури, ко пію податкової накладної, ко пії документів, які підтверд жують відвантаження товару к лієнтом на адресу боржника і отримання товару боржником на умовах договору поставки.

Згідно з п.2.3.7, в разі виникнен ня будь-яких спорів щодо пост авки товарів (кількість, якіс ть, комплектність та інші іст отні умови, оговорені в догов орі поставки), право вимоги оп лати яких відступлено фактор у відповідно до умов цього до говору, клієнт зобов'язуєтьс я не пізніше трьох робочих дн ів від дня отримання повідом лення від фактора здійснити повернення грошових коштів, отриманих від фактора, відпо відно до п.п.2.2, 2.4.3 за відповідно ю поставкою.

Зобов'язання боржника забе зпечуються договором поруки , наданим Камяненко Андрієм В ікторовичем, та договором по руки Приватного підприємств а „Каас” в особі директора Ка мяненко А.В., який діє на підст аві статуту (п.6 договору).

За умовами п.5.1, договір факто рингу в частині п.3.3 набирає чи нності з моменту підписання цього договору, в інших части нах - з моменту підписання с торонами реєстру в межах заз начених в ньому сум, та діє до 03.06.2008р., однак зобов' язання сто рін, які виникли за цим догово ром в період його дії діють до повного виконання сторонами .

Протягом дії договору факт орингу до його окремих пункт ів за згодою сторін вносилис ь зміни шляхом укладення дод аткових угод, копії яких наяв ні в матеріалах справи (а.с.а.с .18-21). Зокрема, додатковою угодо ю від 03.06.2008р. збільшено ліміт фа кторингових операцій до 300 000,00 г рн. та продовжено строк дії до говору до 01.06.2009р.

Оцінивши договір, з якого ви никли цивільні права та обов ' язки сторін, суд дійшов вис новку, що укладений між сторо нами правочин за своїм зміст ом та правовою природою є дог овором факторингу, який підп адає під правове регулювання норм Глави 73 Цивільного кодек су України.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови кредитног о договору про проведення фа кторингу №07-582 від 11.06.2007р., відсутн і докази його припинення або визнання у встановленому по рядку недійсними. З наведено го суд робить висновок, що заз начений правочин наразі є ді йсним та обов' язковим для в иконання сторонами.

Згідно з п.1.1 Статуту Публічн ого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбан к», нова редакція якого затве рджена позачерговими загаль ними зборами акціонерів від 20.08.2009р., вказана юридична особа є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акц іонерного товариства комерц ійний банк „Приватбанк”.

З огляду на вищевикладене, ф актором за договором про про ведення факторингу №07-582 від 11.06. 2007р. виступає Публічне акціон ерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускається одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом.

На виконання умов договору факторингу , 01.10.2008р. Закритим ак ціонерним товариством Комер ційний банк „Приватбанк”, Пр иватним підприємством „Каас ” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Каас” був складений реєстр №9 поставок за договором купівлі-продаж у №014 від 04.06.2007р., відповідно до як ого покупцю 01.10.2008р. за накладним и №№35, 36, 37 від 01.10.2008р. був поставлен ий товар загальною вартістю 300 000,00 грн.: миска 175 - 30 000 шт., кружк а 250 - 3 шт., тарелка 175 - 3 333 шт., тар елка 200 м - 30 000 шт., салатник 500 - 2 277 шт., столовий сервіз - 180 шт., який прийнятий уповноважено ю особою боржника Кеничем І.Л . та підлягає оплаті в сумі 300 000, 00 грн. до 30.11.2008р. за рахунками №35 в ід 01.10.2008р. на суму 100 000,00 грн., №36 від 01 .10.2008р. на суму 100 000,00 грн., №37 від 01.10.2008р . на суму 100 000,00 грн. Разом з цим, в р еєстрі №9 від 01.10.2008р. міститься з астереження про відступленн я прав вимоги за договором ку півлі-продажу №014 від 04.06.2007р. в су мі 300 000,00 грн. на користь Приватб анку, МФО 335548, ЄДРПОУ 14360570 відпові дно до договору проведення ф акторингу №07-582 від 11.06.2007р.

Відповідно до п.2.3.1 договору факторингу, 01.10.2008р. вищевказані товаророзпорядчі документи разом з реєстром №9 від 01.10.2008р. бу ли передані клієнтом фактору за актом приймання-переданн я документів.

На виконання п.2.2 договору фа кторингу, 01.10.2008р. фактор меморіа льними ордерами №№3, 4, 5 перерах ував клієнту грошові кошти в сумі 300 000,00 грн.

За умовами п.5.1 договору факт орингу, з моменту підписання сторонами реєстру - 01.10.2008р., до фактора перейшли права грош ової вимоги до боржника, які в итікають з договору купівлі- продажу №014 від 04.06.2007р., в тому чис лі - вимагати оплати постав леного товару в сумі 300 000,00 грн. 0

Проте, покупець взяті на себ е зобов'язання належним чино м не виконав, в передбачений д оговором строк до 01.12.2008р. постав лений товар в сумі 300 000,00 грн. не оплатив, що пояснює наступни ми обставинами.

05 грудня 2008р. ТОВ „Малахит” зв ернулось до ПП „Каас” з листо м №554, в якому просив прийняти н азад поставлений товар, зазн ачений вище, у зв' язку з немо жливістю його реалізації чер ез відсутність потенційних п окупців, падіння попиту на по суд поставленого асортимент у, відсутність вільних обіго вих коштів та запропонував в разі позитивного рішення по передити про здійснене повер нення фактора за договором № 07-582 від 11.06.2007р.

Листом від 08.12.2008р. ПП „Каас” ви словило згоду прийняти назад поставлений за договором №014 від 04.06.2007р. товар на загальну су му 300 000,00 грн. Повернення товару здійснено відповідно до нак ладних №970 від 10.12.2008р. на суму 100 000,00 грн., №971 від 10.12.2008р. на суму 100 000,00 грн ., №972 від 10.12.2008р. на суму 100 000,00 грн. з п ідписанням розрахунків №№12/35, 13/36, 14/37 коригування кількісних і вартісних показників до по даткових накладних від 01.10.2008р. № №35, 36, 37 відповідно. Станом на 31.12.200 8р. між ТОВ „Малахит” та ПП „Ка ас” підписаний акт звіряння взаємних розрахунків, за яки м у покупця відсутня заборго ваність перед постачальнико м.

Проаналізувавши доводи ві дповідача та дослідивши нада ні ним документи в сукупност і з іншими матеріалами справ и суд дійшов висновку про нас тупне.

Відповідно до ст.599 Цивільно го кодексу України, за загаль ним правилом зобов'язання пр ипиняється виконанням, прове деним належним чином. Згідно зі ст.655 Цивільного кодексу Ук раїни, за договором купівлі -продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалося вище, між уч асниками спірних відносин та ТОВ „Каас” 1.10.2008 року було склад ено реєстр, з якого вбачаєтьс я , що сторони підтверджують ф акт виконання ТОВ „Каас” зоб ов' язань по поставці товару за договором купівлі-продаж у, встановлюють для відповід ача обов' язок в строк до 30.11.2008 року здійснити платежі на ко ристь позивача за рахунками -фактурами, виставленими на п ідставі специфікацій №№ 11,12,13. Н а підставі ст.ст.202, 509, 1082 ЦК Укр аїни, суд розглядає зазначен ий реєстр як правочин , відпо відно до якого відповідач ви ступає боржником, а позивач к редитором по зобов' язаннях на загальну суму 300000 грн. зі ст роком виконання 30.11.2008 року.

Беручи до уваги факт склад ання сторонами реєстру №9 від 01.10.2008р., яким підтверджено пост авку продавцем товару загаль ною сумою 300 000,00 грн., також відсу тності заперечень з боку від повідача, зобов'язання прода вця за договором №014 від 04.06.2007р., в частині поставок за специф ікаціями №№11, 12, 13 від 01.10.2008р. припи нені у зв' язку з виконанням належним чином відповідно д о ст.655 ЦК України. Разом з цим, в сі належні йому права грошов ої вимоги до покупця перейшл и до ПАТ КБ „Приватбанк” згід но з договором факторингу №07-5 82 від 11.06.2007р.

Відтак, у зв' язку з припине нням правовідносин між ПП „К аас” та ТОВ „Малахит” поверн ення поставленого товару 05.12.200 8р. відбулось за відсутності п равових підстав для вчинення відповідних дій, тому не впли ває та не скасовує обов' язо к покупця оплатити поставлен ий товар новому кредитору - ПАТ КБ „Приватбанк”.

Беручи до уваги викладені о бставини, клопотання позивач а про витребування у відпові дача документів первинного б ухгалтерського обліку та фін ансової звітності щодо здійс неного повернення товару не підлягає задоволенню, оскіль ки витребувані докази не впл ивають на суть рішення в цієї справі.

Водночас, обґрунтовуючи ві дсутність заборгованості пе ред позивачем, відповідач по силається на умови п.2.3.7 догово ру факторингу та зазначає, що у зв' язку з поверненням пок упцем поставленого товару об ов' язок повернути фактору г рошові кошти в сумі 300 000,00 грн. ле жить саме на клієнті. Проте, ві дповідачем не враховано, що у мови п.2.3.7 договору факторингу підлягають застосуванню у в ипадку порушення продавцем і стотних умов поставки, зокре ма, щодо кількості, якості та к омплектності товару.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, беручи до ува ги підписання сторонами това росупроводжувальних докуме нтів без зауважень та застер ежень, суд робить висновок пр о відсутність у покупця прет ензій щодо поставленого това ру, натомість повернення тов ару викликано неможливістю й ого реалізації, що свідчить п ро відсутність правових підс тав застосування п.2.3.7 договор у факторингу до спірних прав овідносин. До того ж судом вр аховано, що підставами повер нення отриманого за договоро м купівлі-продажу майна стал о відсутність попиту на ньог о та відсутність у відповіда ча обігових коштів.

Заперечення відповідача п роти задоволення позову з ог ляду те, що у позивача відпові дно до договору поруки від 11.06.2 007р. наявне право звернутись з вимогою погасити заборгован ість за договором факторингу до боржника - ПП „Каас”, яке було реалізовано фактором в межах процедури банкрутства останнього, судом відхиляют ься з наступних підстав.

Як зазначає позивач, його ви моги за договором факторингу №07-582 від 11.06.2007р. в сумі 336 248,85 грн. бул и заявлені в рамках договору поруки від 11.06.2007 року та визнан і ліквідатором ПП „Каас”, про те не були задоволені у зв' я зку з недостатністю майнових активів боржника. В підтверд ження викладеного, позивачем надані копії процесуальних документів по справі №42/87б про банкрутство ПП „Каас” та лис тування з ліквідатором зазна ченого боржника. Беручи до ув аги наявність зазначених док ументів в матеріалах справи №19/110, клопотання відповідача п ро їх витребування судом від хилено.

Водночас, позивачем до мате ріалів справи №19/110 надано доку менти первинного бухгалтерс ького обліку (виписку з відпо відних рахунків другого клас у Плану рахунків бухгалтерсь кого обліку банків України), я кі відповідно до ст.ст.1, 9 Закон у України „Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні” підтверджують наявність у відповідача забо ргованості в сумі 299 000,00 грн.

Відповідно до ст. 527 ЦК Україн и боржник зобов'язаний викон ати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особист о, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов виснов ку про правомірність вимог п озивача про стягнення заборг ованості за договором фактор ингу в сумі, підтвердженій до кументами первинного бухгал терського обліку, а саме - в ро змірі 299 000,00 грн., та відмовляє в з адоволенні вимог про стягнен ня заборгованості в сумі 1 000,00 г рн. через недоведеність її іс нування належними в розумінн і ст.34 ГПК України доказами.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом. Боржник вважає ться таким, що прострочив вик онання зобов' язання, якщо в ін не приступив до його викон ання або не виконав у строк, вс тановлений договором або зак оном.

За приписами ч.6 ст.232 Господа рського кодексу України, нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

У зв`язку з порушенням відпо відачем строків оплати поста вленого товару, позивачем на раховано пеню за період з 01.12.2008р . по 01.06.2009р. у сумі 36 098,63 грн., 3% річних в сумі 25 989,04 грн. та інфляційну с кладову в сумі 90 900,00 грн. за прос трочку виконання грошового з обов'язання у період з 01.12.2008р. по 20.10.2011р.

Суд відхиляє заперечення в ідповідача з приводу нарахув ання пені, як такої, що не пере дбачена договором факторинг у, оскільки за умовами цього д оговору фактору передані всі права вимоги, що витікають з д оговору купівлі-продажу, в то му числі, право вимагати спла ти пені в разі порушення поку пцем порядку розрахунків, як е передбачене п.6.3 договору по ставки.

Водночас, проаналізувавши надані позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційної складової, суд вважає їх неві рними, оскільки позивачем не взято до уваги часткове пога шення заборгованості в сумі 1 000,00 грн., яке відбулось 29.04.2009р.

З урахуванням викладеного , позовні вимоги про стягненн я пені та ті, що пов' язані з в ідповідальністю за неналежн е виконання грошових зобов'я зань, підлягають задоволенню в обґрунтованій частині, а са ме: стягненню з відповідача п ідлягають пеня в сумі 36 034,77 грн. , 3% річних в сумі 25 914,65 грн.; інфляц ійна складова в сумі 85 605,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати покладают ься відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст. 525-527, 599, 611, 612, 625, 655, Глави 73 Ци вільного кодексу України, ст .ст.193, 232 Господарського кодекс у України, ст.ст.1, 4, 22, 27, 33-34, 43, 44, 49, 59, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Ком ерційний банк „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Малахит”, м. Дружківка Донецької області про стягн ення заборгованості, яка скл адається з 300 000,00 грн. основного боргу; 36 098,63 грн. пені; 25 989,04 грн. 3% рі чних; 90 900,00 грн. інфляційного зб ільшення - задовольнити час тково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ма лахит” (84200, м. Дружківка Донець кої області, вул. П.Комуни, 73/15, ЄД РПОУ 23179817) на користь Публічног о акціонерного товариства Ко мерційний банк „Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, М ФО 305299) заборгованість в сумі 299 000,00 грн.; пеню в сумі 36 034,77 грн., 3% рі чних в сумі 25 914,65 грн.; інфляційн е збільшення в сумі 85605,00 грн., ви трати по сплаті державного м ита в сумі 4 465,55 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 232,65 грн.

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Повернути Публічному акці онерному товариству Комерці йний банк „Приватбанк” (49094, м. Д ніпропетровськ, вул. Набереж на Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 30529 9) надмірно сплачене державне мито в сумі 104,12 грн.

Видати наказ та довідку піс ля набрання рішенням законно ї сили

У судовому засіданні 05.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >