Рішення

від 06.12.2011 по справі 37/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.11 р. Сп рава № 37/285

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Демідової П.В.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. До нецьк

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

про: стягнення заборговано сті за договором оренди в сум і 108125грн., пені за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань в сумі 2167,98грн., трьох відсот ків річних в сумі 419,61грн., суми і нфляційних збитків в сумі 460,40г рн., та розірвання цього догов ору

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 осо бисто.

від відповідача: не з'явився .

Суд перебував в нарадчій кі мнаті

06.12.2011р. з 13.35 год. по 13.45 год.

Суть справи:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1, м. Донецьк зверн улась до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2, м. Донецьк про с тягнення заборгованості за д оговором оренди в сумі 108125грн., пені за несвоєчасне виконан ня грошових зобов' язань в с умі 2167,98грн., трьох відсотків рі чних в сумі 419,61грн., суми інфляц ійних збитків в сумі 460,40грн., та розірвання цього договору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а істотне порушення відповід ачем умов договору оренди не житлового приміщення №1 від 01. 04.2010р. в частині сплати орендно ї плати, у зв' язку з чим проси ть суд розірвати вищевказану угоду та стягнути з орендаря заборгованість з орендних п латежів, пеню, 3% річних та інфл яційні збитки.

Ухвалою від 26.10.2011р. за вказани м позовом порушено проваджен ня по справі №37/285.

У зв' язку з перебуванням с удді Попкова Д.О. на лікарняно му, справу №37/285 передано на пов торний автоматичний розподі л, за результатами якого для р озгляду вищевказаної справи призначено суддю Демідову П .В.

В судовому засіданні 06.12.2011р. п редставник позивача підтрим ав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача н е з' явився в жодне судове за сідання, про час та місце слух ання справи був повідомлений належним чином, що підтвердж ується відбитком штемпелю ка нцелярії на ухвалах суду від 26.10.2011р., 23.11.2011р.

Відповідно до спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, ст аном на 28.11.2011р. Фізичну особу-пі дприємця ОСОБА_3 зареєстр овано за адресою: АДРЕСА_1 .

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. Беручи до уваги , що процесуальні документи п о справі №37/285 надсилались відп овідачу на адресу реєстрації , обов' язок повідомити стор они про час та місце розгляду зазначеної справи виконаний судом належним чином.

Відповідно до роз' ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України”, у ви падку нез'явлення в засіданн я господарського суду предст авників обох сторін або одні єї з них справа може бути розг лянута без їх участі, тільки я кщо неявка таких представник ів не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах спра ви достатньо документів, які мають значення для правильн ого вирішення спору, справа р озглядається відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України без яв ки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті позивача було оз найомлено з правами та обов' язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складе но протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42, 43 ГПК, ст. 33 ГПК України основн ими засадами судочинства є р івність усіх учасників судов ого процесу перед законом та судом, змагальність сторін т а свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості .

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п озивача, господарський суд -

Встановив:

31 березня 2010р. між ОСОБА_4 (о рендодавець за цим договором ) та Суб' єктом підприємниць кої діяльності-фізичною особ ою ОСОБА_1 (орендар за цим д оговором) укладений договір оренди нежитлового приміщен ня, відповідно до п.1.1 якого оре ндодавець передає, орендар п риймає по акту в строкове пла тне володіння і користування нежитлове приміщення, розта шоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 253 кв.м (вбуд оване нежитлове приміщення в підвалі та на першому поверс і житлового будинку), відпові дно до технічного паспорту, в иданого Комунальним підприє мством „Бюро технічної інвен таризації м. Донецька” 07.02.2006р. б ез поточних змін станом на 24.12.2 007р., а також зобов'язується зді йснювати платежі, передбачен і цим договором.

Згідно з п.1.4, передання примі щення або його частини оренд арем в подальшу оренду (субор енду) або в користування трет іх осіб, що не є учасниками цьо го договору, без попередньої згоди орендодавця, викладен ої письмово, заборонена. Отри мання згоди орендодавця здій снюється шляхом обміну листа ми.

За умовами п.8.1, даний договір вступає в силу з моменту підп исання сторонами акта прийма ння-передачі приміщення і ді є до 31.03.2012р. включно.

Відповідно до п.п.1.1, 2.2 договор у, 31.03.2010р. приміщення було перед ано в оренду Суб' єкту підпр иємницької діяльності-фізич ній особі ОСОБА_1, про що ст оронами складено відповідни й акт приймання-передачі.

Цього ж дня, СПД ОСОБА_1 з вернулась до ОСОБА_4 з лис том, в якому відповідно до п.1.4 д оговору просила надати письм ову згоду на передачу в подал ьшу оренду Суб' єкту підприє мницької діяльності-фізичні й особі ОСОБА_2 нежитловог о приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загал ьною площею 253 кв.м (вбудоване н ежитлове приміщення в підвал і та на першому поверсі житло вого будинку). Згода на укладе ння договору суборенди висло влена ОСОБА_4 у листі від 31. 03.2010р.

01 квітня 2010р. між Суб' єктом п ідприємницької діяльності-ф ізичною особою ОСОБА_1 (да лі - орендодавець) та Суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті ОСОБА_2 укладений догов ір №1 оренди нежитлового прим іщення (далі - договір оренд и).

За змістом п.1.1 орендодавець на підставі договору, укладе ного між ним та власником неж итлового приміщення ОСОБА _4, передає, а орендар приймає за актом в строкове платне во лодіння і користування нежит лове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загал ьною площею 253 кв.м (вбудоване н ежитлове приміщення в підвал і та на першому поверсі житло вого будинку), відповідно до т ехнічного паспорту, виданого Комунальним підприємством „ Бюро технічної інвентаризац ії м. Донецька” 07.02.2006р. без поточ них змін станом на 24.12.2007р., а тако ж зобов'язується здійснювати платежі, передбачені цим дог овором.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 приміще ння повинно бути передано ор ендодавцем і прийнято оренда рем до 01.04.2010р. Передача приміщен ня здійснюється за актом при ймання-передачі, підписання якого свідчить про фактичну передачу приміщення в оренду .

За умовами п.2.5 договору, післ я закінчення строку оренди ч и у разі дострокового розірв ання договору оренди орендар зобов' язаний передати орен додавцю приміщення протягом 10 календарних днів з моменту закінчення строку оренди за актом повернення приміщення .

Згідно з п.3.1, орендна плата з а приміщення складається з д вох частин. Перша частина оре ндної плати встановлюється в протоколі про договірну цін у, що невід' ємною частиною д аного договору (додаток №1). Ві дповідно до п.2 зазначеного пр отоколу, базовий розмір орен дної плати складає 4 000,00 грн. в м ісяць за все орендоване за до говором приміщення та підляг ає коригування за формулою, н аведеною в п.1 протоколу про до говірну ціну. Друга частина о рендної плати є відшкодуванн ям витрат орендодавця по спл аті орендної плати або земел ьного податку за земельну ді лянку, на якій розташоване пр иміщення, якщо відповідно до норм чинного законодавства України на орендодавця буде покладено обов' язок такої с плати.

Пунктом 5.2.3 встановлено прав о орендодавця в одностороннь ому порядку без обов' язку о бґрунтування, письмово попер едивши орендаря не менш ніж з а три дні, збільшити розмір ор ендної плати до 25 000,00 грн. в міся ць за все приміщення, без ПДВ.

Відповідно до п.3.2, орендна пл ата перераховується орендар ем орендодавцю до 10 числа пото чного місяця у безготівковом у порядку на платіжні реквіз ити, зазначені у виставленом у до сплати рахунку, який орен додавець повинен надати орен додавцю/уповноваженій особі до 5 числа поточного місяця.

Згідно з п.6.3, орендна плата , п ерерахована несвоєчасно чи н е в повному обсязі, стягуєтьс я орендодавцем відповідно до чинного законодавства з ура хуванням пені в розмірі подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла на момент невиконання зо бов'язання, від суми заборгов аності за кожний день простр очення, включаючи день сплат и.

За змістом п.6.4, орендодавець має право відмовитись від до говору оренди і вимагати пов ернення нежитлового приміще ння, якщо орендар не вносить п лату за користування нежитло вим приміщенням протягом трь ох місяців підряд. У разі відм ови орендодавця від договору оренди договір є розірваним з моменту одержання орендар ем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Відповідно до п.8.1, договір ор енди вступає в силу з моменту підписання сторонами акта п риймання-передачі приміщенн я і діє до 31 березня 2012р. включно .

З урахуванням приписів п.п.1 .1, 2.2 договору, 01.04.2010р. приміщення б уло передано в оренду Суб' є кту підприємницької діяльно сті ОСОБА_2, про що сторона ми складено відповідний акт приймання-передачі (додаток №2 до договору оренди).

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, щ о сутність спору по справі №37/ 285 полягає у притягненні оренд аря до відповідальності у зв ' язку з порушенням умов дог овору оренди в частині сплат и орендних платежів. Правові відносини, що склались між ст оронами, кваліфіковані судом як відносини найму (оренди), я кі підпадають під правове ре гулювання §§1, 4 Глави 58 Цивільн ого кодексу України (далі - Ц К України).

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускається одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом.

На виконання умов п.3.2 догово ру оренди, орендодавець наді слав 25.02.2011р. орендарю за місцем його державної реєстрації ці нним листом з описом вкладен ня рахунок №2 від 23.02.2011р. про спла ту орендної плати за березен ь 2011р. та доплати за лютий 2011р. ві дповідно до п.1 додатку №1 до до говору загальною сумою 4040,00 грн .; 02.04.2011р. аналогічним чином наді сланий рахунок №7 від 01.04.2011р. про оплату оренди за квітень 2011р. в сумі 4000,00 грн. та доплати за бере зень 2011р. в сумі 36,00 грн. Реалізув авши надане п.5.2.3 договору орен ди право, орендодавець зверн увся до орендаря з листом, яки м повідомив про підвищення р озміру орендної плати з 01.05.2011р. до 24 999,00 грн., у зв' язку з чим вис тавив рахунок №8 від 19.04.2011р. на оп лату оренди у травні 2011р. в сумі 24 999,00 грн. та доплату за оренду у квітні 2011р. в сумі 56,00 грн., які на діслані орендарю 19.04.2011р.

06 вересня 2011р. цінним листом з описом вкладення орендодаве ць надіслав орендарю рахунки №9 від 01.06.2011р. про оплату оренди з а червень 2011р. в сумі 24 999,00 грн., №10 в ід 01.07.2011р. про оплату оренди за л ипень 2011р. в сумі 24 999,00 грн., №11 від 0 1.08.2011р. про оплату оренди за серп ень 2011р. в сумі 24 999,00 грн.

Цього ж дня орендодавець на діслав орендарю повідомленн я про відмову від договору, у з в' язку з наявністю в оренда ря заборгованості з орендної опати в сумі 108 125,00 грн. за період з березня по серпень 2011р. включ но.

За приписами ч.1 ст.782 ЦК Украї ни, наймодавець має право від мовитися від договору найму і вимагати повернення речі, я кщо наймач не вносить плату з а користування річчю протяго м трьох місяців підряд.

Разом з цим, відповідно до ч .1 ст.613 ЦК України, кредитор вва жається таким, що прострочив , якщо він не вчинив дій, що вст ановлені договором, актами ц ивільного законодавства чи в ипливають із суті зобов'язан ня або звичаїв ділового обор оту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'яз ку.

Враховуючи приписи вищеви кладеної норми суд дійшов ви сновку, що орендодавцем прос трочено виконання зобов'язан ня з виставлення рахунків №9 в ід 01.06.2011р. про оплату оренди за ч ервень 2011р. в сумі 24 999,00 грн., №10 від 01.07.2011р. про оплату оренди за лип ень 2011р. в сумі 24 999,00 грн., №11 від 01.08.201 1р. про оплату оренди за серпен ь 2011р. в сумі 24 999,00 грн., оскільки з азначені рахунки разом були надіслані на адресу орендаря 06.09.2011р., в той час як за умовами п .3.2 мали бути виставлені до 05 чи слі місяця, за який вони підля гають сплаті (до 05.06.2011р., до 05.07.2011р. т а 05.08.2011р. відповідно).

Відтак, посилання орендода вця на прострочення орендаре м внесення орендної плати за вищевказані періоди є непра вомірним, оскільки викликане простроченням орендодавця.

Разом з цим, суд погоджуєтьс я з доводами орендодавця про неналежне виконання орендар ем зобов'язань з оплати оренд и у період з березня по травен ь 2011р., оскільки відповідні рах унки були надіслані на юриди чну адресу орендаря та, з урах уванням нормативів і нормати вних строків пересилання пош тових відправлень та поштови х переказів, затверджених на казом Міністерства транспо рту та зв'язку №1149 від 12.12.2007р., мали бути вчасно отримані оренда рем, що зумовило виникнення в нього обов' язку оплатити ї х в строк, визначений п.3.2 догов ору оренди, - до 10 числа відпові дного місяця.

Проте, в порушення умов дого вору та приписів закону, раху нки №2 від 23.02.2011р. на суму 4 040,00 грн., № 7 від 01.04.2011р. на суму 4 036,00 грн. та №8 в ід 19.04.2011р. на суму 25 055,00 грн. залиши лись не сплаченими орендарем , доказів в підтвердження про тилежного до матеріалів спра ви не надано.

З урахуванням викладеного , суд вважає вимоги позивача п ро стягнення орендної заборг ованості за період з березня по травень 2011р. в сумі 31 131,00 грн. п равомірними, тому такими, що п ідлягають задоволенню.

Водночас, як зазначає позив ач та не спростовує відповід ач, в останнього наразі наявн а заборгованість з оплати ра хунків №9 від 01.06.2011р. на суму 24 999,00 г рн., №10 від 01.07.2011р. на суму 24 999,00 грн., № 11 від 01.08.2011р. на суму 24 999,00 грн.

Беручи до уваги, що чинним з аконодавством не передбачен о звільнення боржника від ви конання грошового зобов'язан ня у зв' язку з порушенням кр едитором строків надання від повідних документів на оплат у, суд задовольняє вимоги поз ивача про стягнення заборгов аності з орендної плати за че рвень-серпень 2011р. в сумі 74 997,00 гр н.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом. Боржник вважає ться таким, що прострочив вик онання зобов' язання, якщо в ін не приступив до його викон ання або не виконав у строк, вс тановлений договором або зак оном.

Згідно з ч.ч.1-3 Закону України „Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань”, платники грош ових коштів сплачують на кор исть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

За приписами ч.6 ст.232 Господа рського кодексу України, нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Проаналі зувавши зміст п.6.3 договору ор енди, судом встановлено, що за згодою сторін строк нарахув ання пені продовжений сторон ами до дня сплати заборгован ості.

З урахуванням приписів вищ евикладених норм та п.6.3 догов ору, за невиконання орендаре м зобов'язань зі сплати оренд них платежів у період з берез ня по травень 2011р. включно орен додавцем нараховані пеню в с умі 2 167,98 грн., 3%річних в сумі 419,61 гр н. та інфляційні збитки в сумі 460,40 грн.

Проаналізувавши надані по зивачем розрахунки вищевказ аних сум, які вимагаються до с тягнення з відповідача, суд д ійшов висновку про їх відпов ідність приписам закону та о бґрунтованість, тому задовол ьняє вимоги позивача в цій ча стині.

Як зазначалось вище, ненале жне виконання орендарем умов договору оренди №1 від 01.04.2011р. ви значено підставою для відмов и орендодавця від договору о ренди в односторонньому поря дку на підставі п.6.4 договору о ренди.

Відповідно до ч.1 ст.782 ЦК Укра їни, наймодавець має право ві дмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, я кщо наймач не вносить плату з а користування річчю протяго м трьох місяців підряд.

Проте, наразі вищевказаний договір оренди є чинним, оскі льки узгоджений сторонами пу нкт 6.4 цього договору та ч.2 ст.782 ЦК України пов' язує припине ння цієї угоди з фактом одерж ання орендарем повідомлення про відмову від договору, в то й час як відповідні докази ст оронами до матеріалів справи не надані.

Водночас, вищевказаний вис новок суду не позбавляє орен додавця права розірвати дого вір в судовому відповідно до ч.4 ст.188 Господарського кодекс у України.

Таким чином, беручи до уваги , що позивачем підтверджено н есплату відповідачем орендн их платежів протягом березня -травня 2011р., суд вважає вимоги позивача про розірвання дого вору оренди №1 від 01.04.2010р. правом ірними, тому задовольняє їх.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивіль ного кодексу України та у раз і припинення договору найму (оренди) наймач зобов' язани й повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі.

Відтак, з припиненням судом договору оренди №1 від 01.04.2010р. ві дпали правові підстави для п одальшого перебування відпо відача у нежитловому приміще нні, розташованому за адресо ю: АДРЕСА_2, яке за відомост ями Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців визначен о місцем його державної реєс трації.

Отже, Фізична особа-підприє мець ОСОБА_2 підлягає висе ленню з вбудованого нежитлов ого приміщення, розташованог о в підвалі та на першому пове рсі житлового будинку за адр есою: АДРЕСА_2.

Водночас, за приписами ч.5 ст .188 Господарського кодексу Укр аїни, якщо судовим рішенням д оговір змінено або розірвано , договір вважається змінени м або розірваним з дня набран ня чинності даним рішенням, я кщо іншого строку набрання ч инності не встановлено за рі шенням суду.

З наведеного вбачається, що на момент звернення позивач а до господарського суду з ви могою зобов' язати відповід ача усунути перешкоду в кори стуванні вбудованим нежитло вим приміщенням, яке є предме том договору оренди №1 від 01.04.2010 р., у позивача відсутнє відпов ідне порушене право, оскільк и на той час орендодавець вис тупав титульним власником не житлового приміщення, розташ ованого в підвалі та на першо му поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, та вол одів і використовував зазнач ене приміщення на підставі д оговору оренди.

Беручи до уваги наведені об ставини, суд вважає вимоги по зивача в цій частині безпідс тавними, тому відмовляє в їх з адоволенні.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати пі длягають стягненню з відпові дача в доход державного бюдж ету.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст.525, 526, 611, 612, §§1, 4 Глави 58 Цив ільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу Укра їни, ст.ст.1, 4, 22, 24, 33-35, 43, 44, 49, 59, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. До нецьк про стягнення заборгов аності за договором оренди в сумі 108125грн., пені за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань в сумі 2167,98грн., трьох відс отків річних в сумі 419,61грн., сум и інфляційних збитків в сумі 460,40грн., та розірвання цього до говору - задовольнити частк ово.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 (АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_2) заборг ованість за договором оренди в сумі 108125грн., пеню за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань в сумі 2167,98грн., три відс отки річних в сумі 419,61грн., суму інфляційних збитків в сумі 460 ,40грн., витрати зі сплати держа вного мита в сумі 1111,73 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236 грн.

Розірвати договір №1 від 01.04.201 0р. оренди нежитлового приміщ ення, розташованого за адрес ою: АДРЕСА_2, укладений між Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 та Фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_2 .

Виселити Фізичну особу - п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з вбудованого нежит лового приміщення, розташова ного в підвалі та на першому п оверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

В задоволенні позовних вим ог особи Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, м. Донець к про зобов'язання Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоду в користу ванні вбудованим нежитловим приміщенням, розташованим в підвалі та на першому поверс і житлового будинку за адрес ою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за п равилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписа но 12.12.2011р.

< Довідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >