Рішення

від 13.12.2011 по справі 7/366

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.11 р. Сп рава № 7/366

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Е.В. Сгара

при секретарі судового зас ідання О.В.Журило,

За позовом: Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго” м.Горлівка

До відповідача: Красноармі йського міського відділу (з о бслуговування міста Красноа рмійськ та Красноармійськог о району) Головного управлін ня Міністерства внутрішніх с прав України в Донецькій обл асті м.Краснноармійськ

Предмет спору: стягнення 3% р ічних в сумі 549,36 грн., інфляційн их в сумі 1008,33 грн., пені в сумі 2728,49 грн.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_1 - до вір.

Від відповідача: ОСОБА_2 - довір.

СУТЬ СПОРУ

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” м.Г орлівка звернулося до Господ арського суду Донецької обла сті з позовом до Красноармій ського міського відділу Голо вного управління Міністерст ва внутрішніх справ України в Донецькій області м.Краснн оармійськ про стягнення 3% рі чних в сумі 549,36 грн., інфляційни х в сумі 1008,33 грн., пені в сумі 2728,49 г рн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на пор ушення відповідачем умов Дог овору постачання електрично ї енергії №69 від 29.05.2007р. в частині здійснення оплат за спожиту електроенергію

В судових засіданнях позив ач вимоги підтримав, надав кл опотання про зміну найменува ння відповідача по справі з К расноармійського міського в ідділу Головного управління Міністерства внутрішніх спр ав України в Донецькій облас ті м.Краснноармійськ на Крас ноармійський міський відділ (з обслуговування міста Крас ноармійськ та Красноармійсь кого району) Головного управ ління Міністерства внутрішн іх справ України в Донецькій області м.Красноармійськ, ос кільки при друкуванні позову не було враховано зміну найм енування споживача. Клопотан ня розглянуто та задоволено судом.

Позивач також надав для зал учення у справу рахунки, які б уло оплачено відповідачем не своєчасно (за лютий2 2010р., липен ь 2010р., серпень 2010р., жовтень 2010р., с ічень - серпень 2011р.) та докази їх сплати.

Відповідач зазначив про зд ійснення реорганізації своє ї установи та повідомив про п овне найменування: Красноар мійський міський відділ (з об слуговування міста Красноар мійськ та Красноармійського району) Головного управлінн я Міністерства внутрішніх сп рав України в Донецькій обла сті м.Красноармійськ, вважає , що позов подано не до тієї ос оби.

В судовому засіданні 13.12.2011р. в ідповідач факт прострочки у сплаті виставлених позиваче м рахунків підтвердив, суму п озову визнав у повному обсяз і, посилаючись на той факт, що він є бюджетною установою, як а фінансується з Держбюджету , надав клопотання про зменше ння стягуваної пені на 50%. Пози вач проти зменшення пені кат егорично заперечив.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТ АНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електр ичною енергією (далі по текст у Правила), споживання енергі ї можливе лише на підставі до говору з енергопостачальник ом. Правила регулюють взаємо відносини, які виникають в пр оцесі продажу і купівлі елек тричної енергії між виробник ами або постачальниками елек тричної енергії та споживача ми (на роздрібному ринку елек тричної енергії). Дія Правил п оширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім на селення).

Пунктом 2 ст.275 Господарськог о кодексу України передбачен о, що відпуск енергії без офор млення договору енергопоста чання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між ВАТ „Донецькобленерго ”, правонаступником якого є п озивач по справі, та відповід ачем по справі, укладено дого вір про постачання електричн ої енергії №69 від 29.05.2007р. (далі по тексту Договір).

Згідно матеріалів справи т а пояснень представників сто рін, у період виникнення забо ргованості, на яку нарахован і спірні суми, договір був чин ним.

Відповідно до р.1 Договору, п остачальник (позивач) продає електричну енергію споживач у (відповідачу) для забезпече ння потреб електроустановок споживача з приєднаною поту жністю 96,0 кВт, а споживач оплач ує постачальнику вартість ви користаної (купленої) електр ичної енергії та здійснює ін ші платежі згідно з умовами Д оговору.

Порядок обліку електрично ї енергії та порядок розраху нків за електричну енергію у згоджений сторонами в розділ і 7 Договору та в Додатку №5 „По рядок розрахунків за електро енергію” до Договору.

Пунктом 3 додатку №5 „Порядо к розрахунків за електроенер гію” до Договору, оплата отри маного споживачем рахунку ви конується у п' ятиденний тер мін з дня отримання рахунку.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Посилаючись на порушення в ідповідачем умов Договору, з дійснення оплати вартості сп ожитої в період за лютий 2010р., л ипень 2010р., серпень 2010р., жовтень 2010р., січень - серпень 2011р. елек троенергії з порушенням терм інів, визначених Договором, п озивач просить стягнути з ві дповідача 3% річних в сумі 549,36 гр н., інфляційні в сумі 1008,33 грн., пе ню в сумі 2728,49 грн.

При розгляді даних вимог пр о суд виходить з наступного.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способами захисту його май нового права та інтересу, сут ь яких полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отримання комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові.

Вказана стаття визначає ві дповідальність за порушення грошового зобов' язання та її приписи підлягають застос уванню у випадку простроченн я боржником виконання грошов ого зобов' язання. Тобто, у ра зі неналежного виконання бор жником грошового зобов' яза ння виникають нові додаткові зобов' язання, які тягнуть з а собою втрату матеріального характеру. Відповідно такі д одаткові зобов' язання є зах одами відповідальності за по рушення основного зобов' яз ання, у тому числі, коли має мі сце прострочення виконання о сновного зобов' язання. Крім того, у своєму клопотанні про застосування строку позовно ї давності, відповідач також стверджує про те, що 3% річних т а інфляційні є додатковими в имогами.

Індекс інфляції за своїми о знаками є збільшенням суми о сновного боргу у зв' язку з д евальвацією грошової одиниц і України, а 3% річних - є платою за користування чужими кошта ми в цей період прострочки ви конання відповідачем його до говірного зобов' язання, і з а своєю правовою природою во ни є самостійними способами захисту цивільних прав і заб езпечення виконання цивільн их зобов' язань.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Відповідно до п.4.2.1 Договору, за внесення платежів передб ачених пунктами 2.3.4 -2.3.5 договору , з порушенням термінів, визна чених додатком №5 „Порядок ро зрахунків” до цього договору , споживач оплачує постачаль нику пеню у розмірі 1% за кожни й день прострочення платежу, враховуючи день фактичної о плати.

Разом з цим, згідно ст.3 Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, перед бачений статтею 1 цього Закон у, обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунків позива ча, він просить стягнути з від повідача 3% річних в сумі 549,36 грн . за період з 03.02.2011р. по 30.09.2011р., інфля ційні в сумі 1008,33 грн. за період з березня 2010р. по червень 2011р., пен ю в сумі 2728,49 грн. за період з 03.02.2011р . по 30.09.2011р., при цьому під час зді йснення розрахунку пені заст осовую подвійну облікову ста вку НБУ.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені до стягненн я суми нараховані позивачем за неналежне виконання відпо відачем грошового зобов' яз ання за Договором по сплаті в артості спожитої електроене ргії, прострочення якого під тверджено матеріалами справ и.

Відповідач підтвердив пра вильність нарахування вказа них сум.

Розрахунок заявлених до ст ягнення сум перевірено судом . Суми 3% річних, інфляційних та пені нараховані позивачем а рифметично вірно, відповідно до приписів діючого законод авства.

В судовому засіданні розгл януто клопотання відповідач а стосовно зменшення суми пе ні на 50%. В обґрунтування свого клопотання відповідач посил ається на скрутне фінансове становище підприємства, той факт, що відповідач є бюджетн ою установою, яка фінансуєть ся з Держбюджету України та з дійснює оплату за спожиту ел ектроенергію відразу після н адходження коштів, а також на те, що кошторисом на 2011р. не пер едбачено надходження коштів на оплату штрафних санкцій.

Позивач заперечує проти зм еншення розміру стягуваної п ені, посилаючись на той факт, щ о позивач по справі є суб' єк том господарювання державно го сектора економіки та вход ить до переліку підприємств, які мають стратегічне значн е для економіки та безпеки де ржави, а також на тяжке фінанс ове становище свого підприєм ства.

У відповідності до вимог ст . 83 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд має право у винят кових випадках зменшити розм ір неустойки (штрафу, пені), як а підлягає стягненню із стор они, що порушила зобов' язан ня.

Згідно ст.551 Цивільного коде ксу України розмір неустойки може бути зменшений за рішен ням суду, за наявності обстав ин, які мають істотне значенн я.

Відповідно до ст.233 Господар ського кодексу України суд м ає право зменшити розмір сан кцій, прийнявши до уваги: ступ інь виконання зобов' язання боржником, майновий стан сто рін, які приймають участь в зо бов' язанні, не тільки майно ві, але й інші інтереси сторін , які заслуговують на увагу.

Дослідивши матеріали спра ви, той факт, що відповідач є б юджетною установою, яка фіна нсується з Держбюджету Украї ни, а також враховуючи матері альні інтереси обох сторін, с уд дійшов висновку, що клопот ання відповідача щодо зменше ння суми пені підлягає задов оленню частково. Суд вважає м ожливим зменшити розмір стяг уваної пені на 20%.

Таким чином, сума пені, яка п ідлягає стягненню з відповід ача складає 2 182, 79 грн. Вимоги що до стягнення пені в залишков ій частині задоволенню не пі длягають.

Інфляційні в сумі 1008,33 грн. та 3% річних в сумі 549,36 грн. підляга ють стягненню в повному обся зі.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають за доволенню частково, у зв' яз ку із зменшенням господарськ им судом суми стягуваної пен і.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 526, 527, 549, 551, 625, Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 67, 1 93, 216-218, 231, 233, 275 Господарського коде ксу України, Закону України „ Про електроенергетику” №575/97-В Р від 16.10.1997р., Правил користуван ня електричною енергією, зат верджених постановою Націон альної комісії з питань регу лювання електроенергетики У країни від 31.07.1996р. N28, керуючись с т.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 35, 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго” м.Горлівка з адовольнити частково.

Стягнути з Красноармійськ ого міського відділу (з обслу говування міста Красноармій ськ та Красноармійського рай ону) Головного управління Мі ністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (85300, Донецька обл.., м.Красноармі йськ, вул..Фрунзе, б.7, ЄДРПОУ 08671596) на користь Публічного акціо нерного товариства “Донецьк обленерго” (84601, Донецька облас ть, м.Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДР ПОУ 00131268; на рахунок відокремле ного підрозділу Кіровських е лектричних мереж для Красноа рмійського РЕМ 26005302751415 Красноар мійського без балансового ві дділення ГУ ПАТ Промінвестба нк в Донецькій обл.., МФО 334635, ЄДР ПОУ 00130915) - 3% річних в сумі 549,36 грн ., інфляційних в сумі 1008,33 грн., пе ні в сумі 2182,79 грн.

Стягнути з Красноармійськ ого міського відділу (з обслу говування міста Красноармій ськ та Красноармійського рай ону) Головного управління Мі ністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (85300, Донецька обл.., м.Красноармі йськ, вул..Фрунзе, б.7, ЄДРПОУ 08671596) на користь Публічного акціо нерного товариства “Донецьк обленерго” (84601, Донецька облас ть, м.Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДР ПОУ 00131268; на рахунок 26001307550283 в філії Центрально-міського відділе ння ПІБ м.Горлівка Донецької обл.., МФО 334464) - державне мито в сумі 102,00 грн., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236,00 г рн.

В залишковій частині вимог відмовити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку від повідно до розділу ХІІ Госпо дарського процесуального ко дексу України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 15.12.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >