Рішення

від 28.11.2011 по справі 2/5007/103/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" листопада 2011 р. С права № 2/5007/103/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

головуючого - судді Тимошен ка О.М.

при секретарі Зоренко О.М.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 (дов іреність №0248/11 від 01.06.11)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Приватного акці онерного товариства "МТС-Укр аїна" в особі Центрального те риторіального управління ві докремленого підрозділу ПрА Т "МТС-Україна" (м.Житомир)

До Приватного підприємств а "М.Н.М." (с. Мала Волиця Чуднівс ького району Житомирської об ласті)

про стягнення 933,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача за неналежне виконан ня договорів про надання пос луг мобільного зв'язку 933,00грн., з яких:149,73грн. - основного боргу , 769,94грн. - договірної санкції, 13,33 грн. - пені.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених у позовній заяві.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, про причину неявки су д не повідомив, про день розгл яду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, в ідповідач не скористався сво їм правом наданим йому ст.22 ГП К України, бути присутнім у су довому засіданні та надати с вої заперечення по суті позо ву.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року між Приватни м акціонерним товариством "М ТС-Україна" (позивач/оператор ) та Приватним підприємством "М.Н.М." (відповідач/абонент) був укладений договір про надан ня послуг мобільного зв'язку №5275434 (а.с.9-11) відповідно до умов я кого абоненту був наданий те лефонний номер для отримання телекомунікаційних послуг, а саме: 504490689 та відкрито особови й рахунок №1.12243037 для проведення розрахунків за отримані пос луги.

Пунктом 3.1 договорів визнач ено, що нарахування за надані послуги мобільного зв'язку з дійснюються згідно з тарифам и оператора, які є невід'ємною частиною цього договору. Роз рахунковий період становить один календарний місяць.

З договорів про надання пос луг мобільного зв'язку вбача ється, що відповідачем було о брано тарифні плани, на умова х яких і здійснювалось надан ня послуг.

Абонент зобов'язаний своєч асно сплачувати рахунки за н адані послуги та плату за утр имання номера в мережі мобіл ьного зв'язку UMC по всіх телеф онах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за у тримання номера в мережі спл ачується і в тому разі, коли на дання послуг призупинено за несплату попередніх рахункі в або за заявою абонента. Факт ичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означа є, що така послуга була замовл ена абонентом (п. 2.4.2 Договору).

Пунктом 3.3 договору передба чено, що рахунки за надані пос луги та авансові внески абон ент (відповідач) сплачує готі вкою, перерахуванням на пото чний рахунок UMC (позивача) або кредитною карткою в націонал ьній валюті України. За наявн ості авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п'я тнадцятого числа місяця, нас тупного за розрахунковим, ал е в будь-якому разі до моменту фактичного використання ава нсу.

Проте, в порушення умов дого вору та Правил користування мережами мобільного зв'язку, відповідач на протязі берез ня - червня 2011р. не оплачував ра хунки, які направлялись йому позивачем.

Таким чином, внаслідок нена лежного виконання відповіда чем взятих на себе зобов'язан ь, за останнім станом на день з вернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суд і існує заборгованість за на дані послуги в сумі 149,73грн., що п ідтверджується звітом про б аланс особового рахунку абон ента (а.с.28).

Частина 1 ст. 546 ЦК України виз начає, що виконання зобов'яза ння може забезпечуватися неу стойкою, порукою, гарантією, з аставою, притриманням, завда тком.

Договором або законом можу ть бути встановлені інші вид и забезпечення виконання зоб ов'язання (ч. 2 ст. 546 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, до договору про надан ня послуг мобільного зв'язку №5275434 від 14.12.2010р. між сторонами бу ла укладена додаткова угода №4870326 (а.с.12).

Згідно з п. 1.1 додаткової угод и, починаючи з дати підписанн я цієї угоди сторонами та про тягом 365 календарних днів з мо менту її підписання абонент не має права відмовитись від основного договору та/або ві д цієї додаткової угоди, зокр ема - від послуг голосової тел ефонії за основним договором , а надання послуг, передбачен их основним договором відбув ається з урахуванням умов, вс тановлених цією додатковою у годою. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) над ання послуг за основним дого вором, включаючи обмеження п ослуг голосової телефонії, з а ініціативою оператора з пі дстав, обумовлених основним договором, або за заявою абон ента в період строку, встанов леного цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надан ня послуг було призупинено.

Пунктом 1.3 додаткової угоди до договору про надання посл уг мобільного зв'язку, сторон и передбачили, що забезпечен ням виконання зобов'язання а бонента перед оператором не відмовлятись від основного д оговору та/або від цієї додат кової угоди, зокрема від посл уг голосової телефонії за ос новним договором, є договірн а санкція, встановлена на під ставі ст. 546 Цивільного кодекс у України. В разі, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або від цієї дода ткової угоди, зокрема - від пос луг голосової телефонії, до з акінчення строку, встановлен ого пунктом 1.1 цієї додаткової угоди (за винятком, коли причи ною відмови є невиконання оп ератором своїх зобов'язань з гідно з основним договором), або коли дія основного догов ору достроково припиняється на підставі п. 5.2 основного дог овору в зв'язку з несплатою аб онентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відпові дальність у вигляді сплати н а користь оператора договірн ої санкції в розмірі 2,74грн. за к ожен день, що залишився до зак інчення строку, встановленог о п. 1.1 цієї додаткової угоди, по чинаючи з дня відмови або при пинення дії.

З наявних в матеріалах спр ави документів вбачається, щ о у зв'язку із неналежною опла тою відповідачем наданих йом у телекомунікаційних послуг , позивачем тимчасово обмежу вався відповідач у наданні п ослуг зв'язку (а.с.21).

12.07.2011р. позивачем на адресу ві дповідача було направлено пр етензію про сплату заборгова ності за надані телекомуніка ційні послуги з урахуванням штрафних санкцій (а.с.23-25). Факт н аправлення претензії відпов ідачу підтверджується списк ом згрупованих рекомендован их відправлень, зареєстрован ого відділенням зв'язку 16.07.2011р. (а.с. 26).

Однак, відповідачем претен зію було залишено без відпов іді та задоволення.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарськог о кодексу України суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України)

Статтею 610 ЦК України визнач ено, що порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема, сплата неустойки.

Частина 1 ст.230 ГК України вст ановлює, що штрафними санкці ями у цьому Кодексі визнають ся господарські санкції у ви гляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов'я заний сплатити у разі поруше ння ним правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежного вико нання господарського зобов'я зання.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК Укра їни, у разі якщо розмір штрафн их санкцій законом не визнач ено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дог овором.

У відповідності до п. 1.1, 1.3 дод аткової угоди, позивачем нар аховано відповідачу договір ну санкцію в сумі 769,94грн. (а.с.27).

Крім того, за несвоєчасну оп лату рахунків, у відповіднос ті до ст.36 Закону України "Про т елекомунікації", відповідачу нарахована пеня в розмірі 13,33 г рн.

Перевіривши здійснені поз ивачем розрахунки договірно ї санкції та пені, суд прийшов до висновку, що вищевказані с уми нараховані обґрунтовано та відповідно до чинного зак онодавства та умов договору.

Стаття 33 ГПК України визнач ає, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що по зов обґрунтований, підтвердж ений належними доказами, які містяться в матеріалах спра ви, та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача.

Керуючись ст..ст.49,82-85 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства "М.Н.М." (13250, Житомирськ а область, Чуднівський район , село Мала Волиця, вул.Бердичі вська, 1, код 37155764) на користь Прив атного акціонерного товарис тва "МТС-Україна" (01601, м.Київ, вул . Лейпцизька, буд. 15, ідентифіка ційний код 14333937) - 149,73 боргу, 769,94грн. д оговірної санкції, 13,33грн. пені , 102,00грн. сплаченого державного мита, 236,00грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Тимошенк о О.М.

< Поле для текста >

Віддрукувати:

1- в справу

2- відповідачу (рек. з повідом .)