Рішення

від 29.11.2011 по справі 12/5007/110/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" листопада 2011 р. С права № 12/5007/110/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

судді Сі корської Н.А.

за участю представників ст орін

від позивача Кудіна М.Г., д ов. від 20.08.11р.;

від відповідача -1: не з'яв ився;

від відповідача -2:не з'явивс я

Розглянув у відкритому су довому засіданні справу за п озовом Українського товарис тва охорони природи (м.Київ) < В особі(назва) >

до 1) Житомирської обласн ої організації товариства ох орони природи (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю " Навігатор К о., ЛТД " (м.Житомир)

про визнання договору н едійсним та зобов'язання пов ернення майна

Позивач звернувся з позов ом про визнання недійсним до говору оренди частини нежитл ового приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Черняховськог о, 20, загальною площею 124,1 кв.м., те рміном до 31.08.2011 р. з подальшою йо го пролонгацією відповідно д о додаткових угод, укладеног о між відповідачами, а також п ро зобов'язання ТОВ "Навігато р Ко., ЛТД" передати орендоване ним приміщення за адресою: м.Ж итомир, вул.Черняхівського, 20, уповноваженому представни ку УкрТОП по акту-прийому-пер едачі в 7-денний термін з момен ту набуття судовим рішенням чинності.

В судовому засіданні від 29.11. 2011 представник позивача пода ла заяву, якою позивач уточни в позовні вимоги та просить в изнати недійсним договору ор енди частини нежитлового при міщення за адресою: м.Житомир , вул. Черняховського, 20, загаль ною площею 124,1 кв.м., терміном до 31.08.2011 р. з подальшою його пролон гацією відповідно до додатко вих угод; зобов"язати ТОВ "Наві гатор Ко ЛТД" звільнити примі щення за адресою м.Житомир, ву л. Черняховського, 20.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала в межах уточне них позовних вимог.

1 відповідач - Житомирська о бласна організація товарист ва охорони природи, свого пре дставника в судове засіданн я не направила, у відзиві від 1 4.11.11р. № 44 на позовну заяву та в пи сьмових поясненнях від 29.11.11р. № 46 позовні вимоги визнала в по вному обсязі та просила розг лядати справу за відсутності її представника.

Відповідач 2 - Товариство з о бмеженою відповідальністю "Н авігатор Ко., ЛТД", свого предс тавника в судове засідання н е направило, про причини неяв ки суд не повідомлено, хоча пр о час та місце розгляду справ и повідомлено своєчасно та н алежним чином (а.с. 57). Письмовог о відзиву на позовну заяву не надано.

В судовому засіданні від 14.1 1.2011 р. надавав пояснення предст авник КП "Житомирське обласн е міжміське БТІ та оглядалис ь матеріали інвентаризаційн ої справи №15318 на об'єкт нерухом ості, який знаходиться за адр есою: м.Житомир, вул. Черняховс ького, 20.

До матеріалів судової спра ви долучено копії документів , які містяться в матеріалах і нвентаризаційної справи № 15318 (а.с.35-53).

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2000р. між Президіє ю Житомирської обласної Ради Українського товариства охо рони природи та Товариством з обмеженою відповідальніст ю " Навігатор Ко. ЛТД " укладено договір оренди нежилого при міщення (а.с.13-14).

Відповідно до пп.1.1 договору , орендодавець передав, а орен дар (відповідач) прийняв у тим часове орендне користування частину нежилого приміщення загальною площею 124,1 кв.м. за ад ресою: м.Житомир, вул.Черняхов ського, 20 (актовий зал).

Згідно з пп.1.2 договору, примі щення передається відповіда чу, як орендарю, для розміщенн я в ньому ділового офісу, виро бничих та складських приміще нь.

Відповідно до пп.2.1 договору , позивач, як орендодавець, пер едає приміщення відповідачу , як орендарю, згідно акту прий ому-передачі, який є невід'ємн ою частиною договору.

Факт передачі відповідачу вищевказаного приміщення пі дтверджується актом прийому - передачі приміщення від 01.09.00р .(а.с.34).

Підпунктом 3.1 договору стор они погодили, що договір всту пає в дію з 1 вересня 2000 року і ді є на протязі 10 років - по 31 серпн я 2010 року.

28.03.2007 р. сторони підписали дод аток до договору оренди, згід но якого продовжили термін д ії договору до 31.08.2015 р.(а.с.15).

Позивач вказав, що факт пер едачі приміщення в оренду бу ло з"ясовано під час інвентар изації майна обласних органі зацій у 2011 році. При цьому зазн ачив, що дозвіл на передачу Жи томирською обласною організ ацією товариства охорони при роди приміщення в оренду не н адавався.

Позивач вважає, що в результ аті укладення вищевказаного договору порушені його прав а як власника приміщення, оск ільки згідно ст.761 ЦК України п раво передання майна у найм м ає власник речі або особа, які й належать майнові права, або особа уповноважена на уклад ення договору.

Право власності Українськ ого товариства охорони приро ди на нежитлове приміщення, щ о знаходиться за адресою: м.Жи томир, вул.Черняховського 20, з агальною площею 457,30 кв.м., підтв ерджується свідоцтвом про пр аво власності від 28.12.01р., видани м на підставі рішення виконк ому Житомирської міської рад и від 27.12.01р. № 841 та витягом з реєс тру прав власності на нерухо ме майно від 01.09.11р. (а.с.10 -11).

Виходячи з приписів ст. 203, 215, 228 ЦК України, договір оренди ві д 30.08.2000 позивач вважає нікчемни м.

Відповідач 1 проти позовних вимог не заперечує. У відзиві на позовну заяву від 14.11.2011 р. та письмовому поясненні від 29.11.201 1 р (а.с. 29, 62) зазначив, що рішення про укладення договору орен ди із власником майна не пого джувалось, підписання догов ору заступником голови прези дії Житомирської обласної ра ди УкрТоп ОСОБА_1 суперечи ть положенням Статуту УкрТоп .

Вказав, що в своїй роботі Жи томирська обласна організац ія товариства охорони природ и керується Статутом УкрТоп, як місцевий осередок даної о рганізації, оскільки власног о статуту або положення не ма ла і не має на даний час.

Відповідач 2 - ТзОВ "Навігато р Ко. ЛТД" щодо підстав та пред мету позов не оспорив. Письмо вого відзиву не подав.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності мате ріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, врахо вуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК Укра їни, за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Згідно ст. 256 Цивільного код ексу УРСР, яка була чинною на д ату укладання договору, за до говором майнового найму найм одавець зобов'язується надат и наймачеві майно у тимчасов е користування за плату.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни "Про власність" від 07. 02.1991 року № 697-XII (в редакції чинній на день укладення договору) вла сник на свій розсуд володіє, к ористується і розпоряджаєть ся належним йому майном.

Власник має право вчиняти щ одо свого майна будь-які дії, щ о не суперечать закону. Він мо же використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законо м, діяльності, зокрема, переда вати його безоплатно або за п лату у володіння і користува ння іншим особам.

Аналіз матеріалів справи д ає підстави вважати, що примі щення, яке знаходиться за адр есою м. Житомир, вул. Черняхівс ького, 20 завжди перебувало у в ласності позивача.

Зокрема, як вбачається з мат еріалів інвентаризаційної с прави, вбудовано-прибудоване приміщення корисною площею 451,8 кв м було передано на баланс обласному товариству охорон и природи рішенням Житомирсь кої міської ради № 527 від 04.08.1983 р (а .с.50).

Дозвіл на влаштування вбуд ованих приміщень для розташу вання учбово-методичного цен тру по охороні природи в перш ому поверсі жилого будинку з а погодженням з головним арх ітектором м. Житомира було на дано Державним комітетом Ра ди Міністрів Української РСР у сравах будівництва 10.06.1974 р. Пр и цьому зазначено, що будівни цтво зазначених приміщень ма є бути здійснено за рахунок к оштів товариства по охороні природни (а.с.46).

Факт, що приміщення було зб удоване за кошти позивача, вб ачається з листа управління капітального будівництва ві д 08.02.1980 р. адресованого заступни ку голови Президії Республі канської ради товариства охо рони природи про перерахуван ня коштів в сумі 74000 рублів (а.с. 4 8) та розпорядження виконавчо го комітету Житомирської мі ської ради депутатів трудящи х від 24 грудня № 207 "Про дольову у часть організацій та підприє мств у будівництві житла (а.с.4 9).

Оформлено право власності на приміщення площею 457,30 м кв п о вул Черняхівського, 20 за Укр аїнським товариством охорон и природи рішенням виконавч ого комітету Житомирської мі ської ради "Про оформлення пр ава власності на об"єкти неру хомого майна" від 27.12.2001 р. № 841 (а.с.51- 53). Свідоцтво про право власно сті на приміщення видано 28.12.2001 р .(а.с.11).

Згідно п. 4 Статуту Українсь кого товариства охорони прир оди, Кримська республіканськ а, обласні, Київська і Севасто польська міські, міськрайонн і, міські, районні організаці ї та інші підрозділи Товарис тва у своїй діяльності керую ться цим Статутом, можуть над ілятися правами юридичної ос оби за рішенням президій Кри мської республіканської, обл асних, Київської та Севастоп ольської міських рад і реєст руються у встановленому зак оном порядку в органах юстиц ії на місцях.

Житомирська обласна орган ізація товариства охорони пр ироди має статус юридичної о соби, що підтверджується Сві доцтвом про державну реєстра цію серії АОО № 133611 та довідкою № 14-1656 з ЄДРПОУ Головного управ ління статистики у Житомирсь кій області (а.с.12), однак згідно письмових пояснень відповід ача 1, власного статуту не має, а тому керується Статутом Ук раїнського товариства охоро ни природи.

Згідно п. 32 Статуту Укртоп за місцевими організаціями Тов ариства майно закріплюється на праві повного господарсь кого віданні (господарського управління). Продаж або пере дача майна Товариства, в тому числі закріпленого за його м ісцевими організаціями, може здійснюватись лише у винятк ових випадках за рішенням зї зду товариства.

Повне господарське віданн я передбачає можливість воло діння, користування та розпо рядження закріпленим на цьом у титулі майном на розсуд суб 'єкта цього права (підприємст ва), але в межах закону і затве рдженого власником майна ста туту підприємства.

Однак, всупереч п. 32 Статуту У крТоп, дозвіл на передачу в ор енду частини приміщення, вла сником якого є Українське то вариство природи і, яке знахо диться на балансі Житомирсь кої обласної організації тов ариства охорони природи, не н адавася, що вбачається, зокре ма, з письмових пояснень відп овідача.

До того ж, орендодавцем прим іщення в договорі визначено Президію обласної Ради Укра їнського товариства охорони природи в особі заступника г олови ОСОБА_1, що діє на пі дставі Статуту.

Згідно абз.10,11 п. 18 Статуту Укр Топ, для ведення поточної роб оти ради місцевих організаці й обирають президії в складі голови, заступників голів, се кретаря і членів президії. Пр езидія місцевої організації забезпечує виконання рішен ь з"їзду, конференції та ради, здійснює методичне керівниц тво діяльністю нижчестоящих організацій, складає і затве рджує плани роботи, кошторис и, вирішує питання про утрима ння штатних працівників, зві тує вищестоящим органам Това риства про діяльність органі зації, вирішує інші питання с воєї компетенції.

Пунктом 23 Статуту визначено , зокрема, що заступник голов и президії ради має право укл адати договори.

Однак, враховуючи, що дозві л на передачу приміщення в ор енду Українським товариство м охорони природи, як власник ом майна не надавався, а тому, як наслідок, заступник голов и Президії ОСОБА_1 не мав п рава на укладання договору о ренди, що вказує на його неді йсність.

Відповідно до ст. 48 ЦК УРСР, я ка була чинною на дату укладе ння договору, недійсною є та у года, що не відповідає вимога м закону.

Оскільки, суд дійшов виснов ку про недійсність договору оренди від 30.08.2000 р. і враховуючи , що, як на момент звернення до суду, так і на день судового з асідання відповідач 2 перебу ває у приміщенні, яке було пер едано в оренду, тому підлягає задоволенню і вимога щодо зв ільнення приміщення.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких грунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги позивач а підлягають задоволенню в п овному обсязі.

Судові витрати покладають ся на відповідачів в рівних ч астинах.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним догові р оренди нежилого приміщення від 30 серпня 2000 р., укладеного мі ж Президією Житомирської об ласної Ради Українського тов ариства охорони природи та Т овариством з обмеженою відпо відальністю " Навігатор Ко. ЛТ Д ".

3. Товариству з обмеженою ві дповідальністю " Навігатор К о. ЛТД ", (фактична адреса: 10014, м. Жи томир, вул. Черняхівського,20; ю ридична адреса: 10012, м. Житомир, вул. Мануїльського,74 кв. 2), код 204 27901

звільнити приміщення площ ею 124,1 м кв (актовий зал) за адре сою м. Житомир, вул. Черняхівсь кого, 20.

4. Стягнути з Житомирської о бласної організації товарис тва охорони природи, 10014, м.Жито мир, вул. Черняхівського, 20, код 03920244

на користь Українського то вариства охорони природи, м. К иїв, вул. Анрі Барбюса, 5-б, код 0002 0221

- 42,50 грн. - державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу

5. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю " Н авігатор Ко. ЛТД ", (фактична ад реса: 10014, м. Житомир, вул. Чернях івського,20; юридична адреса, 1001 2, м. Житомир, вул. Мануїльськог о,74 кв. 2), код 20427901

на користь Українського то вариства охорони природи, м. К иїв, вул. Анрі Барбюса, 5-б, код 0002 0221

- 42,50 грн. - державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Сікорськ а Н.А.

Повне рішення ск ладено 05 грудня 2011 р.

Віддрукувати: < Поле д ля текста >

1 - в справу

2-позивачу

3- відповідачу 1 (рек. із зв. пов ід.)

4- відповідачу 2 (рек. із зв. пов ід.)

5- відповідачу 2 (10012, м. Житомир, вул. Мануїльського,74 кв. 2) (рек. і з зв. повід.)

< Текст >