Рішення
від 06.12.2011 по справі 16/5007/118/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" грудня 2011 р. Справа № 16/5007/118/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Гансец ького В.П.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. - до в. № 42 від 01.11.11р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому су довому засіданні в м.Житомир і справу за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Транспортно-експедиційн а фірма "Транзит" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Степок" (м.Жи томир)

про стягнення 307359,90 грн.

Позивач звернувся з позов ом про стягнення на свою кори сть з відповідача 307359,90 грн. попе редньої оплати, перераховано ї відповідачу відповідно до договору № 19 від 09.06.11р. за м'ясо ял овичини.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав у повному обсязі з підста в, викладених у позовній заяв і.

Відповідач відзиву на позо в не подав, свого представник а в судове засідання не напра вив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та міс це розгляду справи повідомле ний своєчасно та належним чи ном.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядалась за на явними в ній матеріалами.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних позивача, 09.06.1 1р. ТОВ "Транспортно-експедиці йна фірма "Транзит" (далі-позив ач) на виконання договору № 19 в ід 09.06.11р. згідно платіжного дор учення № 322 від 09.06.11р. (а.с.6) перерах увало ТОВ "Степок" (далі-відпов ідач) 307359,90 грн. попередньої опла ти за майбутню поставку відп овідачем 14047 кг. м'яса яловичини .

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.11 ЦК Укр аїни підставами виникнення ц ивільних прав та обов'язків є , зокрема, юридичні факти.

Таким чином, за фактом перер ахування позивачем грошових коштів відповідачу у останн ього виникло зобов'язання що до поставки товару.

Згідно зі ст.663 ЦК України, пр одавець зобов'язаний передат и товар покупцеві у строк, вс тановлений договором купівл і-продажу, а якщо зміст догово ру не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положен ь статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК Укра їни, якщо продавець, який одер жав суму попередньої оплати товару, не передав товар у вст ановлений строк, покупець ма є право вимагати передання о плаченого товару або поверне ння суми попередньої оплати.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Лист позивача від 10.08.11р. № 142 з в имогою поставки 14047 кг. м'яса ял овичини глибокої заморозки в напівтушах першої категорії протягом семи днів з моменту отримання цього листа, відпо відач залишив без відповіді та задоволення (а.с.7).

Факт отримання відповідач ем даного листа підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня поштового відправлення (а .с.8).

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Відповідно до ст.193 ГК Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Згідно зі ст.610 ЦК України пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК Украї ни, зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться; одн остороння відмова від зобов' язання не допускається.

Таким чином, подані позивач ем докази свідчать, що внаслі док неналежного виконання ві дповідачем прийнятих на себе зобов'язань, утворилась забо ргованість перед позивачем, яка на момент вирішення спор у становить 307359,90 грн., що підтве рджується довідками позивач а: від 01.11.11р., від 06.12.11р. (а.с.32,41), підпи саним позивачем актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.11р. (а.с.33) та іншими матеріа лами справи.

Відповідач позов не оспори в, своїм правом на участь в суд овому розгляді справи не ско ристався, доказів повернення попередньої оплати не подав .

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства та такими, що п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі - з відповідача стя гується на користь позивача 307359,90 грн. попередньої оплати, пе рерахованої згідно договору № 19 від 09.06.11р. за м'ясо яловичини.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК Украї ни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ст епок", 10002, м.Житомир, вул.Півден на 16, кімната 15, ідентифікаційн ий код 34747311:

- на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Тр анспортно-експедиційна фірм а "Транзит", 04080, м.Київ, вул.Фрунз е 40, офіс 305, ідентифікаційний к од 36868052 - 307359,90 грн. попередньої опл ати, перерахованої згідно до говору № 19 від 09.06.11р. за м'ясо ялов ичини, 3073,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно - технічне забезпечення с удового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Повне рішення складен о та підписано 06.12.11р.

Суддя Гансецький В.П.

< Поле для текста >

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).

< Поле для текста >

< Текст >

< Текст >

< Текст >

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення06.12.2011
Оприлюднено21.12.2011
Номер документу19879294
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/5007/118/11

Рішення від 06.12.2011

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Гансецький В.П.

Ухвала від 13.10.2011

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Гансецький В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні