Ухвала

від 14.11.2011 по справі 5008/1584/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2011р. Справа № 5008/1584/2011

14/5008/1584/2011 12293/2011

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужг ороді, м. Ужгород

до Закарпатсько го обласного об”єднання орен дних і кооперативних Підприємств „Агробуд” (м. У жгород, вул. Загорська, 53, іден тифікаційний код 03088490)

про банкрутство

Судд я Карпин ець В.І.

Представники:

від ініціюючого кредитор а: ОСОБА_1 - головний держ авний податковий інспектор ю ридичного відділу ДПІ у м. Ужг ороді за дов. від 11.10.2011р.

від боржника: не з'явив ся

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, м. Уж город звернулася до господ арського суду Закарпатської області із заявою про поруше ння справи про банкрутство З акарпатського обласного об” єднання орендних і кооперати вних Підприємств „Агробуд” (м. Ужгород, вул. Загорська, 53, і дентифікаційний код 03088490), у порядку ст. 52 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Ухвалою господарсько го суду Закарпатської област і від 01.11.2011р. порушено проваджен ня у справі №5008/1584/2011 про банкрутс тво Закарпатського обласног о об”єднання орендних і кооп еративних Підприємств „Агр обуд” (м. Ужгород, вул. Загорська, 53, ідентифік аційний код 03088490) та призначено засідання на 14.11.2011р . на 10:45 год. за київським часом .

Боржник письмовий ві дзив на заяву про порушення с прави про банкрутство не под ав та у дане судове засідання свого уповноваженого предст авника не забезпечив. Ухвала суду від 01.11.2011р. про порушення п ровадження у справі №5008/1584/2011, бул а надіслана судом на адресу б оржника, зазначену заявником у заяві - м. У жгород, вул. Загорська, 53 (дана а дреса є ідентичною адресі, за значеній у витязі Головного управління статистки у Закар патській області з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій України ві д 18.08.2011р. (а.с.7)), повернута поштово ю установою на адресу суду з п оміткою „за закінченням терм іну зберігання”.

Відповідно до вимог чинно го законодавства, суд зазнач ає те, що судом повідомляютьс я учасники судового процесу про вчинення судом певних пр оцесуальних дій на підставі процесуальних документів, шл яхом їх надсилання рекомендо ваною кореспонденцією з пові домленням про вручення за по штовими реквізитами учасник ів судового процесу, наявним и в матеріалах справи.

Пунктом 4 Інформаційного ли ста ВГСУ від 02.06.2006 року №01-8/12/28 пере дбачено, що примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв'язку з позна чками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням т ерміну зберігання” і т.п. є нал ежними доказами виконання го сподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

За вищенаведених обставин , судом вжито достатніх заход ів щодо повідомлення учасни ків судового процесу (в тому ч ислі і боржника) про вчинення вищезазначених процесуальн их дій по даній справі, а тому заява по даній справі у даном у судовому засіданні розгляд ається судом по суті.

У відповідності до с т. 52 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” у разі, якщо громадян ин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юри дичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у раз і ненадання боржником протяг ом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухг алтерської звітності, а так ож за наявності інших ознак , що свідчать про відсутніс ть підприємницької діяльно сті боржника, заява про поруш ення справи про банкрутство відсутнього боржника може бу ти подана кредитором незалеж но від розміру його вимог до б оржника та строку виконання зобов'язань.

Окрім визначених у вк азаній статті особливостей, обов”язковою умовою порушен ня справи про банкрутство ві дсутнього боржника є визначе на ст. 1 та ч. 3 ст.6 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” наявність безспірних вимо г до боржника.

Як вбачається з мате ріалів справи, ініціюючим кр едитором - ДПІ у м. Ужгороді у якості грошових зобов'язань боржника визначений податко вий борг по податку на прибут ок приватних підприємств у с умі 2550грн. за штрафними санкці ями.

Відповідно до ст.6 Под аткового кодексу України вре гульовано поняття податку і збору та встановлено, що суку пність загальнодержавних т а місцевих податків та збор ів, що справляються в устано вленому цим Кодексом поряд ку, становить податкову сист ему України.

Вичерпний перелік за гальнодержавних та місцевих податків та зборів міститьс я у ст.ст.9,10 Податкового кодекс у України. Суми фінансових са нкцій, нарахованих за поруше ння податкового законодавст ва, не відносяться до категор ії податків і зборів.

Відповідно до ст. 1 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" до складу грошового зобов'я зання боржника не зараховуют ься недоїмка (пеня та штраф).

Таким чином, заборг ованість по сплаті штрафних санкцій не може являтись гро шовим зобов' язанням боржни ка в розумінні Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом ” та слугув ати підставою для подальшого здійснення провадження по с праві про банкрутство боржни ка.

На підставі вищенаве деного, в порядку норм п.1 ст.5 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”, п. 1 ст. 80 Господарського про цесуального кодексу України провадження у справі слід пр ипинити.

Керуючись ст. 5 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, п.1 ст . 80, ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, су д

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі п рипинити.

Ухвалу може бути оск аржено в порядку, передбачен ому Господарським процесуал ьним кодексом України.

Суддя В.І. Карпинець