Ухвала

від 14.11.2011 по справі 5008/1582/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2011р. Справа № 5008/1582/2011

14/5008/1582/2011 12295/2011

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужг ороді, м. Ужгород

до Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Лабсінтекс” (м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5/ 210, ідентифікаційний код 34418039)

про банкрутство

Судд я Карпин ець В.І.

Представники:

від ініціюючого кредитор а: ОСОБА_1 - головний держ авний податковий інспектор ю ридичного відділу ДПІ у м. Ужг ороді за дов. від 11.10.2011р.

від боржника: не з'явив ся

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, м. Уж город звернулася до господ арського суду Закарпатської області із заявою про поруше ння справи про банкрутство Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Лабсінтекс” (м. У жгород, пл. Кирила і Ме фодія, 5/210, ідентифікаційний к од 34418039), у по рядку ст. 52 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”.

Ухвалою господарсько го суду Закарпатської област і від 01.11.2011р. порушено проваджен ня у справі №5008/1582/2011 про банкрутс тво Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Лабсінтек с” (м. Ужгород, пл. Кирила і Мефо дія, 5/210, ідентифікаційний код 34418039) та призначено засідання н а 14.11.2011р. на 10:30 год. за київським часом.

Боржник письмовий ві дзив на заяву про порушення с прави про банкрутство не под ав та у дане судове засідання свого уповноваженого предст авника не забезпечив. Ухвала суду від 01.11.2011р. про порушення п ровадження у справі №5008/1582/2011, бул а надіслана судом на адресу б оржника, зазначену заявником у заяві - м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5/210 (дана адреса є ідентичною ад ресі, зазначеній, як у витязі Д ержавного реєстратора з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 23.09.2011р. (а .с.16-17), так і у витязі Головного у правління статистики у Закар патській області з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій України ві д 18.08.2011р. (а.с.18)), повернута поштово ю установою на адресу суду з п оміткою „за закінченням терм іну зберігання”.

Відповідно до вимог чинно го законодавства, суд зазнач ає те, що судом повідомляютьс я учасники судового процесу про вчинення судом певних пр оцесуальних дій на підставі процесуальних документів, шл яхом їх надсилання рекомендо ваною кореспонденцією з пові домленням про вручення за по штовими реквізитами учасник ів судового процесу, наявним и в матеріалах справи.

Пунктом 4 Інформаційного ли ста ВГСУ від 02.06.2006 року №01-8/12/28 пере дбачено, що примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв'язку з позна чками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням т ерміну зберігання” і т.п. є нал ежними доказами виконання го сподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

За вищенаведених обставин , судом вжито достатніх заход ів щодо повідомлення учасни ків судового процесу (в тому ч ислі і боржника) про вчинення вищезазначених процесуальн их дій по даній справі, а тому заява по даній справі у даном у судовому засіданні розгляд ається судом по суті.

У відповідності до с т. 52 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” у разі, якщо громадян ин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юри дичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у раз і ненадання боржником протяг ом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухг алтерської звітності, а так ож за наявності інших ознак , що свідчать про відсутніс ть підприємницької діяльно сті боржника, заява про поруш ення справи про банкрутство відсутнього боржника може бу ти подана кредитором незалеж но від розміру його вимог до б оржника та строку виконання зобов'язань.

Окрім визначених у вк азаній статті особливостей, обов”язковою умовою порушен ня справи про банкрутство ві дсутнього боржника є визначе на ст. 1 та ч. 3 ст .6 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” наявність безспірних вимог до боржника.

Як вбачається з мате ріалів справи, ініціюючим кр едитором - ДПІ у м. Ужгороді у якості грошових зобов'язань боржника визначений податко вий борг по податку на прибут ок приватних підприємств у з агальній сумі 1344грн. за штрафн ими санкціями та по податку н а додану вартість у сумі 792,21грн . за штрафними санкціями.

Відповідно до ст.6 Под аткового кодексу України вре гульовано поняття податку і збору та встановлено, що суку пність загальнодержавних т а місцевих податків та збор ів, що справляються в устано вленому цим Кодексом поряд ку, становить податкову сист ему України.

Вичерпний перелік за гальнодержавних та місцевих податків та зборів міститьс я у ст.ст.9,10 Податкового кодекс у України. Суми фінансових са нкцій, нарахованих за поруше ння податкового законодавст ва, не відносяться до категор ії податків і зборів.

Відповідно до ст. 1 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" до складу грошового зобов'я зання боржника не зараховуют ься недоїмка (пеня та штраф).

Таким чином, заборг ованість по сплаті штрафних санкцій не може являтись гр ошовим зобов'язанням боржн ика в розумінні Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом ” та слугу вати підставою для подальшог о здійснення провадження по справі про банкрутство боржн ика.

На підставі вищенаве деного, в порядку норм п.1 ст.5 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”, п. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України, провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. 5 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, п.1 с т. 80, ст. 86 Господарського проце суального кодексу України, с уд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі п рипинити.

Ухвалу може бути оск аржено в порядку, передбачен ому Господарським процесуал ьним кодексом України.

Суддя В.І. Карпинець