Рішення

від 24.11.2011 по справі 5008/1406/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.2011 Справа № 5008/1406/2011

6/5008/1406/2011 12927/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча г рупа”, м. Мукачево

до відповідача - Товари ства з обмеженою відповідльн істю "Офелія - М", смт. Ко льчино, Мукачівський район, З акарпатська область

про стягнення заборгов аності в сумі 12 582,12 грн. в т.ч. 12 252,04 г рн. заборгованості по догово ру, 330,08 грн. пені (з урахуванням з аяви позивача про зменшення розміру позовних вимог),

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників :

від позивача - ОСОБА_1. , представник за довіреністю №7 від 24.12.10р;

від відповідача - не з”явил ися,

СУТЬ СПОРУ: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Закарпатська продовольч а група”, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеже ною відповідльністю "Офелія - М",смт. кольчино, Мукачівськи й район, Закарпатська област ь про стягнення заборгованос ті в сумі 12 582,12 грн. в т.ч. 12 252,04 грн. з аборгованості по договору, 330, 08 грн. пені (з урахуванням заяв и позивача про зменшення роз міру позовних вимог).

Представник позивача по зов підтримав, посилаючись н а підтвердження підстав позо вних вимог доданими до матер іалів справи документальним и доказами. В судовому засіда нні подав заяву в порядку ст. 2 2 ГПК України про зменшення ро зміру позовних вимог у зв”яз ку з поверненням відповідаче м тари на суму 230,40 грн. та просит ь стягнути з відповідача 12 582,12 г рн. в т.ч. 12 252,04 грн. заборгованост і по договору, 330,08 грн. пені та ві дшкодувати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвал и надіслані сторонам рекомен дованими листами з повідомле ннями про вручення, які отрим ані відповідачем 21.10.11 та 08.11.11), св ого уповноваженого представ ника для участі в судовому за сіданні не направив, вимоги с уду, викладені в ухвалах від 13 .10.11 та 27.10.11 по справі №5008/1406/2011 не вико нав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважн их причин представника відпо відача суду не повідомлено.

За таких обставин, явка уп овноважених представників с торін обов' язковою не визна валась, а тому суд вирішує спі р в даному судовому засіданн і в порядку ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, за наявними в справі ма теріалами.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю „Зака рпатська продовольча група” , м. Мукачево (Продавцем) та Тов ариством з обмеженою відпов ідльністю "Офелія - М", смт. Коль чино, Мукачівський район, Зак арпатська область (Покупцем) укладено Договір поставки т овару № 799 від 13.04.2011 року (далі Дог овір). Відповідно до умов Дого вору Продавець зобов' язуєт ься поставляти та передавати у власність Покупця товар, а П окупець зобов' язується при ймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на у мовах даного Договору. Кільк ість та асортимент товару ви значається у специфікаціях т а/або накладних, видаткових н акладних при відвантаженні т овару. Покупець оплачує пост авлений Продавцем товар за ц іною вказаною у видаткових н акладних. Розрахунки за кожн у поставлену партію товару з дійснюються на протязі 14 кале ндарних днів( п.п. 1, 2, 12 Довору).

Продавцем умови Договору виконано. На підставі Догово ру та згідно з наявними у мат еріалах справи накладними №1 30811, № 130923, № 131438, № 131439 від 08.07.2011; № 155956 від 29.07 .2011, № 170756 від 12,082011 Продавцем постав лено Покупцю товар на загаль ну суму 12 482,44 грн. Матеріалами с прави також знайшов підтверд ження факт порушення відпові дачем умов Договору щодо сво єчасної оплати вартості това ру, при цьому суд враховує, що відповідачем було частково п роведено оплату за поставлен ий товар на суму 230,40 грн. (підтве рджено актом повернення № 252536 в ід 21.10.2011 року), внаслідок чого, ро змір заборгованості станови ть 12 252,04 грн. (підтверджено дові дкою№ 137 від 24.11.2011 р. на суму 12 252,04 гр н.), що відповідачем не запереч ено. У відповідності до ст. 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться. Також, дане п равило закріплено в Господар ському кодексі України статт ею 193. Одностороння відмова ві д виконання зобов' язання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК Укр аїни). Відтак, договір є обов' язковим для виконання сторон ами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Пунктом 16 Договору передбач ено, що у випадку виникнення п рострочення по оплаті за отр иманий товар, відповідач спл ачує пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ від су ми боргу за кожен день простр очення.

Статтею 3 Закону України „Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” від 22.11.1996 р. передбач ено, що розмір пені за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань не може перевищуват и подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже, позив ачем згідно наданого розраху нку нараховано відповідачу 3 30,08 грн. пені, яку останнім не за перечено.

Таким чином, загальн а сума заборгованості станов ить 12 582,12 грн. в т.ч. 12 252,04 грн. основ ного боргу та 330,08 грн. пені.

Згідно ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

Відповідно до статті 33 Г осподарського процесуально го кодексу України кожна сто рона повинна довести обстави ни, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи за перечень.

Отже, вимога позивача нале жним чином обґрунтована дода ними до матеріалів справи до кументальними доказами, відп овідачем не спростована, суд ом проаналізована, а отже, під лягає задоволенню повністю з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовн их вимог.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в ідповідно до ст. 49 ГПК України в розмірі 364,13 грн., в т.ч. 128,13 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задов олити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідльн істю "Офелія - М" (Закарпатська область, Мукачівський район , смт. Кольчино, вул. Фрідяшівс ька, буд. 10 В, кв. 41, код 37314632) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Закарпатсь ка продовольча група”, (Закар патська область, м. Мукачево, в ул. Пряшівська-бічна, 4, код 31326993, р /р 26005101323047 в АТ „ОТП банк” в м.Київ, МФО 300528) суму 12 582,12 г(дванадцять т исяч п”ятсот вісімдесят грив ень) грн. 12 коп. в т.ч. 12 252,04 (дванадц ять тисяч двісті п”ятдесят д ві гривні) грн. 04 коп. основного боргу та 330,08 (триста тридцять г ривень) грн. 08 коп. пені. та суму 364,13 (триста шістдесят чотири г ривні) грн. 13 коп. відшкодуванн я судових витрат (в т.ч. 128,13 грн. п о оплаті держмита та 236 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су).

Видати наказ.

Суддя Кадар Й.Й.