Рішення

від 24.11.2011 по справі 5008/1383/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗА КАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.2011 Справа № 5008/1383/2011

3/5008/1383/2011 12964/2011

За позовом Буштинсько ї селищної ради, смт. Буштино Т ячівського району

до приватного підп риємства „Автосвіт”, м. Тячів

про стягнення суми 8200 гр н. 46 коп. заборгованості по спл аті орендної плати згідно до говору оренди земельної діля нки від 20.01.2005 року.

Суддя господарського с уду - Мокану В.В.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов іреність № 2 від 05.01.2011 року

Відповідача - Поковба І.Ф., директор

ОСОБА_2 пр едставник по довіреності від 17.10.2011 року

Суть спору: Буштинськ ою селищною радою, смт. Буштин о Тячівського району заявлен о позов до приватного підприємства „Автосвіт” , м. Тячів про стягнення с уми 8200 грн.46 коп. заборгованост і по сплаті орендної плати зг ідно договору оренди земельн ої ділянки від 20.01.2005 року.

В судовому засіданні 09.11.2011 р оку брали участь вищевказані представники, оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України до 24.11.2011 року.

Представник позивача позо в підтримав повністю. В обґру нтування позовних вимог поси лається на результати провед еної Контрольно - ревізійни м відділом в Тячівському рай оні ревізії стану дотримання бюджетного законодавства що до складання і виконання бюд жету та фінансово - господа рської діяльності Буштинськ ої селищної ради, якою встано влено факт недоплати приватн им підприємством „Автосвіт” орендної плати за користува ння земельною ділянкою на су му 8 200 грн. 46 коп.

Відповідач проти позову за перечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Зо крема, стверджує, що орендна п лата сплачується ним своєчас но в обумовленому договором розмірі і жодної заборговано сті за підприємством не раху ється, що підтверджується до відкою Державної податкової інспекції у Тячівському рай оні від 12.10.2011 року № 19-53/5999.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між сторонами спору 20.01.2005 р оку укладено договір оренди землі, згідно умов якого орен додавець (позивач) зобов' яз ався надати, а орендар (відпов ідач) прийняти у строкове пла тне користування земельну ді лянку кадастровий номер 2124455300:02 :003:0039 загальною площею 0,6964 га для підприємницької діяльності (обслуговування виробничої бази), яка знаходиться в смт. Б уштино по вул. Тисянській, 2 Тячівського рай ону Закарпатської області.

Договір оренди укладено с троком на 20 років, зареєстрова но шляхом вчинення запису у Д ержавному реєстрі земель від 30.12.2005 року за № 0405070900098.

У пункті 5 договору зазнач ено, що нормативна грошова оц інка земельної ділянки стано вить 149 586 грн. 72 коп.

Пунктами 9, 11 договору визна чено розмір орендної плати т а порядок її внесення, зокрем а, передбачено, що орендна пла та вноситься щомісячно не пі зніше 20 числа поточного місяц я на поточний рахунок власни ка землі в грошовій формі у ро змірі 1 495 грн.87 коп. в рік (тобто с кладає 1 % від розміру норматив ної грошової

продовження рішення господарського суду

Закарпатської об ласті від 24.11.2011 року

у справі № 5008/1383/2011

оцінки); передбачену пун ктом 10 договору умову про обчи слення розміру орендної плат и з урахуванням (без урахуван ня) індексів інфляції сторон и не конкретизували шляхом з акреслення непотрібного, як це передбачав бланк договору .

Додатковим договором від 31.03.2011 року до договору оренди з емельної ділянки сторони вне сли зміни до договору, виклав ши пункти 9, 10 та 13 в новій редакц ії та узгодили початок дії ци х змін з 01.01.2011 року. Змінами вста новлено, що орендна плата вно ситься в розмірі 1% від нормати вної грошової оцінки земельн ої ділянки, становить 2 955 грн. 16 к оп. в рік. Передбачили, що обчи слення розміру орендної плат и здійснюється без урахуванн я індексів інфляції з урахув анням цільового призначення земельної ділянки та коефіц ієнтів індексації, визначени х законодавством, за затверд женими Кабінетом Міністрів У країни формами, що заповнюют ься під час укладання або змі ни умов договору оренди чи пр одовження його дії, а також пе редбачили порядок перегляду розміру орендної плати.

За твердженням позивача зо бов' язання по своєчасній і повній сплаті орендних плате жів за земельну ділянку відп овідно до умов договору відп овідач не виконав, що призвел о до виникнення заборгованос ті.

Згідно даних акту № 16-08/32 від 16.0 5.2011 року проведеної Контрольн о - ревізійним відділом в Тя чівському районі ревізії ста ну дотримання бюджетного зак онодавства щодо складання і виконання бюджету та фінансо во - господарської діяльнос ті Буштинської селищної ради за період з 01.05.2009 року, 2010 рік та с ічень - лютий 2011 року та довід ки про стан нарахування та сп лати орендної плати за земел ьні ділянки державної та ком унальної власності Буштинсь кої селищної ради за період з 01.05.2009 року по 01.03.2011 року заборгова ність приватного підприємст ва „Автосвіт” складає 8 200 грн. 46 коп.

Як вбачається з наданої від повідачем довідки Державної податкової інспекції у Тячі вському районі від 12.10.2011 року № 19-53/5999 приватним підприємством „Автосвіт” протягом 2006 - 2011 ро ків подавались податкові дек ларації орендної плати за зе мельні ділянки державної і к омунальної форми власності т а сплачено до місцевого бюдж ету Буштинської селищної рад и зазначені у довідці суми, зо крема, за 2009 рік нараховано та с плачено 1 833 грн. 50 коп., за 2010 рік на раховано та сплачено 1 941 грн. 68 к оп., за 2011 рік нараховано 2 386 грн. 3 8 коп., сплачено 2 710 грн. 38 коп. За у сною інформацією представни ків відповідача будь - яких повідомлень від ДПІ у Тячівс ькому районі стосовно наявно сті у підприємства податково го боргу за спірний період не надходило. Відсутня така інф ормація і у вищевказаній дов ідці.

Відповідно до п. 9.1.10 ст. 9 Подат кового кодексу України, п. 8 ч. 1 ст.14 Закону України „Про систе му оподаткування”, який діяв до 01.01.2011 року, орендна плата за з емельні ділянки державної і комунальної власності відно ситься до загальнодержавних податків і зборів (обов' язк ових платежів).

Статтею 41 Податкового кодек су України, а також ст. 20 Закону України „Про систему оподат кування”, який діяв до 01.01.2011 рок у, передбачено, що контроль за правильністю та своєчасніст ю справляння податків і збор ів (обов' язкових платежів) з дійснюється державними пода тковими органами в межах пов новажень, визначених законом .

В зв' язку з наведеним суд п ри визначенні боргу відповід ача враховує дані, надані под атковим органом - Державною податковою інспекцією у Тяч івському районі.

Дослідженням розрахунку п озивача встановлено, що визн ачення річного розміру оренд ної плати за кожен рік спірно го періоду здійснено виходяч и із збільшеного на річний ін декс інфляції розміру грошов ої оцінки землі шляхом нарах ування 3 відсотків від грошов ої оцінки після її індексаці ї.

продовження рішення господарського суду

Закарпатської об ласті від 24.11.2011 року

у справі № 5008/1383/2011

Застосований позиваче м порядок нарахування орендн ої плати слід визнати помилк овим, таким, що не відповідає у мовам укладеного між сторона ми договору оренди землі.

Відповідно до ст.19 Закону Ук раїни „Про плату за землю”, як ий діяв у спірний період до 01.01. 2011 року, передбачалось, що розм ір, умови і строки внесення ор ендної плати за землю встано влюються за угодою сторін у д оговорі оренди. Аналогічну н орму містить ст. 21 Закону Укра їни „Про оренду землі”, яка пе редбачає, що розмір, форма і ст роки внесення орендної плати встановлюються за згодою ст орін (крім строків внесення о рендної плати за земельні ді лянки державної і комунально ї власності, які встановлюют ься відповідно до Закону Укр аїни „Про плату за землю”, нин і Податкового кодексу Україн и). Статтею 21 Закону України „П ро оренду землі” також перед бачено, що обчислення розмір у орендної плати здійснює ться з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не п ередбачено договором оренди . Укладений сторонами дого вір оренди до внесення в ньог о змін додатковим договором від 31.03.2011 року не містив узгодже ної сторонами умови про обчи слення розмірів орендної пла ти без врахування індексів і нфляції, тому слід визнати, що нарахування орендної плати у період до 01.01.2011 року (до початк у дії додаткового договору) м ало здійснюватися з застосув анням індексів інфляції.

Згідно проведеного судом п ерерахунку річних розмірів о рендної плати виходячи з пер едбаченого договором 1 відсо тка від нормативної грошової оцінки з застосуванням інде ксів інфляції у 2009 році підляг ала сплаті орендна плата в су мі 2 381 грн., у 2010 році - 2 674 гр н.10 коп., у 2011 році відповідно до додаткового договору - 2 955 гр н.16 коп., а у січні - лютому 2011 ро ку підлягало сплаті 492 грн. 52 коп. Всього протягом сп ірного періоду підлягало спл аті 5 547 грн. 62 коп.

Як вбачається з довідки ДПІ у Тячівському районі та пода них відповідачем копій платі жних документів за період з 200 9 року по квітень включно 2011 рок у відповідачем сплачено 6 485 гр н.56 коп., що свідчить про відсут ність заборгованості по орен дній платі за період, який є пр едметом спору.

Проведення індексації нор мативної грошової оцінки зем лі для нарахування орендної плати суперечить вищевказан им положенням ст. 19 Закону Укр аїни „Про плату за землю” та с т. 21 Закону України „Про оренд у землі”, а також ст. 24 Закону Ук раїни „Про оренду землі”, від повідно до якої грошова оцін ка землі застосовується для економічного регулювання зе мельних відносин при укла данні цивільно - правови х угод. Застосування ч. 4 ст.21 За кону України „Про оренду зем лі”, якою передбачалось, що рі чна орендна плата не може бут и меншою трикратного розміру земельного податку, слід виз нати безпідставним, оскільки зазначене положення ст. 21 Закону визнано неконст итуційним Рішенням Констит уційного Суду України від 22.05.20 08 року № 309-УІ, а в наступному Зак оном України від 02.12. 2010 року № 2756-УІ цю частину статті виключено.

З огляду на викладене позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову в ідмовити.

2.Рішення набирає зако нної сили в порядку ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Повний текст рішення п ідписано 28.11.2011 року.