Рішення

від 01.12.2011 по справі 5008/1538/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.2011

Справа № 5008/1538/2011

5/5008/1538/2011 13340/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління актив ами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

за участі третьої особи на стороні позивача - Публічне акціонерне товарис тво "Акціонерний комерційни й промислово-інвестиційний б анк", м. Київ.

до Фермерського господ арства "ОСОБА_2", с. Іза Хуст ського району

про стягнення 2 539 377,98 грн. за боргованості,

Суддя О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА : ОСОБ А_1, представник за дов.

ВІД ВІДПОВІДАЧА : ОСОБА_2, представник за д ов.

ВІД ТРЕТЬОЇ ОСОБИ: ОСОБА_1, представник за дов.

Суть спору: Това риством з обмеженою відповід альністю "Компанія з управлі ння активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ за участі третьої особи на с тороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Акці онерний комерційний промисл ово-інвестиційний банк", м. Киї в. заявлено позов до Фермерсь кого господарства "ОСОБА_2 ", с. Іза Хустського району про стягнення 2 539 377,98 грн. заборгова ності, з яких сума 1 900 000 грн. осно вного боргу, сума 621217,98 грн. від сотків за користування креди том та сума 18160 грн. комісійної винагороди.

Предметом даного поз ову є вимога позивача про стя гнення з відповідача суми 1 900 000 грн. заборгованості, що вини кла внаслідок виконання Дого вору про іпотечний кредит № 4 63.

Так, зігідно із зазнач еним Договором відповідач з обов"язався своєчасно сплачу вати проценти за коритуванн я кредитом та погашати креди т відповідно до встановлено го графіку. Однак, свої зобов"я зання порушив, внаслідок чог о позивач просить стягнути з останнього на свою користь з гідно договору відступлення права вимоги № 39/104, суму 1 900 000 грн . заборгованості за кредитом та 621217,98 грн. відсотків за кори стування кредитом, а також су му 18160 грн. неотриманої комісі йної винагороди.

Представник третьої особи позовні вимоги підтим ав у повному обсязі та просит ь задоволити позов з підстав , наведених позивачем у позов ній заяві.

Присутній в судовому засі данні представник відповіда ча позовні вимоги визнав в по вному обсязі.

Повний текст рішення склад ено та підписано 05.12.2011 року.

Проаналізувавши подан і по справі доказові матеріа ли щодо спірного питання, зас лухавши пояснення представн иків сторін та третьої особи ,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із мат еріалів справи, між Акціонер ним комерційним промислово -інвестиційним банком в особ і філії "Відділення Промінве стбанку в м. Хуст Закарпатськ ої області", правоноступнико м якого є публічне акціонерн е товариство „Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк” (далі - кредит ор, третя особа на стороні по зивача) та фермерським госпо дарством "ОСОБА_2" (далі - позичальник, відповідач ) бул о укладено Договір про іпоте чний кредит № 463 від 30.10.2007р.

Предметом вказаного Договору було надання банко м позичальнику кредиту у сум і 1 900 000 грн., які позичальник зоб ов' язувався сплатити у пере дбачений даним Договором стр ок зі сплатою відсотків за ко ристування кредитом у розмір ах зазначених в Кредитному д оговорі.

Крім того, згідно пп. 3.3 п. 3 вказаного Договору про іп отечний кредит позичальник в зяв на себе зобов"язання спла чувати кредитору за управлін ня кредитом комісійну винаго роду, виходячи із встановлен ої банком процентної ставки.

Факт надання позичал ьнику кредиту в обумовленій сумі підтверджується платі жними дорученнями № 54 від 05.11.2007р . та № 55 від 05.11.2007р.

26.11.2010р. між Публічним акціон ерним товариством „Акціонер ний комерційний промислово -інвестиційний банк” (далі - Пе рвісним кредитором) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Компанія з управлін ня активами „ІЗІ Лайф” (далі -Н овим кредитором) укладено До говір відступлення права вим оги № 39/104 (про відступлення пра в за Договором про іпотечний кредит №463 від 30.10.2007р.).

Згідно з пп.1.1. п.1 Догов ору відступлення права вимог и Первісний кредитор (ПАТ „Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк”) п ередає новому Кредитору (ТОВ „Компанія з управління акти вами „ІЗІ Лайф”) право вимоги за Договором про іпотечний к редит №463 від 26.11.2010р., укладеним м іж Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним б анком (правонаступник - ПАТ „ Акціонерний комерційний про мислово-інвестиційний банк” ) та фермерським господарств ом "ОСОБА_2".

Відповідно до пп. 1.4 п.1 До говору відступлення права ви моги до ТОВ „Компанія з управ ління активами „ІЗІ Лайф” пе реходять всі без винятку пра ва та обов' язки ПАТ „Акціон ерний комерційний промислов о-інвестиційний банк” за вка заним Договором про іпотечни й кредит.

Первісним кредитором було письмово повідомлено п озичальника про відступленн я прав за Договором про іпоте чний кредит, що підтверджуєт ься засвідченою копією з пов ідомлення від 30.11.2010р. за № 576 про в ідступлення права вимоги.

Таким чином, згідно укл аденого між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк” та ТОВ „Комп анія з управління активами „ ІЗІ Лайф” Договору відступле ння права вимоги, позивач отр имав права кредитора за Дого вором про іпотечний кредит № 463 від 26.11.2010р.

Відповідно до ст.526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного закон одавства, а за відсутності та ких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Також дане правило зак ріплено в Господарському код ексі України. Відповідно до с т. 193 Господарського кодексу У країни суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, оданими доказаови ми матеріалами підтверджуєт ься, а присутнім в судовому за сіданні представником відпо відача визнається невикона ння ним взятого на себе зобов ”язання щодо повернення сум кредиту та нарахованих відсо тків у строки, передбачені пп .2.2 п.2, пп.4.2.1, 4.2.2 п.4.2 Договору про іпо течний кредит.

У зв"язку із наведеною обста виною, поведінка позивача що до вимоги сплати у повному об сязі заборгованості за кред итом та процентів за користу вання ним незалежно від наст ання кінцевого строку погаше ння є проавомірною, і такою, що грунтується на умовах пп.4.3.4 п. 4.3 вказаного Договору.

Вимога про стягнення з відп овідача нарахованої на підст аві пп.3.3 п.3 Договору про іпоте чний кредит, але неотриманої ним комісійної винагороди в сумі 18160 грн. також відповідає фактичним обставинам справи , не заперечується відповіда чем, а відтак підлягає задово ленню судом.

З огляду на вищевикл адене, позовні вимоги відпов ідають чинному законодавств у, належним чином обґрунтова ні та підтверджені матеріал ами справи і фактичними обст авинами, відповідачем в осо бі його уповноваженого предс тавника визнані, а тому підля гяють задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК Ук раїни суд покладає на відпов ідача 2 відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 25 393,78 грн. та 236, 00 грн. по оплаті витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 87 ГП К України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволит и повністю.

2. Стягнути з Фермерсько го господарства "ОСОБА_2" ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю „Компані я з управління активами „ІЗІ Лайф” (м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовт ня, б. 92/1, код 35379813) суму 2 539 377,98 грн. за боргованості, з яких сума 1 900 000 г рн. основного боргу, сума 621 217,98 г рн. відсотків за користуванн я кредитом та сума 18 160 грн. комі сійної винагороди, а також су му 25 393,78 грн. у відшкодування вит рат по оплаті держмита та с уму 236 грн. у відшкодування ви трат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Суддя О.С. Йосипчук