Рішення

від 06.12.2011 по справі 5008/1646/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.2011 Справа № 5008/1646/2011

11/5008/1646/2011 13358/2011

Розглянувши матеріали

За позовом Дочірнього пі дприємства "Універсал - Ужгор од" торгово-промислового під приємства "Універсал", с. Холмо к Ужгородського району

До відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Бульвар", м. Берегово

Про стягнення 10380,68 грн. заб оргованості

Cуддя Як имчук Л.М.

За участі представник ів сторін:

від позивача - ОСОБ А_1, представник по дов. від 14.1 1.2011;

від відповідача - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач з вернувся до господарського с уду Закарпатської області з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Буль вар" про стягнення 10380,68 грн. забо ргованості за поставлений то вар.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у п овному обсязі з підстав, зазн ачених у позовній заяві. Вказ ує на те, що його вимоги підтве рджені поданими суду доказам и, зокрема, видатковими накла дними №УФР-001097 від 14.03.2011, №УФР-001095 ві д 14.03.2011, №УФР-001096 від 14.03.2011, №УФР-001094 від 14.03.2011, №УФР-003186 від 30.11.2010, Претензією №01/26 від 26.09.2011, Актом звірки за пер іод 01.01.2011-26.05.2011, а тому просить суд стягнути з відповідача 10380,68 гр н. боргу за поставлений товар .

Відповідач явку свого упов новаженого представника у су дове засідання на виклик суд у не забезпечив, відзиву на по зов та витребуваних судом до кументів не подав, незважаюч и на те, що належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, то му суд розглянув справу за на явними в ній матеріалами від повідно до ст. 75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Заслухавши представника п озивача та вивчивши матеріал и справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Бульвар" (відповідач по справі) отрима ло від Дочірнього підприємст ва "Універсал - Ужгород" торго во-промислового підприємств а "Універсал" (позивач по справ і) товару на загальну суму 12158,91 г рн., що підтверджено поданими позивачем видатковими накла дними №УФР-001097 від 14.03.2011, №УФР-001095 ві д 14.03.2011, №УФР-001096 від 14.03.2011, №УФР-001094 від 14.03.2011, №УФР-003186 від 30.11.2010.

У зв' язку з проплатою відп овідачем заборгованості за о триманий товар частково, на с уму 1778,05 грн., позивач звернувся до нього з Претензією №01/26 від 26.09.2011 з вимогою сплатити суму бо ргу у розмірі 10380,68 грн. у семиден ний строк.

Вказана Претензія отриман а відповідачем 27.09.2011, до казом чого слугує повідомлен ня про вручення, підписане пр едставником відповідача (міс титься у матеріалах справи).

Заборгованість відповідач а перед позивачем на суму 10380,68 г рн. підтверджена також Актом звірки, підписаним сторонам и та скріпленим їх печатками .

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з ог ляду на наступне.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші учасники господарських від носин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо викона ння зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарс ьких договорів застосовую ться відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

Статтею 610 Цивільного кодек су України передбачено, що по рушенням зобов' язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, які визнач ені змістом зобов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) ви конання якого визначений вка зівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає викона нню з настанням цієї події. Як що строк (термін) виконання боржником обов'язку не встан овлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги , кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення в имоги, якщо обов'язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільно го кодексу України).

У даному випадку матеріала ми справи повністю підтвердж ено прострочення відповідач ем виконання свого зобов' я зання щодо оплати отриманого товару на загальну суму 10380,68 г рн., зокрема:

- переліченими видатковими накладними підтверджено отр имання відповідачем товару;

- Актом звірки підтверджено заборгованість на суму 10380,68 гр н.;

- направлена позивачем прет ензія отримана відповідачем 27.09.2011 та залишена без ре агування.

Відтак, заборгованість під лягає до стягнення на корист ь позивача відповідно до ст.с т. 530, 612 Цивільного кодексу Укра їни.

Враховуючи наведене, ке руючись ст. ст. 33, 34, 43 49, 75, 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Б ульвар” (код ЄДРПОУ: 30175449, Закарп атська область, м. Берегово, ву л. Б. Хмельницького, 163) на корис ть Дочірнього підприємства " Універсал - Ужгород" торгово- промислового підприємства "У ніверсал" (код ЄДРПОУ: 32173553, Ужго родський район, с. Холмок, вул. Вакарова,5) суму 10380,68 грн. (деся ть тисяч триста вісімдесят грн. 68 коп.) боргу з а поставлений товар, , а також 339,81 грн. (триста тридцять дев ' ять грн. 81 коп.) на відшкодув ання судових витрат, у тому числі 103,81 грн. на відшкодуванн я держмита та 236 грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Рішення набирає законн ої сили відповідно до ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України і може бути о скаржене до Львівського апел яційного господарського суд у.

Суддя Л. М. Як имчук

Повний текст рішенн я виготовлено і підписано 07.12.20 11.