Рішення

від 16.11.2011 по справі 5/5009/6485/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.11 Справа № 5/5009/6485/11

Суддя К.В. Проскуряк ов

За позовом: Державної і нспекції з контролю якості л ікарських засобів в Запорізь кій області (69050, м. Запоріжжя, ву л. Складська, буд. 4)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Криниця»(69062, м. Запо ріжжя, вул. Щаслива, буд. 15)

про стягнення 600,68 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні бра ли участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов іреність № 1071/05 від 30.06.2011р.

Від відповідача: не з' явив ся

СУТНІСТЬ СПОРУ:

24.10.2011р. Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій облас ті звернулась до господарськ ого суду Запорізької області із позовною заявою про стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Криниця »заборгованості за проведен ня експертизи (випробування) зразків продукції у розмірі 600,68 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 25.1 0.2011р. порушено провадження у сп раві № 5/5009/6485/11, розгляд якої приз начено на 16.11.2011р.

За згодою представника поз ивача розгляд справи відбува вся без фіксації судового пр оцесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 16.11.2011р. п редставник позивача в повном у обсязі підтримав доводи, ви кладені у позовній заяві. Про сить суд позов задовольнити.

В обґрунтування позову пре дставник позивача посилаєть ся на постанову Кабінету Мін істрів України від 31.10.2007р. № 1279, ст . ст. 526, 610 ЦК України, п. 1 ст . 193 ГК України, ст. ст. 1, 2, 44, 49, 54, 55, 56, 57, 82, 8 4 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання 16.11.2011 р. не з' явився, про причини неявки су ду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судово го засідання був повідомлен належним чином шляхом направ лення на його адресу відпові дної ухвали. Клопотань про ро згляд справи без уповноважен ого представника відповідач а або про відкладення розгля ду справи на адресу суду не на дходило. Відзив на позовну за яву та документи витребувані ухвалою суду від 25.10.2011р. не наді слав.

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України, якщо відзив на по зовну заяву і витребувані го сподарським судом документи не подано, справу може бути ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011р. інспекцією була здій снена планова перевірка доде ржання Товариством з обмежен ою відповідальністю «Криниц я»ліцензійних умов провадже ння господарської діяльност і з роздрібної торгівлі ліка рськими засобами. За результ атами перевірки посадовими о собами інспекції було складе но акт про результати переві рки додержання відповідачем Ліцензійних умов провадженн я господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарсь кими засобами від 25.01.2011р. № 6/8-ОР (д алі - Акт).

Згідно з п. 1 Акту, під час пер евірки встановлено таке: Ліц ензіат: Товариство з обмежен ою відповідальністю «Криниц я», ідентифікаційний код за Є ДРПОУ/ Ідентифікаційний номе р: 30256339, ліцензія АБ № 349794 від 14.03.2006р., строк дії до 01.03.2011р. на провадже ння господарської діяльност і з роздрібної торгівлі ліка рськими засобами. Оригінал л іцензії, копії ліцензії. Куто чок споживача (підпункт 2.5.7. Ліц ензійних умов) наявні. Місцез находження: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 15. Структурний пі дрозділ, адреса місця: Аптека № 1 - м. Запоріжжя, вул. Щаслива , буд. 15. Прізвище, ім' я, по бать кові керівника - Зубкова Тет яна Вікторівна, контактний т елефон - НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 п. 3.9. Акту, са нітарний стан приміщень апте ки та устаткування не відпов ідає установленому санітарн о-протиепідемічному режиму а птечних закладів (підпункт 2.5. 12 Ліцензійних умов) - потребу ють косметичного ремонту мат еріальна кімната (За паспорт ом - кімната № 2 - сліди підто плення на стелі), кімната для з берігання інвентарю (за пасп ортом - кімната № 4 - тріщини на стінах).

Згідно з п. 5.3. Акту, лікарські засоби, термін придатності я ких минув, Мілістан каплети в криті оболонкою № 12, виробник: Мілі Хелскаре Лімітед Велик обританія серія 4234 термін при датності до грудня 2010р., реєстр ове посвідчення № П.05.02.04778 м. к. 8902327106408 в кількост і 4 уп., який одержаний від ТОВ « БаДМ», згідно накладної № PDZ2802011 від 02.11.2010р.

Пунктом 5.8. Акту визначено лі карські засоби, умови зберіг ання яких порушено: Валеріан и акстракт таб № 50 АТ «Галичфа рм»с. 2911110 - 2 уп. (Термолабільні) ; Фармазол таб № 10 ВАТ «Фармак» с. 140410 - 6 уп (Захищене від світла місце).

У процесі перевірки провед ено відбір зразків лікарськи х засобів для лабораторної п еревірки в кількості 6 (Шести н айменувань) (складено акт від бору зразків від 25.01.2011р.) (п. 5.10).

Відповідно до п. 7 Акту, під ча с перевірки встановлені такі порушення Ліцензійних умов провадження господарської д іяльності з роздрібної торгі влі лікарськими засобами:

- п. 1.1. - в аптеці відсутній об ов' язковий мінімальний асо ртимент (Наказ МОЗ України № 56 9 від 03.12.2004р.);

- п. 2.5.7. - не дотримуються умо ви зберігання Термолабільни х засобів, що потребують умов зберігання «прохолодне місц е»;

- п. 12.3.7. - не дотримуються умо ви зберігання лікарських зас обів, що потребують захисту в ід світла;

- п. 1.3. - зберігання та реаліз ація лікарського засобу з ми нулим терміном придатності ( р. 6 ст.21 ЗУ «Про лікарські засоб и»);

- п. 2.5.10 - санітарний стан апте ки не відповідає вимогам сан ітарно-протиепідемічного ре жиму;

- п. 1.1. - відсутній штамп «Рец епт недійсний»(Наказ МОЗ Укр аїни № 360 від 19.07.2005р. п. 7);

- п. 1.1. - на вітрині БАД «розта шовується без позначки «не з ареєстровані, як лікарські з асоби»(Наказ МОЗ України від 30.01.2007р. № 42 п. 19);

На підставі пункту 5.10 Акту, д ержавними інспекторами Держ авної інспекції з контролю я кості лікарських засобів в З апорізькій області у присутн ості завідуючого аптекою - Бондаренко А.О. було складено Акт відбору зразків від 25.01.2011р. , та відібрано для лабораторн ої перевірки якості зразки л ікарських засобів у кількост і шести найменувань, а саме: ек стракт валеріани табл. № 50, вир обництва корпорації «Артері ум», в кількості 1 упаковка; фа рмадол, табл. № 10, виробництва В АТ «Фар мак», в кількості 3 упа ковки; мазь лорінден А по 15 г у т убах, виробництва фармзавод «Єльфа А.Т.», Польща, в кількос ті 1 упаковка; еспумізан капсу ли м' які, в кількості 1 упаков ка; спирт камфорний, виробниц тва в кількості 3 упаковки; сал іцилова кислота (розчин спир товий), виробництва ВАТ «Фіто фарм», в кількості 2 флакони.

Лабораторією контролю яко сті лікарських засобів та ме дичної продукції інспекції п роведені лабораторні дослід ження (експертиза) зразків ві дібраних лікарських засобів , за результатами якої встано влено факт порушення вимог з аконодавства, а саме, перевір ений зразок препарату саліци лова кислота розчин спиртови й, розчин для зовнішнього зас тосування, спиртовий 1 % по 40 мл у флаконах, № серії 201110, виробни к ВАТ «Фітофарм», України, не в ідповідає вимогам АНД UA/8494/01/01, за показником «Упаковка»(на го рлечку під кришечкою наявний білий кристалічний наліт ві д протікання лікарського зас обу), перевірений зразок преп арату Лоринден А, мазь по 15 г у т убах № 1, № серії 002274, виробник фа рмзавод «Єльфа А.Т.», Польща, н е відповідає вимогам АНД UA/1717/01/0 1 за показником «Розмір часто к»(показник завищений), що під тверджується висновком щодо якості від 02.02.2011 за № 0261 на суму 228,1 9грн., та висновком від 03.02.2011 за № 0264 на суму 372,49 грн.

22.06.2011р. Державна інспекція з к онтролю якості лікарських за собів в Запорізькій області направило на адресу ТОВ «Кри ниця»претензію № 3 за вих. № 1044/05-26 від 21.06.2011р., відповідн о до якої просило ТОВ «Криниц я»невідкладно перерахувати Державній інспекції з контр олю якості лікарських засобі в в Запорізькій області суму боргу у розмірі 600,68 грн. Вказан а претензія отримана відпові дачем 24.06.2011р., про що свідчить ко пія поштового повідомлення п ро отримання кореспонденції від 22.06.2011р. № 0102266 5, яка міситься в м атеріалах справи.

Станом на 24.10.2011р. розмір осно вної заборгованості відпові дача складає 600,68 грн.

Доказів зворотного відпов ідачем суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК Україн и, суддя, прийнявши позовну з аяву, не пізніше трьох днів з д ня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурор у, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяв и, призначення справи до роз гляду в засіданні господар ського суду, про час і місце й ого проведення, необхідні ді ї щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвал а про порушення провадження у справі надсилається зазнач еним особам за повідомлено ю ними господарському суду поштовою адресою. У разі нен адання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухв ала про відкриття провадже ння у справі надсилається за адресою місцезнаходження ( місця проживання) сторін, що з азначена в Єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців. У р азі відсутності сторін за та кою адресою, вважається, що у хвала про порушення провадже ння у справі вручена їм належ ним чином.

В матеріалах справи містит ься витяг з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в ідповідно до якої місцезнахо дження Товариства з обмежено ю відповідальністю «Криниця »- 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслив а, буд. 15.

Саме за цією адресою здій снювалось листування з відпо відачем.

Оцінивши представлені до кази в їх сукупності суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивіль ного кодексу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

У відповідності за ст. 173 ГК У країни господарським визнає ться зобов' язання, що виник ає між суб' єктом господарюв ання та іншим учасником (учас никами) відносин у сфері госп одарювання з підстав, передб ачених ГК, в силу якого один су б' єкт (зобов' язана сторона , у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб' єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб' єк т) управнена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов' язаної сторон и виконання її обов' язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутністю конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. Не допускається о дностороння відмова від вико нання зобов' язань. Аналогіч ні норми містяться в ст.ст.525, 526 Ц ивільного кодексу України.

Відповідно до ст.525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

У відповідності до п. 1 ст. 530 Ци вільного кодексу України (ЦК України), якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Згідно з ч. 1 п. 2 Постанови Каб інету Міністрів України № 1279 « Про затвердження порядку від шкодування суб' єктом госпо дарювання витрат, пов' язани х з проведенням експертизи (в ипробування) зразків продукц ії»від 31.10.2007р. орган державного нагляду (контролю) в тижневий строк після ознайомлення су б'єкта господарювання з висн овком експертизи, під час про ведення якої встановлено фак т порушення вимог законодавс тва, готує документи, що підтв ерджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, та н адсилає їх суб'єкту господар ювання.

Відповідно до розрахунку в ідшкодування витрат, пов' яз аних з проведенням експертиз и (випробування) зразків прод укції згідно Постанови КМУ в ід 31.10.2007р. № 1279, Державна інспекці я з контролю якості лікарськ их засобів в Запорізькій обл асті понесла витрати з прове денням вищезазначеної експе ртизи на загальну суму 600,68 грн.

Згідно з ч. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1279 від 31.10.2007р., суб'єкт господарю вання в тижневий строк з моме нту надходження зазначених д окументів зобов'язаний відшк одувати органу державного на гляду (контролю) витрати, пов'я зані з проведенням експертиз и.

Претензії № 3 за вих. № 1044/05-26 від 21.06.2011р. та № 5 від 29.09.2011р. Державної і нспекції на суму 600,68 грн. залиш илися відповідачем без задов олення.

Таким чином на день розгляд у справи сума заборгованості відповідача складає 600,68 грн.

Доказів виконання взятих н а себе зобов'язань відповідн о до ч.2 п. 2 Постанови Кабінету М іністрів України № 1279 «Про зат вердження порядку відшкодув ання суб' єктом господарюва ння витрат, пов' язаних з про веденням експертизи (випробу вання) зразків продукції»від 31.10.2007р., а саме документальне пі дтвердження відшкодування о ргану державного нагляду (ко нтролю) витрат, пов'язаних з пр оведенням експертизи, відпов ідач суду не представив.

На підставі викладеного, ви мога позивача про стягнення з відповідача заборгованост і в розмірі 600,68 грн. є обґрунтов аною та підлягає задоволенню .

Судові витрати покладають ся на відповідача, оскільки с пір доведений до суду з його в ини.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82- 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Криниця» (69065, м. Запоріжжя, в ул. Щаслива, буд. 15; р/р не відомі , МФО не відомо, ЄДРПОУ 30256339) на ко ристь Державної інспекції з контролю якості лікарських з асобів в Запорізькій області (69050, м. Запоріжжя, вул. Складська , буд. 4; р/р 31250272210934 в УДК Комунарськ ого району м. Запоріжжя, МФО 81301 5, ЄДРПОУ 37056373) заборгованість за проведення експертизи (випр обування) зразків продукції у розмірі 600 (шістсот) грн. 68 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу. Видати на каз.

Суддя К.В. Проскуряков