Рішення

від 10.11.2011 по справі 2/5009/6037/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.11 Справа № 2/5009/6037/11

Суддя Мойсеєнко Т .В.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовом Публічного акц іонерного товариства “Укрте леком” в особі Запорізької ф ілії ПАТ “Укртелеком”, м. Запо ріжжя,

до відповідача: Підприємст ва об' єднання громадян “Вар та” Запорізької обласної гро мадянської організації “Коз ацьке Військо Запорізьке”, м . Запоріжжя,

про стягнення 574,97 грн.,

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 387 від 30.06.2011 р., юрис консульт 1 категорії відділу правового забезпечення Запо різької філії ПАТ «Укртелеко м»);

від відповідача - не з' я вився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду З апорізької області звернуло ся Публічне акціонерне товар иство “Укртелеком” в особі З апорізької філії ПАТ “Укртел еком”, м. Запоріжжя, до відпові дача: Підприємства об' єднан ня громадян “Варта” Запорізь кої обласної громадянської о рганізації “Козацьке Військ о Запорізьке”, м. Запоріжжя, м . Запоріжжя, про стягнення 574,97 г рн., з яких 500,00 грн. - основний бор г за послуги доступу до мереж і Інтернет, 56,38 грн. - інфляцій ні втрати, 18,59 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відп овідач не виконав зобов' яза ння за договором № 300006152 від 25.06.2009 р . «про надання послуги ADSL-підкл ючення до мережі Інтернет»що до оплати наданих позивачем послуг за період з березня по липень 2010 року.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 33, 36 Закону України «Про т елекомунікації», ст. с т. 11, 96, 526, 530, 625 Цивільного кодексу У країни, ст. ст. 193, 216 Господарсько го кодексу України.

Ухвалою від 10.10.2011 р. позовну за яву прийнято до розгляду, пор ушено провадження у справі т а призначено розгляд справи на 10.11.2011 р.

Відповідач не надав відзив у на позовну заяву та витребу ваних судом документів, не на правив у судове засідання уп овноваженого представника, н е повідомив причин неявки.

Ухвала про призначення спр ави до розгляду надсилалась на адресу відповідача, вказа ну в позовній заяві (вул. Запор ізька, б. 6, кв. 138, м. Запоріжжя, 69002), т а була повернута поштовою ус тановою до суду з відміткою п ро відсутність адресата за в казаною адресою. Дана адреса станом на 01.11.2011р. значиться в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, що підтверджує ться витягом з цього реєстру . Підприємство з реєстру не ви ключено.

Враховуючи викладене, з ура хуванням положень ст. 64 ГПК Ук раїни суд вважає відповідача таким, що належним чином пові домлений про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і в итребувані господарським су дом документи не подано, спра ву може бути розглянуто за на явними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наяв них у справі матеріалів дост атньо для прийняття рішення по суті спору і розгляд справ и можливий без присутності п редставника відповідача.

В судовому засіданні 10.11.2011 р. б ув присутнім представник поз ивача. За його заявою фіксаці я судового процесу технічним и засобами не здійснювалася.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав п озовні вимоги у повному обся зі.

В судовому засіданні 10.11.2011 р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

25.06.2009 р. між ВАТ «Укртелеком»(д алі - Укртелеком) та Підприє мством об' єднання громадян “Варта” Запорізької обласно ї громадянської організації “Козацьке Військо Запорізьк е” (далі - Споживач) укладено договір № 300006152 про надання посл уги ADSL-підключення до мережі І нтернет.

Відповідно до п. 1 договору У кртелеком надає Споживачу на платній основі послугу дост упу до мережі Інтернет шляхо м включення до порту вузла Ін тернет Укртелекому по абонен тській лінії за допомогою об ладнання ADSL, динамічної або по стійної ІР-адреси, та інші дод аткові послуги Інтернет, які Споживач може самостійно за мовити через Систему самообс луговування (далі - Послуга) .

Умовами п. 3.1.1, п. 5.1 договору виз начено, що Укртелеком зобов' язується надати Споживачу по слугу згідно з конфігурацією , що обрана споживачем. Розрах унок вартості Послуги здійсн юється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому (http:// my.ukrtelecom.ua/ua/group_wide/dsl_init/tariff/) і залежить в ід обораного Споживачем тари фного плану.

Відповідно до п. 5.2 договору У кртелеком виставляє єдиний р ахунок на оплату телекомунік аційних послуг. Нарахування вартості послуги входить окр емим рядком до єдиного рахун ку на телекомунікаційні посл уги.

Згідно з п. 5.3 договору спожив ач проводить оплату за надан у послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підстав і рахунків Укртелекому, вист авлених до 10 числа поточного м ісяця, наступного за звітним . Оплата Послуги проводиться в грошовій одиниці України. Д одатково при оплаті Послуги нараховується податок на дод ану вартість за ставкою, що ді є на момент оплати.

У п. п. 5.7, 5.8 договору визначено , що споживач має право опроте стувати рахунок протягом 5 ро бочих днів з моменту його отр имання. Якщо протягом 5-ти робо чих днів виставлений Укртеле комом рахунок не буде опроте стований споживачем у порядк у, встановленому п. 5.7, він вважа ється прийнятим до сплати.

Відповідно до п. п. 8.1, 8.2 догово ру цей договір набирає чинно сті з дня укладання споживач ем і діє протягом 1 року з дня у кладання. Якщо одна зі сторін не заявить письмово про прип инення дії договору за 30 днів до закінчення терміну його д ії, то договір вважається про довженим на кожний наступний рік на цих самих умовах.

Отже, умови договору є дійс ними і на момент розгляду дан ого спору судом.

На виконання умов договору позивач здійснив підключенн я відповідача до мережі Інте рнет, що підтверджується акт ом здачі-приймання послуги в ід 25.06.2009 р.

За період з березня по липен ь 2010 року позивач надав відпов ідачу послуги ADSL-доступу до ме режі Інтернет на загальну су му 500,00 грн., про що виписані раху нки-акти за телекомунікаційн і послуги:

№ 6152 від 31.03.2010 р. - за березень 2010 р. на суму 103,33 грн. з ПДВ;

№ 6152 від 30.04.2010 р. - за квітень 2010 р . на суму 100,00 грн. з ПДВ;

№ 6152 від 31.05.2010 р. - за травень 2010 р . на суму 103,33 грн. з ПДВ;

№ 6152 від 30.06.2010 р. - за червень 2010 р . на суму 100,00 грн. з ПДВ;

№ 6152 від 31.07.2010 р. - за липень 2010 р. н а суму 93,34 грн. з ПДВ.

Згідно умов п. 5.3 договору ві дповідач мав оплатити рахунк и до 20 числа місяця, наступног о за звітним.

У зв' язку з тим, що відпові дач не оплатив надані послуг и у встановлений договором с трок, позивач звернувся до ві дповідача з вимогою про спла ту заборгованості. Разом з ви могою позивач повторно надіс лав відповідачу рахунки-акти за березень-липень 2010 р. Вимогу надіслано 07.09.2011 р., що підтвердж уєтсья фіскальним чеком від 07.09.2011 р. № 5038.

Відповідач не оплатив вар тість наданих послуг.

На час розгляду справи судо м відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Гос подарського кодексу України .

Статтею 629 ЦК України перед бачено, що договір є обов'язко вим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК Украї ни передбачено, що якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, позо вні вимоги про стягнення з ві дповідача 500,00 грн. основного бо ргу за послуги ADSL-доступу до ме режі Інтернет є законними, об ґрунтованими та підлягають з адоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів не встановлений договором аб о законом.

На суму заборгованості по зивач нарахував інфляційні в трати в сумі 56,38 грн. за період з травня 2010 року по червень 2011 рок у, а також 18,59 грн. - 3% річних за п еріод з 21.04.2010 р. по 21.08.2010 р. згідно ро зрахунку, доданого до позовн ої заяви.

Розрахунок річних та інфля ційних втрат судом перевірен о. Вимоги про стягнення 18,59 грн. - 3% річних та 56,38 грн. інфляційн их втрат підлягають задоволе нню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Відповідно до 49 ГПК Україн и судові витрати покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Стягнути з Підпр иємства об' єднання громадя н “Варта” Запорізької обласн ої громадянської організаці ї “Козацьке Військо Запорізь ке” (вул. Запорізька, б. 6, кв. 138, м. Запоріжжя, 69002, код ЄД РПОУ 33961323) на користь Публічног о акціонерного товариства “У кртелеком” в особі Запорізьк ої філії ПАТ “Укртелеком” (пр . Леніна, 133, м. Запоріжж я, 69005, на розрахунковий рахунок 26002364 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДР ПОУ 01184385) 500,00 грн. (п' ятсот грн. 00 ко п.) основного боргу, 56,38 грн. (п' я тдесят шість грн. 38 коп.) інфляц ійних втрат, 18,59 грн. (вісімнадц ять грн. 59 коп.) - 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з Підприємства об ' єднання громадян “Варта” З апорізької обласної громадя нської організації “Козацьк е Військо Запорізьке” (вул. За порізька, б. 6, кв. 138, м. За поріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 33961323) на ко ристь Публічного акціонерн ого товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПА Т “Укртелеком” (пр. Леніна, 133, м. Запоріжжя, 69005, на розр ахунковий рахунок № 26009408 в ЗОД В АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385) 102,0 0 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державн ого мита та 236,00 грн. (двісті трид цять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і п ідписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК У країни 18.11.2011 р.

18.11.2011