Рішення

від 15.11.2011 по справі 4/5009/5533/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.11 Справа № 4/5009/5533/11

Суддя Зінченко Н.Г .

за позовом Запорізького комунального підприємства м іського електротранспорту “ Запоріжелектротранс”, (69054, м. З апоріжжя, вул. Героїв Сталінг раду, буд. 2)

до відповідача Приватног о підприємства “Соціальні ап теки Запоріжжя”, (69114, м. Запоріж жя, вул. Гудименка, буд. 40, кв. 33)

про стягнення 9 487,95 грн. забор гованості за договором оренд и нерухомого майна № 3/1-151 від 01.08.2008р., 151, 60 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 129,22 грн. три відсотки річних, 13 459,46 г рн. пені, 3 472,40 грн. неустойки за п рострочення повернення об'єк та та зобов' язання передати приміщення по акту прийманн я-передачі

Суддя Зінченко Н .Г.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3/1-1798 від 11.10.2010 р.;

від відповідача - ОСОБА _2, довіреність № 1/11 від 01.11.2011 р.;

16.09.2011 р. до господарського су ду Запорізької області зверн улося Запорізьке комунальне підприємство міського елект ротранспорту “Запоріжелект ротранс”, м. Запоріжжя (далі за текстом скорочено - КП “Зап оріжелектротранс”) з позовно ю заявою до Приватного підпр иємства “Соціальні аптеки За поріжжя”, м. Запоріжжя (ПП “Соц іальні аптеки Запоріжжя”) пр о стягнення 9 487,95 грн. заборгова ності за договором оренди не рухомого майна № 3/1-151 від 01.08.2008 р., 15 1, 60 грн. втрат від інфляції грош ових коштів, 129,22 грн. 3 % річних, 13 459,46 грн. пені, 3 472,40 грн. н еустойки за прострочення пов ернення об'єкта та зобов' яз ання передати нежитлове прим іщення за актом приймання-пе редачі.

Ухвалою господарсь кого суду Запорізької област і від 16.09.2011 р. порушено провадже ння у справі № 4/5009/5533/11, судове зас ідання призначено на 12.10.2011 р., у с торін витребувані документи і докази, необхідні для виріш ення спору.

У зв' язку із неявкою в су дове засідання представника відповідача розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, в ідкладався до 15.11.2011 р.

В судовому засіданні 15.11.2011 р . справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резо лютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням п редставників сторін розгляд справи здійснювався без зас тосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 15.11.2011 р. д о початку судового розгляду справи розглянувши ухвали су ду по даній справі від 16.09.2011 р. пр о порушення провадження у сп раві № 4/5009/5533/11 та ві д 12.10.2011 р. про відкладення розгл яду справи № 4/5009/5533/11 судом встано влено, що у вступних частинах та за текстом вище вказаних у хвал при зазначені предмету розгляду у справі допущено о писку, оскільки, як вбачаєтьс я з тесту прохальної частини позовної заяви, пунктом № 3 по зивач просив суд зобов' язат и відповідача повернути нежи тлове приміщення позивачу на підставі акту приймання-пер едачі у порядку, передбачено му чинним законодавством Укр аїни.

Відповідно до ст. 89 ГПК Украї ни суддя за заявою сторони аб о за своєю ініціативою випра вляє допущені в рішенні, ухва лі описки чи арифметичні пом илки, не зачіпаючи суті рішен ня.

Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне за своєю ініціативою виправити описк и у вступних частинах та за те кстом ухвали господарського суду Запорізької області ві д 16.09.2011 р. про порушення провадж ення у справі № 4/5009/5533/11 та ухвали господарського суду Запоріз ької області від 12.10.2011 р. про від кладення розгляду справи № 4/50 09/5533/11 при зазначені предмету ро згляду у справі, наступним чи ном: у вступних частинах та за текстом ухвали господарсько го суду Запорізької області від 16.09.2011 р. про порушення прова дження у справі № 4/5009/5533/11 та ухва ли господарського суду Запор ізької області від 12.10.2011 р. про в ідкладення розгляду справи № 4/5009/5533/11 замість: “про стягнення 9 487,95 грн. заборгованості за дог овором оренди нерухомого май на № 3/1-151 від 01.08.2008р., 151, 60 грн. втрат ві д інфляції грошових коштів, 129 ,22 грн. три відсотки річних, 13 459,46 грн. пені та 3 472,40 грн. не устойки за прострочення пове рнення об'єкта” вказати: “про стягнення 9 487,95 гр н. заборгованості за договор ом оренди нерухомого майна № 3/1-151 від 01.08.2008р., 151, 60 грн. втрат від ін фляції грошових коштів, 129,22 грн . три відсотки річних, 13 459,46 грн. п ені, 3 472,40 грн. неустойки за прост рочення повернення об'єкта т а зобов' язання передати при міщення по акту приймання-пе редачі” і далі за текстом цих ухвал у відповідних відмінк ах.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 193 ГК Україн и, ст., ст. 526, 610, 625, 785 ЦК України і пол ягають в тому, що 01.08.2008 р. сторона ми у справі був укладений дог овір № 3/1-151 оренди нерух омого майна, відповідно до ум ов якого позивач передав, а ві дповідач прийняв в стокове п латне користування частину н ежитлового приміщення медча стини (перший поверх) площею 19 ,94 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя , вул. Героїв Сталінграду, 1а, як е знаходиться на балансі поз ивача. Відповідно п. 3.2 договор у орендна плата сплачується не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця згідно з ви ставленим рахунком. Обов'язо к щодо отримання рахунку на с плату орендної плати поклада ється на відповідача. Пункто м 5.14 договору також передбаче но, що відповідач зобов'язуєт ься до 10-го числа місяця насту пного за звітним періодом, от римати рахунок. Згідно п. 5.2 до говору на відповідача поклад ено обов'язок своєчасно і пов ному обсязі вносити орендну плату. У відповідності до п. 5.12 договору що відповідач зобов 'язаний укласти договори з по стачальниками комунальних т а інших послуг або додаткову угоду з позивачем на компенс ацію комунальних, експлуатац ійних витрат, витрат на спіль не утримання приміщення, при леглої території та елементі в благоустрою, на відшкодува ння сум земельного податку, а також своєчасно вносити пла тню за ці послуги. У разі прост рочення оплати чи оплати не в повному обсязі, відповідач с плачує пеню в розмірі, передб аченому договором. На викона ння умов зазначеного пункту договору, 01.08.2008 р. позивачем та в ідповідачем була укладена до даткова угода № 1, згідно якої відповідач зобов'язався комп енсувати позивачу експлуата ційні витрати, витрати на спл ату земельного податку, на сп ільне утримання будівлі, при леглої території та елементі в благоустрою. Пункт 6 додатко вої угоди передбачає, що пози вач зобов'язаний до 10 числа мі сяця наступного за звітним в иставляти рахунки по цій дод атковій угоді з розшифровкою по видам зобов'язань. Згідно з п. 7 додаткової угоди відповід ач щомісячно отримує рахунок у позивача та на кінець остан нього дня місяця, наступного за звітним, на підставі цього рахунку, вносить плату на рах унок позивача. Відповідно до умов договору позивачем від повідачу були виставлені рах унки на загальну суму 9 487,95 грн. н а оплату орендної плати та ко мунальних послуг за період з жовтня 2010 року по червень 2011 рок у, які відповідачем оплачені не були. На адресу відповідач а позивачем протягом 2010 - 2011 ро ку неодноразово направлялис я претензії з вимогами про по гашення заборгованості з оре ндної плати та комунальних п ослуг, які відповідачем зали шені без відповіді та задово лення. Згідно п. 10.1 договору стр ок дії договору закінчився 30.0 6.2011 р. Пунктом 2.4 договору передб ачено обов'язок відповідача у разі закінчення строку дії договору передати нежитлове приміщення позивачу одночас но з підписанням акту прийма ння-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін, тобто до 10.07.2011 р., в порядку, передбаченом у чинним законодавством. Згі дно п. 2.5 договору обов'язок по с кладанню акту приймання-пере дачі покладається на відпові дача. В претензії № 3/1-1227 від 24.06.2011 р. позивач повідом ив відповідача, що в зв'язку з неналежним виконанням догов ірних зобов'язань з боку відп овідача договір № 3/1-151 від 01.08.2008 р. продовжено не буде. Проте, в п орушення умов договору та ви мог чинного законодавства, в ідповідач не повернув позива чу орендоване нежитлове прим іщення. Пунктом 9.6 договору вс тановлений обов' язок відпо відача, у разі не повернення м айна в установлений договоро м строк, сплатити неустойку в розмірі подвійної плати за к ористування об' єктом за час прострочення. Згідно п. 3.4. дого вору сторони визначили, що ор ендна плата, перерахована не своєчасно або не в повному об сязі, підлягає індексації і с плачується з урахуванням пен і в розмірі 1 % від суми заборго ваності за кожний день прост рочення (включаючи день опла ти). Крім того, відповідно до с т. 625 ЦК України боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом. Враховуючи в икладене та норми чинного за конодавства, позивач просить суд позов задовольнити та ст ягнути з ТОВ “Соціальні апте ки Запоріжжя” 9 487,95 грн. заборго ваності з орендної плати та к омунальних послуг, 151, 60 грн. втр ат від інфляції грошових кош тів, 129,22 грн. 3 % річних, 13 459,46 грн. пен і, 3 472,40 грн. неустойки за простро чення повернення об'єкта та з обов' язати відповідача пер едати позивачу орендоване не житлове приміщення за актом приймання-передачі.

Відповідач письмових пояс нень по суті спору суду не над ав. Представник відповідача в судовому засідання усно по яснив, що не заперечує проти ф акту неналежного виконання г рошових зобов' язань за дого вором оренди № 3/1-151 від 01.08.2008 р. та д одаткової угоди № 1 від 01.08.2008 р. та факту наявності заборговано сті перед позивачем, станом н а час вирішення спору судом, в розмірі 9 487,95 грн. Також відпові дач не спростував той факт, що в порушенням умов договору о ренди № 3/1-151 від 01.08.2008 р. орендован е нежитлове приміщення не бу ло повернуто позивачу у стро к, визначений в п. 2.4 договору.

Розглянувши матеріа ли та фактичні обставини спр ави у їх сукупності, заслухав ши пояснення представників с торін, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 р. КП “Запоріжелектрот ранс” (позивачем у справі) та П П “Соціальні аптеки Запоріжж я” (відповідачем у справі) був укладений Договір оренди не рухомого майна № 3/1-151 з відпові дними додаткам до нього (далі за текстом - Договір).

За умовами Договору позива ч (орендодавець) на підставі р ішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 120 /1 від 27.03.2008 р. зобов' язався пере дати, а відповідач (орендар) пр ийняти в строкове платне кор истування частину нежитлово го приміщення медчастини (пе рший поверх) загальною площе ю 19,94 кв.м., за адресою: м. Запоріж жя, вул. Героїв Сталінграду, 1а , яке знаходиться на балансі п озивача. (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до умов п. 1.2 Догов ору нежитлове приміщення пер едається в оренду з метою вик ористання під торгівлю дитяч им харчуванням та лікарським и засобами.

Згідно п. 2.1 Договору відпові дач вступає в користування н ежитловим приміщенням не ран іше дати підписання сторонам и цього договору та прийнятт я майна, яке оформлюється від повідним Актом приймання-пер едачі.

Пунктом 7.1 Договору встанов лений обов' язок позивача св оєчасно передати відповідач у в оренду нежитлове приміще ння згідно з Договором по Акт у приймання-передачі приміще ння.

Як встановлено судом з мате ріалів справи та не заперечу ється сторонами, Актом прийо му-передачі нежитлового прим іщення від 01.08.2008 р. сторони засв ідчили факт передачі позивач ем і прийняття відповідачем в оренду частину нежитлового приміщення медчастини (перш ий поверх) загальною площею 19, 94 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя , вул. Героїв Сталінграду, 1а, як е знаходиться на балансі поз ивача.

Таким чином, позивач взяті н а себе зобов' язання за Дого вором виконав належним чином і у повному обсязі.

У відповідності до пунктів 3.1 - 3.3 Договору орендна плата визначається на підставі Мет одики розрахунку орендної пл ати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та рішенн я Запорізької міської ради № 31 від 28.04.2007 р. “Про затвердження і введення в дію річних ставо к орендної плати за використ ання нерухомого майна комуна льної власності м. Запоріжжя” і складає 583,2 0 грн. х І м. з ПДВ та без врахува ння індексів інфляції. Оренд на плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати з а попередній місяць на індек с інфляції за наступний міся ць. Орендна плата сплачуєтьс я не пізніше 10 числа наступног о за звітним місяця згідно з в иставленим рахунком. Обов' я зок щодо отримання рахунку н а сплату орендної плати покл адається на відповідача.

Пунктом 5.14. Договору конкрет изовано обов' язок відповід ача щодо отримання рахунків, та встановлено, що відповіда ч зобов' язаний до 10-го числа місяця наступного за звітним періодом отримати рахунок.

Згідно з п. 3.6 Договору у випа дку закінчення дії Договору оренди орендна плата перерах овується відповідачем по доб у фактичної здачі приміщення по Акту приймання-передачі.

Припинення Договору оренд и не тягне за собою припиненн я зобов' язання відповідача з погашення заборгованості з орендної плати, пені та неус тойки. Припинення даного зоб ов' язання відбувається лиш е його належним виконанням. (п . 3.7 Договору).

Обов' язок відповідача св оєчасно і в повному обсязі вн осити орендну плату закріпле ний пунктом 5.2 Договору.

У відповідності до п. 5.12 Дого вору відповідач взяв на себе зобов' язання укласти догов ори з постачальниками комуна льних та інших послуг або дод аткову угоду з позивачем на к омпенсацію комунальних, експ луатаційних витрат, витрат н а спільне утримання приміщен ня, прилеглої території та ел ементів благоустрою, на відш кодування сум земельного под атку, своєчасно вносити плат ню за ці послуги. У разі простр очення оплати чи оплати не в п овному обсязі, застосовуютьс я штрафні санкції, передбаче ні п. 3.4 цього Договору.

На виконання п. 5.12 Договору 01.0 8.2008 р. сторонами у справі була у кладена Додаткова угода № 1 до Договору (далі за текстом - Д одаткова угода), яка вступає в дію з моменту її підписання, є невід' ємною частиною Догов ору та припиняє свою дію разо м із цим Договором. (пункт 9 Дод аткової угоди).

Відповідно до п., п. 1, 2 Додатко вої угоди відповідач зобов' язаний компенсувати позивач у експлуатаційні витрати, ви трати на сплату земельного п одатку, на спільне утримання будівлі, прилеглої територі ї та елементів благоустрою. В ідповідач оплачує всі експлу атаційні витрати, загальні д ля всього нежитлового приміщ ення, пропорційно розміру за гальної орендованої площі. Р озмір витрат на утримання бу дівлі встановлюється в розмі рі, затвердженому рішенням в иконавчого комітету Запоріз ької міської ради. Витрати на утримання прибудинкової тер иторії та інших місць загаль ного користування як неподіл ьні витрати розподіляються п ропорційно розміру загально ї орендованої площі.

Згідно з п. 6 Додаткової угод и позивач зобов' язаний до 10-г о числа місяця наступного за звітним виставляти рахунки по цій Додатковій угоді з роз шифровкою по видам зобов' яз ань.

Відповідач щомісячно отри мує рахунок у позивача та на к інець останнього дня місяця, наступного за завітним, на пі дставі цього рахунку вносить плату на рахунок позивача. У р азі прострочення оплати чи о плати не в повному обсязі, від повідач сплачує пеню в розмі рі, передбаченому Договором оренди. (п., п. 6.1, 7 Додаткової уго ди).

Пунктом 7.3 Договору позивач взяв на себе зобов' язання в иставляти рахунки для сплати орендної плати та інших плат ежів, передбачених цим Догов ором.

Як свідчать фактичні обста вини справи, на виконання умо в Договору позивачем відпові дачу протягом жовтня 2010 року - червня 2011 року були виставлен і рахунки на оплату орендної плати, компенсацію комуналь них послуг і витрат на утрима ння приміщення, в тому числі:

- рахунок-фактура № СФ-0000892 від 08.11.2010 р. на загальну сум у 831,18 грн. з ПДВ;

- рахунок-фактура № СФ-0000991 від 08.12.2010 р. на загальну сум у 896,69 грн. з ПДВ;

- рахунок-фактура № СФ-0 001045 від 31.12.2010 р. на загальну суму 1 16 7,06 грн. з ПДВ;

- рахунок-фактура № СФ-0 000090 від 09.02.2011 р. на загальну суму 1 22 3,61 грн. з ПДВ;

- рахунок-фактура № СФ-0 000189 від 14.03.2011 р. на загальну суму 1 27 2,27 грн. з ПДВ;

- рахунок-фактура № СФ-0 000282 від 08.04.2011 р. на загальну суму 1 20 9,86 грн. з ПДВ;

- рахунок-фактура № СФ-0 000359 від 11.05.2011 р. на загальну суму 956, 61 грн. з ПДВ;

- рахунок-фактура № СФ-0 000436 від 10.06.2011 р. на загальну суму 963, 58 грн. з ПДВ;

- рахунок-фактура № СФ-0 000534 від 08.07.2011 р. на загальну суму 967, 09 грн. з ПДВ,

а всього на загальну суму 9 487,95 грн.

З матеріалів справи судом в становлено та відповідачем н е спростовано, що в порушення умов Договору виставлені по зивачем рахунки-фактури за с пірний період відповідачем о плачені не були.

Таким чином, на час зверненн я до суду з даним позовом забо ргованість відповідача пере д позивачем по оплаті орендн ої плати, комунальних послуг та витрат по утриманню примі щення склала 9 487,95 грн.

Статтею 759 ЦК України встано влено, що за договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов' язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК Україн и за користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму.

Відповідачем плата за оренду нежитлового приміщ ення за Договором оренди № 3/1-151 від 01.08.2008 р. та плата за компенса цію витрат на комунальні пос луги та утримання приміщення за Додатковою угодою № 1 від 01.0 8.2008 р. у строки та обсязі, обумов лені сторонами, не здійснена , що свідчить про порушення ві дповідачем взятих на себе зо бов' язань згідно умов Догов ору оренди № 3/1-151 від 01.08.2008 р., Додат кової угоди № 1 від 01.08.2008 р. та вимог чинного законодавс тва.

Глава 50 ЦК України перед бачає підстави та умови пр ипинення зобов'язання, зокре ма, статтею 599 ЦК України встан овлено, що зобов' язання при пиняється виконанням, провед еним належним чином.

Отже, зобов'язання відповід ача по оплаті орендної плати , комунальних послуг та витра т по утриманню приміщення не припинено.

Статтею 193 ГК України встано влено, що суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Норми права аналогічного з місту містить ст. 526 ЦК України .

У відповідності до приписі в ст. 525 ЦК України односторонн я відмова від зобов' язання є недопустимою, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідач доказів погаше ння заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Отже, матеріалами справи до ведено, що відповідач орендн у плату за користування орен дованими приміщенням та плат у за компенсацію витрат на ко мунальні послуги та утриманн я приміщення за спірний пері од не здійснив, факт наявност і заборгованості відповідач а перед позивачем у розмірі 9 4 87,95 грн. підтверджується факти чними обставинами справи.

Таким чином, вимога про стяг нення з відповідача 9 487,95 грн. ос новного боргу пред' явлена д о стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявле на вимога про стягнення з від повідача пені за неналежне в иконання зобов' язань по опл аті орендної плати, комуналь них послуг та витрат по утрим анню приміщення за Договором оренди № 3/1-151 від 01.08.2008 р. та Додатк овою угодою № 1 від 01.08.2008 р. в сумі 13 459,46 грн., яка розрахован а за загальний період з 01.12.2010 р. п о 14.09.2011 р.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, сплата неу стойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, вст ановлено, що порушення зобов ' язання є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених ГК Україн и, іншими законами або догово ром.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України п енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення виконання.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання малу бути виконан о, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК Укр аїни.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК Укра їни штрафні санкції за поруш ення грошових зобов' язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотк ів не передбачено законом аб о договором.

Законом України “Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступн ими змінами та доповненнями) встановлено, що платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує пунктом 3.4 Договору, яким визначено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і сплачується з урахуванням пеня в розмірі 1 % від суми забо ргованості за кожний день пр острочення (включаючи день о плати). Обов' язок щодо нарах ування пені покладається на відповідача, в разі нездійсн ення відповідачем нарахуван ня пені та сплати її, нарахува ння та стягнення пені викону є позивач в установленому по рядку.

В силу ст. 629 ЦК України дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ст. 6 ЦК Украї ни сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

З урахуванням викладеного , суд вважає таким, що не супер ечить вимогам діючого законо давства пункт 3.4 Договору, яки м сторони визначили пеню в ро змірі 1 % від суми заборгованос ті за кожний день прострочен ня.

Перевіривши в судовому зас іданні наданий позивачем роз рахунок пені за несвоєчасну сплату орендної плати та інш их витрат на утримання об' є кту оренди судом встановлено , що даний розрахунок позивач ем виконаний вірно.

Отже, вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 13 459,46 є обґрунтованою, заснованою на законі та підлягає задоволе нню судом.

У відповідності до положен ь чинного законодавства захи ст цивільних прав здійснюєть ся, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, з авданих збитків, а у випадках передбачених законодавство м або договором, неустойки (шт рафу, пені), а також інших засо бів передбачених законодавс твом.

До інших засобів захисту ци вільних прав, у відповідност і до ст. 625 ЦК України, відносить ся втрати від інфляції грошо вих коштів.

Статтю 625 ЦК України встанов лено, що боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Сума втрат від інфляції гро шових коштів за прострочення виконання грошового зобов' язання за загальний період з грудня 2010 року по серпень 2011 рок у, згідно розрахунку позивач а, становить 151,60 грн., а сума 3 % річ них за прострочення виконанн я грошового зобов' язання за загальний період з 01.12.2010 р. по 14.09. 2011 р., згідно розрахунку позива ча, складає 129,22 грн.

Надані розрахунки судом пе ревірені та визнані обґрунто ваними та такими, що виконані вірно. Отже, вимоги про стягне ння з відповідача 151,60 грн. втра т від інфляції грошових кошт ів та 129,22 грн. 3 % річних задоволь няються судом.

Статтею 763 ЦК України встано влено, що договір найму уклад ається на строк, встановлени й договором.

У відповідності до п. 10.1 Дого вір укладено строком на два р оки та одинадцять місяців, що діє з 01.08.2008 р. до 30.06.2011 р.

Згідно п. 10.7 Договір оренди п рипиняється внаслідок закін чення строку, на який його бул о укладено.

24.06.2011 р. позивачем на адресу ві дповідача була направлена пр етензія № 3/1-1227, якою позивач пов ідомив відповідача, що в зв'яз ку з неналежним виконанням д оговірних зобов'язань з боку відповідача Договір оренди № 3/1-151 від 01.08.2008 р. продовжено не бу де.

Статтею 785 ЦК України встано влено, що у разі припинення до говору найму наймач зобов' я заний негайно повернути найм одавцеві річ у стані, в якому в она була одержана, з урахуван ням нормального зносу, або у с тані, який було обумовлено в д оговорі. (частина 1).

Згідно з п. 5.11 Договору у разі припинення дії Договору оре нди відповідач зобов' язани й повернути позивачу орендов ане нежитлове приміщення в н алежному стані, не гірше, ніж н а час передачі його в оренду з урахуванням фізичного зносу , та відшкодувати позивачу зб итки уразі погіршення стану орендованого приміщення з ви ни відповідача.

Пунктами 2.4 та 2.5 Договору вст ановлено, що у разі закінченн я строку дії Договору відпов ідач передає нежитлове примі щення позивачу одночасно із підписанням акту приймання-п ередачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку, пер едбаченому чинним законодав ством України. Обов' язок по складання Акту приймання-пе редачі покладається на сторо ну, яка передає майно іншій ст ороні.

В ході розгляду справи судо м встановлено, що станом на ча с вирішення даної справи Акт приймання-передачі орендова ного нежитлового приміщення від відповідача до позивача сторонами у справі не склада вся, орендоване приміщення в ідповідачем КП “Запоріжелек тротранс” не поверталося.

З урахуванням викладеного , вимога позивача про зобов' язання відповідача повернут и позивачу за Актом прийманн я-передачі нежитлове приміще ння медчастини (перший повер х) загальною площею 19,94 кв.м., за а дресою: м. Запоріжжя, вул. Геро їв Сталінграду, 1а, є обґрунтов аною та задовольняється судо м.

Відповідно до п. 9.6 Договору с торони передбачили, що якщо о рендар не виконує обов' язку щодо повернення майна в уста новлений Договором строк, по зивач має право вимагати від відповідача сплати неустойк и в розмірі подвійної плати з а користування об' єктом оре нди за час прострочення.

Частиною 2 статті 758 ЦК Україн и встановлено, що якщо наймач не виконує обов' язку щодо п овернення речі, наймодавець має право вимагати від найма ча сплати неустойки у розмір і подвійної плати за користу вання річчю за час простроче ння.

Згідно з ч. 2 ст. 549 ЦК України ш трафом є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н евиконаного або неналежного виконаного зобов' язання.

Позивачем заявлена до стяг нення штрафна неустойка за п рострочення повернення орен дованого нежитлового приміщ ення в сумі 3 472,40 грн. за період л ипень - серпень 2011 року.

Перевіривши в судовому зас іданні наданий позивачем роз рахунок, суд вважає, що вимога про стягнення 3 472,40 грн. штрафно ї неустойки заявлена позивач ем правомірно та підлягає за доволенню судом.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Позивач надав всі необхід ні докази в обґрунтування за явлених позовних вимог.

На підставі викладе ного, суд вважає позовні вимо ги про стягнення з ПП “Соціал ьні аптеки Запоріжжя” 9 487,95 грн . основного боргу, 151, 60 грн. втрат від інфляції грошових кошті в, 129,22 грн. 3 % річних, 13 459,46 грн. пені, 3 472,40 грн. неустойки за простроч ення повернення об'єкта та зо бов' язання ПП “Соціальні ап теки Запоріжжя” повернути по зивачу за Актом приймання-пе редачі нежитлове приміщення медчастини (перший поверх) за гальною площею 19,94 кв.м., розташ оване за адресою: м. Запоріжжя , вул. Героїв Сталінграду, 1а, до кументально підтвердженими , обґрунтованими, заснованим и на законі та такими, що підля гають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГП К України судові витрати при суджуються до стягнення з ві дповідача, оскільки спір дов едено до суду з його вини.

На підставі викладе ного, керуючись ст., ст. 193, 230-232 ГК У країни, ст., ст. 6, 525, 526, 549, 599, 611, 625, 627, 759, 762, 763, 785 ЦК України, ст., ст. 33, 44, 49, 82-85, 89 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Виправити описки у всту пних частинах та за текстом у хвали господарського суду За порізької області від 16.09.2011 р. п ро порушення провадження у с праві № 4/5009/5533/11 та ухвали господа рського суду Запорізької обл асті від 12.10.2011 р. про відкладенн я розгляду справи № 4/5009/5533/11 при з азначені предмету розгляду у справі, наступним чином:

у вступних частинах та за те кстом ухвали господарського суду Запорізької області ві д 16.09.2011 р. про порушення провадж ення у справі № 4/5009/5533/11 та ухвали господарського суду Запоріз ької області від 12.10.2011 р. про від кладення розгляду справи № 4/50 09/5533/11 замість слів: “про стягнен ня 9 487,95 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 3/1-151 від 01.08.2008р., 151, 60 грн. втра т від інфляції грошових кошт ів, 129,22 грн. три відсотки річних , 13 459,46 грн. пені та 3 472,40 грн. неустой ки за прострочення поверненн я об'єкта” слід читати: “про ст ягнення 9 487,95 грн. заборгованос ті за договором оренди нерух омого майна № 3/1-151 від 01.08.2008р., 151, 60 гр н. втрат від інфляції грошови х коштів, 129,22 грн. три відсотки р ічних, 13 459,46 грн. пені, 3 472,40 грн. неус тойки за прострочення поверн ення об'єкта та зобов' язанн я передати приміщення по акт у приймання-передачі” і далі за текстом цих ухвал у відпов ідних відмінках.

2. Позов задовольнити повніс тю.

3. Стягнути з Приватного під приємства “Соціальні аптеки Запоріжжя”, (69114, м. З апоріжжя, вул. Гудименка, буд. 40, кв. 33, код ЄДРПОУ 35536218, р/р № 26004300007795 в ЗФ АКБ “Форум” м. Запоріжжя, М ФО 313913) на користь Запорізького комунального підприємства м іського електротранспорту “ Запоріжелектротранс”, (69054, м. З апоріжжя, вул. Героїв С талінграду, буд. 2, код ЄДРПОУ 033 28379, р/р № 26007010000568 в РУ АКБ “Індустрі албанк” м. Запоріжжя, МФО 313849) 9 487 (дев' ять тисяч чотириста ві сімдесят сім) грн. 95 коп . основного боргу, 13 459 (тринадця ть тисяч чотириста п' ятдеся т дев' ять) грн. 46 коп. пені, 151 (сто п' ятдесят одну) гр н. 60 коп. втрат від інфляції гро шових коштів, 129 (сто двадцять д ев' ять) грн. 22 коп. 3 % річних, 3 472 (т ри тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 40 коп. неустойки за пр острочення повернення примі щення, 267 (двісті шістдесят сім ) грн. 01 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. Видати наказ.

4. Зобов' язати Приватне під приємство “Соціальні аптеки Запоріжжя”, (69114, м. З апоріжжя, вул. Гудименка, буд. 40, кв. 33, код ЄДРПОУ 35536218, р/р № 26004300007795 в ЗФ АКБ “Форум” м. Запоріжжя, М ФО 313913) повернути на користь За порізького комунального під приємства міського електрот ранспорту “Запоріжелектрот ранс”, (69054, м. Запоріжжя , вул. Героїв Сталінграду, буд. 2, код ЄДРПОУ 03328379, р/р № 26007010000568 в РУ А КБ “Індустріалбанк” м. Запор іжжя, МФО 313849) нежитлове приміщ ення медчастини (перший пове рх) загальною площею 19,94 кв.м., ро зташоване за адресою: м. Запор іжжя, вул. Героїв Ста лінграду, 1а, шляхом підписанн я акту приймання-передачі ма йна.

У разі добровільного невик онання, видати наказ на приму сове виконання рішення.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом. Повне рішення оформлен о і підписано у відповідност і до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК Україн и “21” листопада 2011 р.

21.11.2011