Рішення

від 23.11.2011 по справі 31/5009/5960/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.11 Справа № 31/5009/5960/11

Суддя Хуторной В.М .

Господарський суд Запор ізької області у складі судд і Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: в ід позивача - ОСОБА_1, дов іреність №01-026-1516 від 16.05.2011 р.; від ві дповідача - не з'явився;

за позовом: Публічного акці онерного товариства «Алчевс ький металургійний комбінат », м. Алчевськ Луганської обла сті (скорочено ПАТ «Алчевськ ий металургійний комбінат»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ДСТ Групп», м. Запоріжжя (ск орочено ТОВ «ДСТ Групп»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського су ду від 05.10.2011 р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі № 31/5009/5960/11, сп раву до розгляду в засіданні господарського суду признач ено на 26.10.2011 р., розгляд справи ві дкладено до 23.11.11 р.

За клопотанням представни ка позивача, розгляд справи з дійснювався без застосуванн я засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК У країни в судовому засіданні було оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Сутність спору:

ПАТ «Алчевський металургі йний комбінат»заявлено вимо ги про стягнення з ТОВ «ДСТ Гр упп»попередньої оплати за то вар в сумі 102500 грн. за договором №027/1 - 2132 від 01.10.2008 р.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві та обґрунтован і ст. ст. 22, 525, 526, 629, 693 ЦК України, ст. 20 ГК України та ст. 1 ГПК України .

Представник позивача у суд овому засіданні 26.10.2011 р. позовні вимоги підтримав в повному о бсязі.

ТОВ «ДСТ Групп», відповідач у справі, відзиву на позовну з аяву не надав, представника в судове засідання не направи в, про час та місце слухання сп рави був повідомлений належн им чином, згідно ст. 64 ГПК Украї ни, ухвали суду було направле но за адресою відповідача, що вказана в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців від 14.11.11 р.: 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпе нка Карого, 60.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ву розглянуто за наявними ма теріалами, які суд визнав дос татніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 р. між ТОВ «ДСТ Групп»(По стачальник, відповідач у спр аві ) та ВАТ «Алчевський метал ургійний комбінат»(Покупець , позивач у справі, змінено най менування юридичної особи на Публічне акціонерне товарис тво «Алчевський металургійн ий комбінат») було укладено д оговір №027/1-2132 (далі договір №027/1-213 2), за умовами якого Постачальн ик зобов'язався поставити о бладнання: гідромолот POQUTEC PBV400 дл я екскаватора гідравлічного Doosan Solar 500 LC - V з перехідною плитою, в иробництва П.Корея, рік вигот овлення - 2008, в кількості одна штука, по ціні 205000 грн., в т. ч. ПДВ (п. 1 договору №027/1-2132).

За умовами п. 5 договору №027/1-2132 встановлено строк поставки о бладнання протягом 2-х робочи х днів після повного розраху нку. При цьому загальний стро к поставки обладнання не пов инен перевищувати 62 робочих д ні, і вираховується він з моме нту отримання Постачальнико м першої частини попередньої оплати.

Строк дії договору встанов лено п. 15 договору №027/1-2132 з момент у підписання його обома стор онами по 30.09.2009 р.

Позивач на виконання вимог абзацу 1 п. 4 договору №027/1-2132 здій снив 01.10.08 р. перший авансовий пл атіж в розмірі 102500 грн., але відп овідачем після перерахуванн я першого авансового платежу не було здійснено поставку г ідромолота. Строк поставки г ідромолота сплив 03.12.2008 р.

Стягнення з відповідача 102500 грн. передоплати є предметом спору по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши п редставлені докази, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є го сподарськими.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму .

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК Укра їни, до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж …

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и, за договором купівлі - про дажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язуєтьс я передати майно (товар) у влас ність другій стороні (покупц еві), а покупець приймає або зо бов'язується прийняти майн о (товар) і сплатити за нього п евну грошову суму.

Стаття 663 ЦК України встанов лює строк виконання обов'язк у передати товар: «1. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановле ний договором купівлі-продаж у, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - в ідповідно до положень статті 530 цього Кодексу».

Згідно частини 1 статті 693 ЦК України, якщо договором вста новлений обов'язок покупця ч астково або повністю оплатит и товар до його передання продавцем (попередня опла та), покупець повинен здійсни ти оплату в строк, встановлен ий договором купівлі-продажу , а якщо такий строк не встанов лений договором, - у строк, виз начений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 4 договору № 027/1-2132, стор они визначили порядок розрах унку за обладнання.

Відповідно до п. 4 договору № 027/1-2132, Покупець здійснює оплату за обладнання шляхом перера хування грошових коштів на р озрахунковий рахунок Постач альника наступним чином:

- перший авансовий платіж - передоплата 50% від загальної в артості договору в розмірі 1025 00 грн., в т. ч. ПДВ, перераховуєть ся на підставі платіжної вим оги - доручення Постачальни ка. Після перерахування перш ої частини попередньої оплат и в розмірі 50% від суми договор у ціна не підлягає зміні;

- другий авансовий пл атіж - попередня оплата 50% від загальної вартості договору в розмірі 102500 грн., в т. ч. ПДВ, пер ераховується на розрахунков ий рахунок Постачальника про тягом п'яти робочих днів пі сля письмового повідомлення Постачальника про готовніст ь обладнання до відвантаженн я. Письмове повідомлення Пос тачальник направляє на адрес у Покупця не пізніше 55 робочих днів після перерахування пе ршого авансового платежу.

За умовами п. 5 договору №027/1- 2132, строк поставки обладнання визначено - протягом 2-х робоч их днів після повного розрах унку. При цьому загальний стр ок поставки обладнання не по винен перевищувати 62 робочих дні, і вираховується він з мом енту отримання Постачальник ом першої частини попередньо ї оплати.

Позивач на виконання вимог абз. 1 п. 4 договору №027/1-2132 здійсни в 01.10.08 р. перший авансовий платі ж в розмірі 102500 грн., що підтверд жується копією банківської в иписки (а. с. 12), але відповідаче м після перерахування першог о авансового платежу не було здійснено поставку гідромол ота.

З урахуванням того, що відсу тні докази письмового повідо млення постачальника про гот овність обладнання до відван таження, та згідно п. 5 договор у №027/1-2132, відповідач зобов'язани й був здійснити поставку обл аднання в строк до 26.12.2008 року (з у рахуванням 62 робочих днів, вих ідні дні не зараховуються в ц ей строк, починаючи з 01.10.08 р.).

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобо в'язання повинне виконуватис я належним чином відповідно до умов договору й вимог зазн ачених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Суд дійшов висновку, що до с пірних правовідносини підля гає застосуванню частина 2 ст атті 693 ЦК України, яка визнача є наступне:

Якщо продавець, який одержа в суму попередньої оплати то вару, не передав товар у встан овлений строк, покупець має п раво вимагати передання опл аченого товару або поверненн я суми попередньої оплати.

Таким чином, ПАТ «Алчевськи й металургійний комбінат»пр авомірно вимагає повернення спірної суми авансу - 102500 грн. По зов слід задовольнити в повн ому обсязі.

Судові витрати у відповідн ості до ст. 49 ГПК України покла даються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ДС Т Групп»(69084, м. Запоріжжя, вул. Ка рпенка Карого, 60, код ЄДР 33795377) на користь Публічного акціонер ного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (94202, Л уганська область, м. Алчевськ , вул. Шмідта, 4, код ЄДР 05441447) 102500 грн . попередньої оплати за товар , 1025 грн. державного мита, 236 витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішення законної сили.

Суддя В.М. Х уторной

Повний текст рішення скл адено 25.11.11 р.

25.11.2011