Ухвала

від 24.11.2011 по справі 29/5009/7261/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі про банкрутство

24.11.11 справа № 29/5009/7261/11

м. Запоріжжя

Кредитор - Публічне акціонерне товариство «Укрс оцбанк», м. Київ

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент»(м. Запорі жжя, код з ЄДР - 33652135)

Банківська установа, що здійснює розрахунково-касов е обслуговування боржника - ПАТ «Укрсоцбанк»

Суддя Кричмаржевсь кий В.А.

За участю:

- представник а кредитора - ОСОБА_1 (за довіреністю)

- представника борж ника - ОСОБА_2 (за довір еністю)

- арбітражного керу ючого - Саланської І.Л.

Розглядається заява Пу блічного акціонерного товар иства «Укрсоцбанк»про визна ння банкрутом Товариство з о бмеженою відповідальністю « Мега Девелопмент», м. Запоріж жя, за загальною процедурою у зв' язку з неспроможні стю останнього виконати свої грошові зобов' язання перед кредитором.

Ухвалою господарського су ду від 10.11.2011р. порушено провадже ння у справі № 29/5009/7261/11 про банкру тство ТОВ «Мега Девелопмент» , м. Запоріжжя, введено морато рій на задоволення вимог кре диторів, засідання суду приз начене на 24.11.2011р., зобов' язано сторін виконати певні дії.

У підготовчому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав викладе ні у заяві про порушення спра ви про банкрутство доводи, вв ажає вимоги безспірними, їх р озмір перевищує 300 мінімальни х заробітних плат і вони не бу ли задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Боржник та присутній у судо вому засіданні його представ ник заперечили проти доводів , викладених у заяві кредитор а про порушення провадження у справі про банкрутство, та з азначили про те, що вартості м айна, що перебуває у заставі б анку, достатньо для погашенн я безспірних вимог ініціюючо го кредитора, крім того за дан ими бухгалтерського обліку у боржника крім заставного ма йна наявне ще майно на загаль ну суму - 22.955.800грн., якого у сукупн ості достатньо для погашення існуючої кредиторської забо ргованості.

Також представник боржник а не погодився із заявленою і ніціюючим кредитором сумою з аборгованості у розмірі - 54.72 7.563,96грн., вказавши, що безспірно ю сумою боргу боржника перед кредитором є лише суми, стягн уті за рішеннями третейськог о суду і пред' явлені для вик онання до органів виконавчої служби у розмірі - 30.790.431,19грн.

Вивчивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд -

Установив:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Мега Дев елопмент», м.Запоріжжя, зареє стровано в Єдиному державном у реєстрі як суб' єкт підпри ємницької діяльності - юрид ична особа виконавчим коміте том Запорізької міської ради за адресою: 69006 м.Запоріжжя вул . Рекордна, 2, з код з ЄДР - 33652135.

Відповідно до статті 5 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон про б анкрутство) провадження у сп равах про банкрутство регулю ється цим Законом, Господарс ьким процесуальним кодексом України, іншими законодавчи ми актами України.

Статтею 11 Закону про банкру тство встановлено, що у підго товчому засіданні суддя оцін ює подані документи, заслухо вує пояснення сторін, розгля дає обґрунтованість запереч ень боржника.

Як встановлено господарсь ким судом у підготовчому зас іданні, між Публічним акціон ерним товариством "Укрсоцбан к" (далі за текстом - кредитор ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Мега Девело пмент" (далі за тестом - боржн ик) укладені договір кредиту № 103 від 24.12.2007р., за яким кредитор н адав боржнику кредит у розмі рі - 875.000 доларів США та договір п ро надання мультивалютної ві дновлювальної кредитної лін ії № 104 від 25.12.2007р., за яким кредито р зобов'язався надати боржни ку кредит в межах максимальн ого ліміту у розмірі - 7.700.000 дола рів США.

У якості забезпечення зобо в' язання за вказаними догов орами 05.09.2008р. між кредитором, бо ржником та ЗАТ "АВС" укладено і потечний договір №103/104/2і, за яки м в заставу передано об'єкт не завершеного будівництва, роз ташованого за адресою: м. Запо ріжжя проспект Металургів, 8-а , заставною вартістю - 10.103.679,56грн. (а.с. 9-17)

Також між кредитором та май новими поручителями - ОСО БА_3 та ЗАТ "Океан" у якості за безпечення зобов' язання за вищевказаними договорами, у кладеним між кредитором та б оржником, укладено договір і потеки №103/1і від 24.12.2007р. (а.с. 84-89) та д оговір іпотеки №104/1і від 25.12.2007р. (а .с.92-96), за якими в заставу переда но нерухоме майно: магазини: А -2, А1-2, А2-1, перший поверх літ. А2-2 за гальною площею - 3.024,6 кв.м., розт ашоване за адресою м. Запоріж жя вул.Гоголя,32, загальною зас тавною вартістю - 24.773.280грн.

У зв' язку з невиконанням б оржником своїх зобов' язань за договором №104 від 25.12.2007р. кред итор звернувся до Постійно д іючого третейського суду при Асоціації українських банкі в з позовом про стягнення заб оргованості з боржника. Ріше нням третейського суду від 03.1 2.2009р. у справі № 1391/09 з ТОВ "Мега Дев елопмент" та ЗАТ "Океан" соліда рно стягнуто - 31.035.749,85грн. заборго ваності та 25.500грн. витрат, пов' язаних з вирішенням спору тр етейським судом (а.с. 116-118).

На виконання вказаного ріш ення господарським судом міс та Києва 01 жовтня 2010р. видано на каз (а.с.119), який пред' явлено д о державної виконавчої служб и для виконання.

Постановою від 12.05.2011р. відділ у примусового виконання ріше нь Департаменту державної ви конавчої служби Міністерств а юстиції України відкрито в иконавче провадження (а.с. 120).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоці ації українських банків у сп раві № 93/10 від 30.08.2011р. з ТОВ "Мега Де велопмент" та ЗАТ "Океан" солід арно стягнуто - 6.049.416,69грн. заборг ованості за договором кредит у №103 від 24.12.2007р. та 25.500грн. витрат, п ов' язаних з вирішенням спор у третейським судом (а.с. 110-114).

Проаналізувавши матеріали справи та діюче законодавст во про банкрутство, судову пр актику вищих судових інстанц ій, суд вважає провадження у с праві таким, що підлягає прип иненню з огляду на наступне.

Частиною 9 статті 11 Закону пр о банкрутство визначено, що к редитор, вимоги якого забезп ечені заставою, має право зая вити вимоги до боржника в час тині, не забезпеченій застав ою, або на суму різниці між роз міром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при прода жу предмета застави, якщо вар тість предмета застави недос татня для повного задоволенн я його вимоги.

Відповідно до частини 8 стат ті 7 Закону про банкрутство до заяви кредитора додаються д окази того, що вартість предм ета застави є недостатньою д ля повного задоволення вимог и, забезпеченої заставою у ра зі, якщо єдина підтверджена в имога кредитора, який подає з аяву, забезпечена активами б оржника.

Згідно зі статтею 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

До заяви ініціюючого креди тора у якості доказу недоста тності вартості заставного м айна додано експертний висно вок фахівця з оцінки майна №14- 0021/310 від 30.05.2011р. - головного економ іста відділу оцінки заставно го майна ПАТ "Укрсоцбанк" - Маш ко С.П. (а.с. 104-109), згідно з яким пропонується загальну з аставну вартість майна, що пе ребуває в заставі, встано вити на рівні - 28.488.467грн.

Згідно зі статтею 38 Закону У країни "Про іпотеку" ціна прод ажу предмета іпотеки встанов люється за згодою між іпотек одавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльно сті, на рівні, не нижчому за зв ичайні ціни на цей вид майна.

Отже, законодавством встан овлені два способи оцінки ма йна, що перебуває в іпотеці : за згодою сторін або із за лученням професійного незал ежного фахівця (установи) .

З матеріалів справи вбачає ться, що оцінка майна здійсне на без залучення представник ів іпотекодавців, також в мат еріалах справи відсутні будь -які докази повідомлення кре дитором іпотекодавців про ча с та місце оцінки майна, тобто , оцінка майна здійснена кред итором в одноособовому поряд ку без погодження та повідом лення заінтересованих осіб, без залучення професійного н езалежного експерта, що є неп рипустимим з боку банківсько ї установи.

Статтею 1 Закону України "Пр о оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діял ьність в Україні" встановлен о, що положення цього Закону п оширюються на правовідносин и, які виникають у процесі зді йснення оцінки майна, майнов их прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юр идичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладаєть ся відповідно до законодавст ва України, використання рез ультатів оцінки та здійсненн я професійної оціночної діял ьності в Україні.

Відповідно до статті 5 Закон у України "Про оцінку майна, ма йнових прав та професійну оц іночну діяльність в Україні" суб'єктами оціночної діяльн ості є: суб'єкти господарюван ня - зареєстровані в установ леному законодавством поряд ку фізичні особи - суб'єкти під приємницької діяльності, а т акож юридичні особи незалежн о від їх організаційно-право вої форми та форми власності , які здійснюють господарськ у діяльність, у складі яких пр ацює хоча б один оцінювач, та я кі отримали сертифікат суб'є кта оціночної діяльності від повідно до цього Закону та ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , які отримали повноваження н а здійснення оціночної діяль ності в процесі виконання фу нкцій з управління та розпор ядження державним майном та (або) майном, що є у комунальні й власності, та у складі яких п рацюють оцінювачі.

З матеріалів справи вбачає ться, що оцінка заставного ма йна була проведена працівник ами кредитора, які не є суб'єкт ами оціночної діяльності в р озумінні чинного законодавс тва, в матеріалах справи тако ж відсутні будь-які докази то го, що особи, які здійснювали о цінку майна, є кваліфіковани ми фахівцями у цій галузі та в олодіють спеціальними знанн ями для здійснення професійн ої оцінки вартості об' єктів незавершеного будівництва т а капітальних будівель нежит лового призначення.

З наданого експертного вис новку про оцінку майна немож ливо встановити - на підстав і чого він зроблений, зокрема , немає посилань на нормативн о-правові акти, які використо вувались при оцінці майна, ме тодологію його оцінки, не зро зуміло як визначались коефіц ієнти готовності об' єктів н езавершеного будівництва аб о звичайного зношення будіве ль тощо.

У відповідності до вимог ст атті 3 Закону України "Про оцін ку майна, майнових прав та про фесійну оціночну діяльність в Україні" незалежною оці нкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб 'єктом оціночної діяльн ості - суб'єктом господа рювання.

Більше того, фахівці банк у-кредитора, які проводили оц інку майна, не визначили твер ду заставну його вартість, а л ише запропонували її заставну вартість у 22.488.467 грн. (а .с.109), фактично висновок щодо пр оведеної оцінки майна боржни ка і його вартості ґрунтуєть ся не на фактичних обставина х, а на припущеннях, що у жодно му разі не може бути достатні м і належним доказом у спорі м іж сторонами.

Оцінка майна здійснюється за спеціальною методикою та не повинна суперечити Закон ам України "Про оцінку майна, м айнових прав та професійну о ціночну діяльність в Україні ", "Про іпотеку" та іншим нормат ивно-правовим актам, виданим на виконання цих Законів.

Як вже вище зазначалось, бан к у своїй заяві посилається н а недостатність заставного м айна, про що свідчить його вла сний експертний висновок від 30.05.2011р.

Але оцінка вартості застав ного майна здійснювалась кре дитором одноособово з поруше нням вимог чинного законодав ства - без участі представни ків боржника та незалежних п рофесійних експертів.

Відповідно до статті 34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

На підставі вищевикладено го господарський суд дійшов висновку про те, що надане кре дитором - ПАТ "Укрсоцбанк" до кументальне підтвердження н едостатності вартості заста вного майна для погашення іс нуючої заборгованості не мож уть бути прийняті судом у яко сті належних доказів у розум інні статті 34 ГПК України.

Частиною 2 статті 8 Закону пр о банкрутство передбачено, щ о суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про бан крутство, якщо вимоги кредит орів повністю забезпечені за ставою.

Оскільки саме в підготовчо му засіданні розглядаються т а оцінюються доводи сторін, г осподарський суд вважає, що д окази недостатності вартост і заставного майна відсутні, безспірні вимоги кредитора на даний час у повному обсязі забезпечені предметом іпоте чних договорів, тобто, застав ою, то провадження у справі пі длягає припиненню.

Про вищевикладене також св ідчить практика судів вищої інстанції, що відображена, зо крема, у постановах Вищого го сподарського суду України у справах № 25/16/06 від 05.09.2006р. та № 16/196/08 в ід 31.03.2009р. (копії долучені до мат еріалів справи).

На підставі викладеного , керуючись статтями 1 , 5, 11 Закону України “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, ст аттями 41, 45, п.11 ч .1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуальн ого кодексу України, гос подарський суд Запорізької о бласті -

Ухвалив:

Провадження у справі пр о банкрутство Товариства з о бмеженою відповідальністю « Мега Девелопмент», м. Запоріж жя, код з ЄДР - 33652135, припинити.

Копію ухвали надіслати : ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "Ме га Девелопмент", державному р еєстратору виконкому Запорі зької міської ради, Головном у управлінню статистики у За порізькій області, Ленінсько му ВДВС Запорізького міськог о управління юстиції, Держав ній виконавчій службі Головн ого управління юстиції в Зап орізькій області, відділу пр имусового виконання рішень Д епартаменту державної викон авчої служби Міністерства юс тиції України.

Суддя В.А. Кричмаржевський