Рішення

від 24.11.2011 по справі 9/5009/5964/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.11 Справа № 9/5009/5964/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Публічног о акціонерного товариства “З апорізький завод феросплаві в” (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагона льна, 11)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “МЕКСІМ ” (69035, м. Запоріжжя, вул. Панфілов ців, буд. 11, кв. 15)

про стягнення суми 617,41 гр н.

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 18-141 від 26.04.11)

Від відповідача: не з'яв ився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача суми 617,41 гр н. заборгованості за договор ом про спільне володіння та п айову участь в утриманні буд инку та придомової території №124 від 12.05.2005р.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 04.1 0.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі № 9/5009/5964/11, судове зас ідання призначено на 08.11.2011р. Ухв алою суду від 08.11.2011р. в порядку с т. 77 ГПК України розгляд справ и відкладено на 24.11.2011р.

24.11.2011р. справу розглянуто, ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення. Справа роз глянута без застосування зас обів технічної фіксації судо вого процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві. Просить поз ов задовольнити на підставі ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судові засідання за викликом не з' явився. Про час та місце судов ого засідання відповідача по відомлено належним чином. Ух вали суду направлялись на ад ресу, вказану в позовній заяв і та у витягу з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , а саме: 69035, м. Запоріжжя, вул. Пан філовців, буд. 11, кв. 15. Згідно з п . 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ в ід 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питанн я практики застосування Госп одарського процесуального к одексу України” (з наступним и змінами та доповненнями) ос оби, які беруть участь у справ і, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві. У ви падку нез'явлення в засіданн я господарського суду предст авників обох сторін або одні єї з них справа може бути розг лянута без їх участі, якщо нея вка таких представників не п ерешкоджає вирішенню спору .

В ході розгляду справи судо м з' ясовано, що належною орг анізаційно-правовою формою в ідповідача, згідно з даними в итягу ЄДРПОУ за вих. № 15-09/4683 від 15 .11.2011р. є Товариство з обмеженою відповідальністю, замість З акритого акціонерного товар иства, як було вказано позива чем у позовній заяві.

Згідно з ст. 75 ГПК України спр аву розглянуто за наявними м атеріалами, які суд визнав до статніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.05.2005р. між Відкритим акці онерним товариством “Запорі зький завод феросплавів”, пр авонаступником якого відпов ідно п. 1.1. чинного Статуту є Пуб лічне акціонерне товариство “Запорізький завод фероспла вів” (Уповноважений співвлас ник, позивач у справі) та Закри тим акціонерним товариством «Мексим»(Співвласник, відпо відач) був укладений договір про спільне володіння та пай ову участь в утриманні будин ку і придомової території № 124 , відповідно до якого, позивач та відповідач є співвласник ами 4-поверхового 4- під' їздно го житлового будинку № 11 по ву л. Панфіловцев у м. Запоріжжя т а несуть пайову участь в утри манні будинку і придомової т ериторії (п.п. 1.1., 3.1.).

Додатковою угодою № 1 від 01.03.20 10р. до договору про спільне во лодіння та пайову участь в ут риманні будинку і придомової території № 124 від 12.05.2005р., сторон ами змінено найменування Спі ввласника ЗАТ «Мексим» на ТОВ «Мексим».

Згідно з підпунктами 4.1.1., 4.1.2., 4.1 .3. пункту 4.1. договору Уповноваж ений співвласник зобов' яза ний: утримувати будинок, буді влі, придомову територію та е лементи їх благоустрою згідн о вимогам: «Правил користува ння приміщеннями житлових бу динків і придомовими територ іями»(затверджених постанов ою КМУ 08.10.1992р. № 572), створювати нео бхідні умови проживання гром адян у будинках; надавати Спі ввласнику обґрунтовані розр ахунки за санітарне обслугов ування будинку, допоміжних п риміщень і прибудинкових тер иторій, технічне обслуговува ння будинку та об' єктів заг ального користування, комуна льні послуги (розрахунки над аються раз на рік, у разі зміне ння цін та тарифів - додатко во до рахунку); здійснювати об слуговування на трубопровод ах г/водопостачання, х/водопо стачання, каналізації, опале ння, що належать йому та прохо дять через приміщення Співвл асника, а також усуває аварії на цих об' єктах.

Відповідно до підпунктів 4.2 .1., 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4. пункту 4.2. договору Спі ввласник зобов' язаний: спла чувати витрати на санітарне обслуговування допоміжних п риміщень і прибудинкових тер иторій, технічне обслуговува ння будинку та об' єктів заг ального користування пропор ційно частини володіння від площі будинку; у разі користу вання комунальними послугам и через Уповноваженого співв ласника оплачувати надані по слуги; сплачувати Уповноваже ному співвласнику додаткові витрати на відшкодування зе мельного податку згідно Зако ну України «Про плату за земл ю», пропорційно частині воло діння.

Пунктом 2.1. договору сторони узгодили, що ціна визначаєть ся з діючих тарифів на комуна льні послуги, фактичних затр ат, ставки земельного податк у.

Відповідно до п. 2.2. договору за надання послуг та інших ви трат, передбачених пунктами 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3. даного договору, Співв ласник щомісячно зобов' язу ється проводити оплату на ро зрахунковий рахунок Уповнов аженого співвласника упродо вж 5-ти банківських днів з дня отримання рахунку.

Із матеріалів справи сліду є, що позивач у період з січня по серпень 2011р. надавав відпов ідачу передбачені пунктами 4 .2.1., 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4. договору про спільн е володіння та пайову участь в утриманні будинку і придом ової території № 124 від 12.05.2005р. по слуги.

Матеріали справи містять р ахунки та акти приймання-пер едачі теплової енергії за сп ірний період погоджені та пі дписані сторонами на загальн у суму 950,40 грн.

Однак, вказана в актах та ра хунках сума в установлений д оговором строк відповідачем в повному обсязі не сплачена . Відповідачем була здійснен а лише часткова оплата в сумі 332,99 грн. Тож, станом на день звер нення позивача з позовом до с уду, заборгованість відповід ача за спірний період склада ла 617,41 грн.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивіль них прав і обов' язків (зобов ' язань), які мають виконуват ися належним чином і в устано влений строк відповідно до в казівок закону, договору є до говір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має ви конуватися належним чином і в установлений строк відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правови х актів, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться. Одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Аналогічний припис містит ь п.п.1, 7 ст.193 Господарського код ексу України.

Статтею 530 ЦК України також п ередбачено, що якщо у зобов' язанні встановлено строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Відповідач доказів викона ння зобов' язання і перераху вання позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Факт наявності заборгован ості у розмірі 617,41 грн. підтвер джується матеріалами справи .

При прийнятті рішення судо м враховується, що відповідн о до ч. 2 прикінцевих положень Податкового кодексу України , з 1 січня 2011 року Закон України «Про плату за землю» втратив чинність, в той же час, дослід ивши договір про спільне вол одіння та пайову участь в утр иманні будинку і придомової території № 124 від 12.05.2005р. та дода тки до нього, судом встановле но, що будь-які зміни щодо відш кодування відповідачем част ини земельного податку сторо нами до договору не вносилис ь.

На підставі викладеного, по зовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 617,41 грн. підлягають з адоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати слід покл асти на відповідача, так як сп ір доведений до суду з його ви ни.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “МЕ КСІМ” (69035, м. Запоріжжя, вул. Панф іловців, буд. 11, кв. 15, код ЄДРПОУ 32904458) на користь Публічного акц іонерного товариства “Запор ізький завод феросплавів” (6903 5, м. Запоріжжя, вул. Діагональн а, 11, код ЄДРПОУ 00186542) суму 617 (шістс от сімнадцять) грн. 41 коп. основ ного боргу, суму 102 (сто дві) грн . витрат на державне мито та су му 236 (двісті тридцять шість) г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя О .С. Боєва

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня підписанн я. Повне рішення підписано 28.11.2011р.

28.11.2011