Рішення

від 04.11.2011 по справі 26/5009/6937/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.11 Справа № 26/5009/6937/11

за позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідачів - 1/ Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Укрбізнесф ін”(вул. Волгодонська, 9, м. Запо ріжжя, 69063)

2/ Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення 2 000 000,00 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Присутні:

Від позивача - ОСОБА_1 - особисто.

Від відповідача 1 - не з' яв ився.

Від відповідача 2 - ОСОБА _2 - особисто.

СУТЬ СПОРУ:

31.10.2011. до господарськог о суду Запорізької області н адійшла позовна заява ФОП О СОБА_1 про стягнення соліда рно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізне сфін»та ФОП ОСОБА_2 забор гованості за договором позик и від 15.02.2011.

Ухвалою господарськог о суду Запорізької області в ід 01.11.2011. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провад ження по справі № 26/5009/6937/11, судове засідання призначено на 04.11.2011.

В судовому засіданні П озивач підтримав позовні вим оги та просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповід ач-1 в судове засідання не з`яв ився, хоча був повідомлений п ро час та місце розгляду спра ви належним чином. Відповіда ч-2 надав до суду клопотання, з гідно якого він проти позовн их вимог не заперечує.

З урахуванням необхід ності дотримання строків роз гляду справи, наявності в мат еріалах справи відзиву відпо відача-1, суд приходить до висн овку про можливість розгляду справи на підставі наявних м атеріалів.

У судовому засіданні 04.11.2011. оголошено вступну та рез олютивну частини рішення від повідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши поясне ння представників сторін у с удовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011. між Позивачем та Відповідачем - 2 було укладе но договір позики (надалі - Д оговір -1).

На виконання п.1.1 Догово ру -1 Позивач в день підписання Договору -1, надав Відповідачу - 2 безвідсоткову позику у су мі 2 000 000,00 грн.

Відповідно до п.4.1 Догов ору -1 повернення позики здійс нюється окремими частинами ( в подальшому за текстом кожн а частина окремо - Транш, в су купності - Транші) в межах по зики, зазначеної в п.1.1 цього До говору.

У передбачений догово ром строк, Відповідач -2 на пор ушення своїх договірних зобо в'язань вказану умову Догово ру -1 не виконав, чим порушив пр ава Позивача та норми чинног о законодавства, виходячи з н аступного.

Як пояснив в судовому з асіданні Відповідач-2, позику він брав, щоб розрахуватись з боргами, які в нього накопичи лись під час будівництва дво х будинків за адресою: АДРЕ СА_3 та двох будинків за адре сою: АДРЕСА_4.

Як пояснив Відповідач -2, всі ці будинки він будував з а власні та запозичені кошти під час шлюбу з ОСОБА_3 на земельних ділянках, що належ али на праві приватної власн ості останній.

На підтвердження зазн ачених фактів Відповідач-2 на дав до суду : накладну на цемен т, накладну № 082 від 08.10.2006 р., наклад ну № 0802 від 20.10.2066р, накладну на шп аклівку, товарний чек від 11.04.2007 р., накладну № 02 від 02.04.2007 р., наклад ну № 0205 від 20.03.2007 р., товарний чек в ід 29.04.2007 р, товарний чек від 29.04.2007р ., накладну № 022 від 02.11.2006 р., наклад ну на фарбу, накладну на цемен т, товарний чек № СИН338 від 25.01.2006р , рахунок № 027 від 27.09.2005 р., товарни й чек № Маг-003697 від 07.02.2006р, накладн у № 0022 від 02.10.2005 р, накладну № 0121 від 12.10.2005 р., накладну № 1012 від 15.10.2005 р., на кладну № 0154 від 15.10.2005 р., копія чек а магазину «Наш дім»від 03.02.2006 р. , чек магазину «Наш дім»від 17.0 1.06 р, копія чека магазину «Наш дім»від 03.02.2006 р, копія чека мага зину «Наш дім»від 23.01.2006 р., накл адна № 0203 від 20.10.2005 р., копія чека м агазину «Наш дім»від 30.01.2006 р., ко пія чека магазину «Наш дім»в ід 25.01.2006 р., копія чека магазину «Наш дім»від 30.01.2006 р., копія чека магазину «Наш дім»від 19.01.2006 р, квитанція прибуткового кас ового ордера № 47 від06.12.2006р, това рний чек від 11.02.2005р, товарний че к від 07.04.2005 р, товарний чек від 11.0 4.2007 р., товарний чек від 14.03.2006р., то варний чек від 13.03.2007 р., товарний чек від 15.02.2007 р., товарний чек ві д 10.11.2006 р., накладну від 31/05 від 31.05.2007 р .

Відповідно до п.4.1 Догов ору -1 повернення позики здійс нюється окремими частинами ( в подальшому за текстом кожн а частина окремо - Транш, в су купності - Транші) в межах по зики, зазначеної в п.1.1 цього До говору.

П. 4.2 Договору -1 встановл ює, що повернення Траншів поз ики буде здійснюватися в нас тупному порядку:

До 15 березня 2011 р.- 20 000 грн. ;

До 31 березня 2011 р.- 80 000 грн. ;

До 15 квітня 2011 р. - 500 000 грн .;

До 30 квітня 2011 р. - 900 000 грн .;

До 15 травня 2011 р. - 500 000 грн .,

з кінцевим терміном поверн ення всіх траншів до 15 травня 2011 р.

У вищевказаний строк В ідповідач -2 на порушення свої х договірних зобов'язань вка зану умову Договору -1 не викон ав, чим порушив права Позивач а та норми чинного законодав ства, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 1046 ЦК Україн и «за договором позики одна с торона (позикодавець) переда є у власність другій стороні (позичальникові) грошові кош ти або інші речі, визначені ро довими ознаками, а позичальн ик зобов' язується повернут и позикодавцеві таку ж суму г рошових коштів (суму позики) а бо таку ж кількість речей тог о ж роду та такої ж якості.»

Ст. 1049 ЦК України встанов лює, що «позичальник зобов' язується повернути позикода вцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, виз начені родовими ознаками, у т акій самій кількості, такого самого роду та такої самої як ості, що були передані йому по зикодавцем) у строк та в поряд ку, що встановлені договором ».

Відповідно до ст. 610 ЦК Ук раїни: «Порушенням зобов' яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання(неналежне виконання).»

Крім того, між Позиваче м та Відповідачем -1 15 лютого 2011 р. було укладено договір пору ки (надалі - Договір -2) від повідно до п.2 якого Відповіда ч-1 зобов' язується відповід ати перед Позивачем за викон ання усіх зобов' язань Відпо відача-2 за Договором-1.

Згідно з ч1. ст.554 ЦК Украї ни: «У разі порушення боржник ом зобов' язання, забезпечен ого порукою, боржник і поручи тель відповідають перед кред итором як солідарні боржники , якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля».

Ч. 1 ст. 543 ЦК України встан овлює, що «у разі солідарного обов' язку боржників (солід арних боржників) кредитор ма є право вимагати виконання о бов' язку частково або в пов ному обсязі як від усіх боржн иків разом, так і від будь-яког о з них окремо.»

Отже, законним є залуче ння Відповідача-1 як солідарн ого боржника за Договором по зики від 15.02.2011 р.

Враховуючи те, що наявн і у справі матеріали свідчат ь про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в уста новленому законом порядку об ставини, які повідомлені поз ивачем, не спростував та не до вів суду належними та допуст имими доказами належного вик онання ним своїх зобов'язань , то позов визнається судом та ким, що підлягає задоволенню .

Витрати по сплаті держ авного мита та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, відпо відно до статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, покладаються на відп овідача-2.

На підставі виклад еного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю “Укрбізнесфін”(вул. Волгодонська, 9, м. Запоріжжя, 690 63; код ЄДРПОУ 37255724) та Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 (А ДРЕСА_2; ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) на користь Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифік аційний номер НОМЕР_2) 2 000 000 ( два мільйони) грн. 00 коп. заборг ованості, 20 000 (двадцять тисяч) г рн. 00 коп. витрат по сплаті держ авного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев

(рішення оформлене та підпи сане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 28.11.2011.)

28.11.2011