Ухвала

від 28.11.2011 по справі 7/5009/6479/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

28.11.11 справа № 7/5009/6479/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н .С.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “За поріжжяобленерго”, м. Запорі жжя

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Запоріжжя-місто ХХІ ст оліття””, м. Запоріжжя

Суд дя Н.С. Кутіщева-Арнет

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов іреність 3 277 від 10.12.2010р.

Від відповідача: не з' яви вся.

Заявлено позов про стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю “Запоріж жя-місто ХХІ століття”на кор исть Відкритого акціонерног о товариства “Запоріжжяобле нерго”1836,61 грн. боргу за спожит у активну електроенергію, 147,71 г рн. пені, 28,59 грн. 3 % річних, 25,57 грн. в трат від інфляції.

Ухвалою суду від 26.10.2011р. поз овну заяву прийнято до розгл яду, судове засідання призн ачено на 14.11.2011 р., судове засідан ня відкладалось до 28.11.2011р.

Ухвала суду була направл ена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Сторони належним чином спо віщені про дату, час і місце су дового засідання, про, що свід чать повідомлення про вручен ня поштового відправлення.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/6 09 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання так им, що втратили чинність деяк і роз' яснення президії Вищо го арбітражного суду України ”, особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросові сно користуватися належними їх процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК Ук раїни, господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

10.11.2011р. від відповідача на ад ресу господарського суду Зап орізької області надійшов ли ст (вх. № 09-06/23297 від 10.11.2011р.), в якому, ві дповідач зазначає, що ним пла тіжними дорученнями № 6 та № 25100 48752 від 31.10.2011р. здійснено сплату з аборгованості по договору пр о постачання електричної ене ргії № 1293 від 01.10.2008р. в розмірі 1836,61 г рн. Як докази сплати відповід ачем надано завірені копії п латіжних доручень та акт зві рки взаєморозрахунків підпи саний представниками обох ст орін та скріплений печатками обох сторін (копії документі в долучено до матеріалів спр ави).

28.11.2011р. від відповідача надій шов лист (вх № 0906/24729 від 28.11.2011р.), в як ому відповідач просить суд р озглянути справу без участі його представника, та повідо мляє про сплату платіжним до рученням № 2100369852 від 23.11.201р. 147,71 грн . пені, 25,57 грн. втрат від інфляці ї, 28,59 грн. 35 річних, всього на заг альну суму 201,87 коп. (плат іжне доручення долучено до м атеріалів справи).

В судовому засіданні 28.11.2011р. представник позивача на дав суду докази погашення су ми основного боргу, просить с уд припинити провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся.

За клопотанням представни ка позивача судове засідання велося без застосування зас обів технічної фіксації судо вого процесу.

Спір розглянуто згідно ст. 7 5 ГПК України, по наявних у спр аві матеріалах.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що пров адження по справі № 7/5009/6479/11 слід припинити згідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв' язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати згідно ст.с т. 44, 49 ГПК України, слід покласт и на відповідача, так як погаш ення боргу здійснено ним піс ля звернення позивача з позо вом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 44, 45, 75, п.1.1 с т. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі прип инити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя - місто ХХІ стол іття»(69037, м. Запоріжжя, вул. Реко рдна, 20-а, , р/р 2600410009201 в ВАТ «МетаБан к», МФО 313582, код ЄДРПОУ 33961449) на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Запоріжжяобле нерго»(69096, м. Запоріжжя, вул. Ках овська, 26, код ЄДРПОУ 00130926) 102 грн. 00 к оп. державного мита, 236 грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвала набирає чинності з д ня її винесення.

Суддя Н.С. Кут іщева-Арнет