Рішення

від 29.11.2011 по справі 6/5009/7015/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.11 Справа № 6/5009/7015/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Конце рну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Місь кі теплові мережі” Орджонікі дзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гва рдійський, 137; фактична адреса : 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахім ова, 4)

До Приватної науково - виробничої фірми „ЕОМсерв іс” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 170-Г)

Про стягнення 1 479 грн. 61 коп.

Суддя Міс юра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА _1. - дов. № 20/27 від 04.01.2011р.

Від відповідача: не з' явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “ Міські теплові мережі” в осо бі Філії Концерну „Міські те плові мережі” Орджонікідзев ського району м. Запоріжжя до Приватної науково - в иробничої фірми „ЕОМсервіс” м. Запоріжжя про стягнення 1 479 грн. 61 коп., суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві п росить стягнути з відповіда ча заборгованість за викори стану теплову енергію за пер іод з лютого 2010р. з по серпень 2011 р. в розмірі 1 444 грн. 47 коп., 3% річн их в розмірі 35 грн. 14 коп.

До початку судового засіда ння від позивача надійшла за ява, в якій позивач вказав, що в розрахунку суми позову бул а допущена описка замість “л ютий 2011р. - серпень 2011р.” було в казано “лютий 2010р. - серпень 201 0р.”

Позивачем подано поясненн я до позовної заяви, де він заз начив детально підстави для стягнення боргу за теплову е нергію.

Заява та пояснення позивач а приймаються судом, оскільк и заявлені у відповідності д о вимог ст. 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

В матеріалах справи знаход яться довідка Головного уп равління статистики у Запор ізької області № 15-09/4629 від 10.11.2011р., в якій вказано, що відповідач зареєстрований за адресою: 6 9035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 170-г.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення п ровадження у справі були над іслані відповідачу саме за цією адресою.

Пунктом 3.2.10 договору купівлі -продажу теплової енергії в г арячій воді № 201807 від 01.01.2010р., стор они передбачили, що споживач (відповідач) зобов' язани й письмово сповіщати те плопостачальну організацію (позивача) про продаж власн ого приміщення, розірвання д оговору оренди, зміну в ласного найменування, органі заційно-правової форми, мі сцезнаходження, банківсь ких реквізитів, керівника, ст атусу платника податків, лік відацію, реорганізацію тощо, а також про зміну (орендаторі в приміщень, балансової нале жності теплових мереж спожив ача (субспоживача) не пізніше 5 днів з моменту настання зазн ачених подій.

Відповідач, згідно пункту 3. 2.10 договору, позивача про змін у місцезнаходження не повідо мив.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі повернул ася з адреси відповідача: 69035, м . Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 170-Г з відміткою поштового відділе ння “організація вибула давн о”.

Згідно пункту 4 Інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду України № 01-8/1228 від 02.06.200 6р., до повноважень господ арських судів не віднесено у становлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживанн я фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з п означками "адресат вибув", "а дресат відсутній" і т.п., з у рахуванням конкретних обст авин справи вважаються належ ними доказами виконання госп одарським судом обов'язку що до повідомлення учасників с удового процесу про вчине ння цим судом певних процес уальних дій.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діл оводства в господарських суд ах України передбачено, що: п ерший (підписаний) примірник процесуального документа (у хвали, рішення, постанови) зал ишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першо го примірника процесуальног о документа, який залишаєтьс я у справі, проставляється ві дповідний штамп суду з відм іткою про відправку документ а, що містить: вихідний реєс траційний номер, загальну к ількість відправлених прим ірників документа, дату відп равки, підпис працівника, яки м вона здійснена. Якщо зазнач ену відмітку про відправку оформлено відповідним чином , вона, є підтвердженням розси лання процесуального докум ента сторонам та іншим особа м, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, д е зазначається про час і місц е судового засідання, - підтве рдженням повідомлення про ча с і місце такого засідання .

Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвал и про порушення провадження у справі від 02.11.2011 р. має місце ві дмітка про відправлення трьо х примірників цієї ухвали ст оронам по справі, що підтверд жується вихідним реєстрацій ним номером № 09-11а/14407 від 04.11.2011р. . із зазначенням кількості таких примірників.

Таким чином, у суду є достат ні докази направлення цих ух вал сторонам по справі з пові домленнях їх про час та місце судового засідання.

Відповідач, повідомлений п ро місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбачен ому ГПК України, в судове засі дання не з' явився, про причи ни неявки суд не повідомив, ви требувані судом документи не надав, проти позову не запер ечив.

Стаття 75 ГПК України дозвол яє суду розглянути спір за на явними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позо в та витребувані судом доку менті не надані.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами.

Розглянувши та оцінивши вс і матеріали справи, заслухав ши пояснення представника по зивача, суд вважає, що позов пі длягає задоволенню з наступн их підстав:

01.01.2010р. між позивачем та відпо відачем був укладений догові р купівлі - продажу теплової е нергії в гарячій воді № 201807 з до датками (далі - договір).

На підставі вказаного дого вору позивач за період з люто го 2010р. по серпень 2011р. поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 1 444 грн. 47 коп., щ о підтверджується рахункам и та актами приймання - перед ачі теплової енергії за вказ ані періоди.

Докази направлення відпов ідачу рахунків та актів прий мання - передачі теплової ен ергії знаходяться в матеріал ах справи.

Відповідно до п. п. 6.2 - 6.4 дого вору розрахунковим періодо м є календарний місяць.

Підставою для розрахун ків споживача з теплопостача льною організацією є рахунок та акт приймання передачі .

Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахува ти на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організа ції суму заборгованості за с пожиту теплову енергію. Сп оживач має право робити пере доплату.

Згідно з пунктами 6.7. - 6.7.2 д оговору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрах унковим, повинен отримати ві д теплопостачальної організ ації за адресою: вул. Адм. Нахі мова, буд. № 4, тел. 33-00-65, 34-44-72, докуме нти за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт прийман ня - передачі теплової енергі ї; податкову накладну (платни кам: ПДВ)

Отриманий Акт приймання - пе редачі теплової енергії спож ивач повинен підписати, офор мити належним чином та повер нути на адресу Теплопостачал ьної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Да тою отримання

акту вважа ється: при отриманні нарочни м - дата вручення представник у споживача; при направленні рекомендованим листом - дата , зазначена у відбитку поштов ого штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділен ням та підтверджує відправле ння, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3. дні, по області-5-днів, по Украї ні-7 днів) (п. 6.7.1).

У разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґр унтованих заперечень в його підписанні, у термін, встанов лений п. 6.7.1. договору, акт під писується теплопостачально ю організацією з позначенням про відмову у підписанні йог о споживачем, та оформлений т аким чином акт вважається по годженим і є підставою для п роведення остаточних розрах унків за зазначений в ньому р озрахунковий період.

В разі наявності запереч ень щодо даних, зазначених в А кті, споживач зобов'язаний на дати теплопостачальній орга нізації нормативно обґрунто вані письмові заперечення до даного Акту з додаванням від повідних документів та погод ити з Теплопостачальною орга нізацією всі розбіжності у в становлений пунктом 6.7.1. догов ору строк. При отриманні запе речень в підписанні Акту та д оказів в обґрунтування запер ечень до нього, Теплопостача льна організація розглядає ї х та надає відповідь про прий няття або відмову у прийнятт і заперечень. При прийнятті з аперечень до акту вносяться відповідні коригування в Акт і наступного місяця. У разі ві дмови у прийнятті заперечень , теплопостачальна організац ія надає нормативно обґрунто вану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщ о цей акт в місячний строк не б уде оскаржений споживачем у господарському суді.

На спірних актах прийман ня - передачі теплової енерг ії позивач також зазначив, щ о у разі не повернення оформл еного акту або ненадання пи сьмових заперечень про підп исання акту в установленні д оговором терміни, акт вваж ається погодженим.

Оскільки відповідач акти н е підписав, заперечень по акт ам не надав, у встановленні до говором строки, позивач підп исав акти з позначенням про в ідмову у підписанні його спо живачем.

Оформленим таким чином а кт вважається погодженим і є підставою для проведення о статочних розрахунків за заз начений в ньому розрахункови й період, відповідно до п. 6. 7.2 договору .

Відповідач акти за період з лютого 2010р. по серпень 2011р. офор мленими позивачу не повернув , письмові заперечення щодо н аданих позивачем актів не на дав.

Таким чином, такі акти вважа ються погодженими і являютьс я підставою для проведення о плати.

Заборгованість в сумі 1 444 грн . 47 коп. відповідачем не оплаче на.

Згідно до статті 526 ЦК Україн и, статті 193 ГК України зобов' язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цих Коде ксів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

За таких обставин, з відпов ідача підлягає стягненню 1 444 г рн. 47 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни боржник не звільняєтьс я від відповідальності за н еможливість виконання ним грошового зобов' язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Таким чином, з відповідача п ідлягає 3% річних в сумі 35 грн . 14 коп.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стяг нути з Приватної науково - в иробничої фірми „ЕОМсервіс” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд . 170-Г, р/р 2600431167763 у БВ Ордж. від. ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313355, ЄДРПОУ 20486708) н а користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філі ї Концерну „Міські теплові м ережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. З апоріжжя, бул. Гвардійський, 13 7; фактична адреса: 69057, м. Запоріж жя, вул. Адм. Нахімова, 4, поточни й рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030 301001951 у Філії Запорізьке об ласне управління ВАТ „Держав ний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) основний бор г в сумі 1 444 грн. 47 коп., 3% річних в сумі 35 грн. 14 коп. Надати наказ.

Стягнути з Приватної науко во - виробничої фірми „ЕОМсе рвіс” (69035, м. Запоріжжя, пр. Ленін а, буд. 170-Г, р/р 2600431167763 у БВ Ордж. від. ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313355, ЄДРПО У 20486708) на користь Концерну “М іські теплові мережі” в особ і Філії Концерну „Міські теп лові мережі” Орджонікідзевс ького району (юридична адрес а: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійс ький, 137; фактична адреса: 69057, м. За поріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4, по точний рахунок зі спеціал ьним режимом використання № 26030301001951 у Філії Запорізь ке обласне управління ВАТ „Д ержавний ощадний банк Україн и", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) витрат и по держмиту в сумі 102 грн. та н а ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

29.11.2011