Рішення

від 23.11.2011 по справі 18/5009/7217/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.11 Справа № 18/5009/7217/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом: приватного акціонерного товариства “То ргова компанія “Барвінок” (6105 8, м.Харків, вул. Ромен Ролана, бу д. 12)

до приватного підприєм ства “УкрКомплектБуд” (69095, м. З апоріжжя, площа Пушкіна, буд.4)

про стягнення 317 538,64 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність № 6 від 01.01.2011 р., посвідч ення водія НОМЕР_1 від 27.11.1996 р .;

від відповідача: не приб ув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суд у Запорізької області 07.11.2011 рок у звернувся позивач - приват не акціонерне товариство “То ргова компанія “Барвінок” з позовною заявою до відповіда ча - приватного підприємств а “УкрКомплектБуд” про стягн ення 317 538,64 грн., на підставі ст.ст . 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, с т.ст. 11, 202, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 638, 692, 712 ЦК Укра їни, ст.ст. 173, 193, 265 ГК України та ст .ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.11.2011 року по рушено провадження у справі № 18/5009/7217/11, судове засідання призначено на 23.11.2011 р .

У судовому засіданні 23.11.2011 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Предста вник відповідача у судове за сідання 23.11.2011 р. не прибув, про пр ичини неявки суд не повідоми в.

Згідно з п. 3.6 Роз'яснень през идії Вищого господарського с уду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни” (з наступними змінам и та доповненнями) особи, які б еруть участь у справі, вважаю ться повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провад ження у справі надіслано за п оштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не з'явлення в засідання господ арського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка так их представників не перешкод жає вирішенню спору.

Статтею 64 ГПК України перед бачено, що ухвала про порушен ня провадження у справі надс илається учасникам спору за повідомленою ними господарс ькому суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами і нформації щодо їх поштової а дреси, ухвала про відкриття п ровадження у справі надсилає ться за адресою місцезнаходж ення (місця проживання) сторі н, що зазначена в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається , що ухвала про порушення пров адження у справі вручена їм н алежним чином.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі № 18/5009/7217/11 ві д 09.11.2011 р. була направлена відп овідачу, на адресу вказану у п озові та спеціальному витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11850720 від 23.11.2011 р., таким чином, відповідач є повідомленим належним чин ом, про час і місце розгляду сп рави судом. Неявка представн ика відповідача не перешкодж ала вирішенню спору.

У судовому засіданні 23.11.2011 р. р озгляд справи закінчений, су дом оголошено лише вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Справа розглянута в порядк у ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без заст осування засобів технічної ф іксації судового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне то вариство “Торгова компанія “ Барвінок” (правонаступником якого є: приватне акціонерне товариство “Торгова компані я “Барвінок”) (позивач, постач альник) в період з 03.02.2009 р. по 31.12.2009 р . поставляло приватному підп риємству “УКРКОМЛЕКТБУД” то вар (плитка керамічна) на зага льну суму 1562615,27 грн., що підтверд жується оформленими належни м чином видатковими накладни ми, копії яких містяться у мат еріалах справи.

Поставлений товар був отри маний уповноваженою особою в ідповідача ОСОБА_2 на пі дставі довіреностей, копії я ких містяться у матеріалах с прави.

Проте, відповідач, в порушен ня умов договору, здійснював часткове погашення заборгов аності за поставлений товар, у зв' язку із чим за відповід ачем обліковується не погаше на заборгованість у розмірі 317538,64 грн.

Відповідачу направлялася вимога № 1258 від 14.10.2011 р. на суму 542387,39 грн. про проведення розрахун ку за отриманий та неоплачен ий товар, в разі не згоди із за боргованістю, постачальник п росив боржника надати відпов ідь на вимогу протягом 10 днів з моменту отримання вимоги, в разі ненадання відповіді за боргованість в сумі 542387,39 грн. бу де вважатися визнаною боржни ком. Відповідач дану вимогу з алишив без реагування та вик онання.

Судом встановлено, що сума в артості поставленого та неоп лаченого товару, з урахуванн ям часткової оплати, складає 317538,64 грн.

Оцінивши надані докази, гос подарський суд вважає, що вим ога позивача про стягнення з відповідача 317538,64 грн. основног о боргу обґрунтована та підл ягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного ко дексу України цивільні права та обов' язки виникають із д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов' язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов' язків, зокрема, є: д оговори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК Україн и правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України пр авочин може вчиняться усно а бо в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму пр авочину, якщо інше не встанов лено законом.

Зі змісту ст. 207 ЦК України ви пливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації йо го змісту в одному або кілько х документах, листах, телегра мах, якими сторони обмінялис я за допомогою телетайпних, е лектронних або інших технічн их засобів зв' язку.

Як свідчать матеріали спра ви та надані суду документи, м іж сторонами склалися господ арські відносини, що породил и взаємні права та обов' язк и. Обов' язки позивача вираз ились у передачі продукції в ідповідачу, а обов' язки від повідача - в оплаті цієї про дукції.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и господарські зобов' язанн я повинні виконуватися належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України зобов`яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ви мог закону, умов договору. Одн остороння відмова від викона ння зобов`язання не допускає ться крім випадків, передбач ених законом.

Згідно зі ст. 638 Цивільного ко дексу України договір є укла деним, якщо сторони в належні й формі досягли згоди з усіх і стотних умов договору.

Зважаючи на те, що сторони о формили свої господарські ві дносини за допомогою транспо ртних та видаткових накладни х, довіреностей, де вказані: ці на, асортимент, кількість тов ару, особа, уповноважена на от римання товару, суд дійшов ви сновку, що сторони досягли вс іх істотних умов, що необхідн і для укладення договору пос тавки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки прода вець (постачальник), який здій снює підприємницьку діяльні сть, зобов' язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов' яз ується прийняти товар і спла тити за нього певну грошову с уму. До договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно зі ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Відповідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов' язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що якщо у зобов' язанн і встановлено строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін). Зобов'язання, строк (термі н) виконання якого визначени й вказівкою на подію, яка неми нуче має настати, підлягає ви конанню з настанням цієї под ії. Якщо строк (термін) виконан ня боржником обов' язку не в становлений або визначений м оментом пред' явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов' язок у семиденн ий строк від дня пред' явлен ня вимоги, якщо обов' язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визнач ено, що порушенням зобов' яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому , докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про задоволен ня позовних вимог у повному о бсязі.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покла даються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з приватног о підприємства “УкрКомплект Буд” (69095, м. Запоріжжя, площа Пуш кіна, буд. 4, код ЄДРПОУ 32688479, р/р 2600605 0100344 ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, МФО 305299) на користь приватного акціо нерного товариства “Торгова компанія “Барвінок” (61058, м. Хар ків, вул. Ромен Ролана, буд. 12, ко д ЄДРПОУ 31438068, п/р 26001001304289 в АТ “ОТП Б анк” м. Київ, МФО 300528) 317 538,64 грн. (три ста сімнадцять тисяч п' ятсо т тридцять вісім грн. 64 коп.) осн овного боргу, 3175,38 грн. (три т исячі сто сімдесят п' ять гр н. 38 коп.) державного мита та 236,00 г рн. (двісті тридцять шість грн .) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Н осівець

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його підпис у. Рішення оформлено і підпис ано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 01.12.2011 р.

01.12.2011