Ухвала

від 30.11.2011 по справі 3/5009/7365/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

30.11.11 справа № 3/5009/7365/11

Суддя Соловйов В.М.

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з об меженою відповідальністю “Т ехнології-2000”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Промекоінтер”, м. Запоріжжя

про визнання правочину не дійсним

Суддя Соловйов В.М.

пр и секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність № 05 від 18.10.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Технології-2000” зве рнулось до господарського су ду Запорізької області з поз овною заявою до відповідача ТОВ “Промекоінтер” про визна ння недійсним правочину, укл аденого 22.05.2008р. підряду на викон ання ремонтних робіт.

Відповідно до протоколу ро зподілу справ між суддями ві д 17.11.2011р. автоматизованою систе мою документообігу суду позо вну заяву передано на розгля д судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві та обґрунтован і ст. 228 ЦК України, ст. 1, 2, 12, 15, 64, 85 ГПК України.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 18.1 1.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі № 3/5009/7365/11, справу до р озгляду в засіданні господар ського суду призначено на 30.11.20 11р. о 14 годині 30 хвилин.

Під час розгляду справи пре дставник позивача вимогу про здійснення фіксування судов ого процесу за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не заявляли.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач в позовній заяві посилається на акт перевірк и від 30.12.2010р. № 252/23-509/3039899 ДПІ у Орджон ікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому зробл ений висновок про те, що спірн ий правочин (фінансово-госпо дарські операції) між ТОВ “Те хнології-2000” та ТОВ “Промекоі нтер” суперечать моральним з асадам суспільства та відпов ідно до ст. 228 ЦК України порушу є публічний порядок, оскільк и був спрямований на заволод іння майном держави, дохідно ї частини бюджету.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України пра вочином є дія особи, спрямова на на набуття, зміну або припи нення цивільних прав та обов ' язків.

Правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом (ч.1 ст.205 ЦК Укр аїни).

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою-треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу.

Статтею 203 ЦК України (в редак ції на час укладення спірног о договору) визначені загаль ні вимоги, додержання яких є н еобхідним для чинності право чину:

1. Зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

4. Правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

6. Правочин, що вчиняється ба тьками (усиновлювачами), не мо же суперечити правам та інте ресам їхніх малолітніх, непо внолітніх чи непрацездатних дітей.

Частиною 1 ст. 207 Господарсько го кодексу України встановле но, що господарське зобов'яза ння, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, я ка завідомо суперечить інтер есам держави і суспільства, а бо укладено учасниками госпо дарських відносин з порушенн ям хоча б одним з них господар ської компетенції (спеціальн ої правосуб'єктності), може бу ти на вимогу однієї із сторін , або відповідного органу дер жавної влади визнано судом н едійсним повністю або в част ині.

Правочин є правомірним, якщ о його недійсність прямо не в становлена законом або якщо він не визнаний судом недійс ним (ст.204 ЦК України).

Поняття і види доказів вста новлено в ст. 32 ГПК України, від повідно до якої, доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Ці дані встановлюються так ими засобами:

письмовими і речовими дока зами, висновками судових екс пертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беру ть участь в судовому процесі . В необхідних випадках на вим огу судді пояснення представ ників сторін та інших осіб, як і беруть участь в судовому пр оцесі, мають бути викладені п исьмово.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

До позовної заяви на 149 аркуш ах додані докази, які свідчат ь про те, що між ТОВ “Технологі ї-2000” (Замовник) та ТОВ “Промеко інтер” (Підрядник) укладений договір підряду на виконанн я ремонтних робіт від 22.05.2008р. № 28.

За умовами цього Договору, П ідрядник бере на себе зобов' язання своїми силами і засоб ами виконати і здати Замовни ку будівельні роботи на об' єкті за адресою м. Запоріжжя, в ул. Олександра Матросова, 15 у в ідповідності із затверджено ю проектно-кошторисною докум ентацією і в обумовлений дог овором строк, а Замовник зобо в' язується забезпечити сво єчасне фінансування будівел ьних робіт, прийняти виконан і будівельні роботи і повніс тю сплатити вартість виконан их робіт і матеріалів (п.1.1 Дого вору).

Вартість виконання будіве льних робіт складає 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 33 333,33 гр н.(п.3.1 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 31.07.20 08р. до договору підряду на вик онання ремонтних робіт від 22.0 5.2008р. № 28 сторони внесли зміни до п.3.1 Договору, визначивши варт ість виконання будівельних р обіт в сумі 500 000,00 грн., в тому числ і ПДВ 83 333, 33 грн.

Додатковою угодою № 2 від 27.10.20 08р. до договору підряду на вик онання ремонтних робіт від 22.0 5.2008р. № 28 сторони внесли зміни до п.3.2 Договору, визначивши, що оп лата виконаних робіт проводи ться Замовником після прийма ння виконаних робіт та оформ лення Підрядником актів здав ання-приймання виконаних роб іт (форма КБ-2в) та довідки про в артість робіт (форма КБ-3) прот ягом 5 банківських днів шляхо м перерахування на розрахунк овий рахунок Підрядника, а та кож розрахунки між сторонами можуть проводитися шляхом в идачі простих векселів.

На виконання умов договору сторонами складені довідки про вартість виконаних підря дних робіт (типова форма № КБ-3 ) за червень 2008р. на суму 63, 762 тис. г рн., за липень 2008р. на суму 150, 6336 тис . грн., за серпень 2008р. на суму 90, 3456 тис. грн., за вересень 2008р. на сум у 2, 778 тис. грн. за вересень 2008р. на суму 31, 42331 тис. грн., за вересень 2 008р. на суму 386,51059 тис. грн., а також акти приймання виконаних під рядних робіт (типова форма № К Б-2в) за вказані періоди на заз начені суми.

Позивач розрахувався за ви конані відповідачем будівел ьні роботи у безготівковому порядку грошовими коштами: 17.0 7.2008р. на суму 63 762, 00 грн., 27.08.2008р. на сум у 66 933, 60 грн., а також за актом прий мання передачі векселів від 13.11.2008р. передав відповідачу в ра хунок оплати та у відповідно сті з п. 3.2 Договору ( в редакції додаткової угоди № 2 від 27.10.2008р.) 25 векселів загальн ою номінальною вартістю 594 757, 50 г рн.

У зв' язку з оплатою позива чем виконаних робіт за догов ором від 22.05.2008р. № 28, ТОВ “Про мекоінтер” видані податкові накладні від 31.07.2008р. № 65 на суму 150 633,60 грн., від 27.06.2008р. № 25 на с уму 63 762, 00 грн., від 28.08.2008р. № 187 на суму 90 345, 60 грн., від 30.09.2008р. № 218 на суму 2 778, 00 грн., від 30.09.2008р. № 242 на суму 31 423, 31 грн., від 30.09.2008р. № 243 на сум у 386 510, 59 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 18.1 1.2011р. при порушенні провадженн я у справі № 3/5009/7365/11 судом витреб увалось у позивача ТОВ “Техн ології-2000” всі документи і мат еріали, які містять дані про о бставини, що мають значення д ля правильного вирішення спо ру.

Жодних доказів, крім посила ння на акт ДПІ у Орджонікідзе вському районі м. Запоріжжя від 30.12.2010р. № 252/23-509/3039899 “Про результати виїзної поза планової перевірки Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Технології-2000” (код за ЄДР ПОУ 30398999) з питань дотримання ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 01.10.2007р. по 30.09.2010р.” на підтве рдження того, що спірний дого вір суперечить ЦК України, ін шим актам цивільного законод авства, інтересам держави та суспільства, його моральним засадам, не відповідає вимог ам ч.1 ст. 203 ЦК України та вчинено без наміру створе ння правових наслідків, пере дбачених самим договором, по зивачем не надано.

За приписами ст. 34 ГПК Україн и, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають з начення для справи.

Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Акт ДПІ у Орджонікідзевськ ому районі м. Запоріжжя від 30.12. 2010р. № 252/23-509/3039899 не є належним доказом на підтверд ження вимог позивача.

Юридичною формою рішень де ржавного чи іншого органу є а кт - офіційний письмовий доку мент, який породжує певні пра вові наслідки, спрямований н а регулювання тих чи інших су спільних відносин і має обов 'язковий характер для суб'єкт ів цих відносин.

Залежно від компетенції ор гану, який прийняв такий доку мент, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ни м, акти поділяються на нормат ивні і такі, що не мають норма тивного характеру, тобто інд ивідуальні.

Нормативний акт - це прийнят ий уповноваженим державним ч и іншим органом у межах його к омпетенції офіційний письм овий документ, який встановл ює, змінює чи скасовує норми п рава, носить загальний чи лок альний характер та застосову ється неодноразово.

Що ж до актів ненормативног о характеру (індивідуальний акт), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб' єкта (чи визначеного ними пев ного кола суб'єктів), якому вон и адресовані.

Акт перевірки від 30.12.2010р. № 252/23-509 /3039899 складений ДПІ у Орджонікі дзевському районі м. Запоріж жя за результатами планової виїзної перевірки позивача н е є нормативним актом, оскіль ки не встановлює, не змінює і н е скасовує норми права, не нос ить загальний чи локальний х арактер та не застосовується неодноразово.

Також цей акт перевірки не є правовим актом індивідуальн ої дії, оскільки не породжує п рава і обов' язки у ТОВ “Техн ології-2000”.

Тобто, в цьому акті перевірк и не містяться вимоги та прип иси податкового органу, які о бов' язкові для виконання ТО В “Технології-2000”.

Зазначений акт перевірки, я к і інші подібні документи, ск ладені посадовими особами по даткових органів (у тому числ і їх керівниками чи заступни ками керівників), а саме: акти документальних перевірок, ак ти перевірок грошових докуме нтів, бухгалтерських книг, з вітів, кошторисів, інших доку ментів, пов' язаних із обчис ленням і сплатою податків (об ов' язкових платежів), довід ки, розрахунки, письмові проп озиції осіб, що здійснювали п еревірку тощо, не можуть розг лядатись як нормативно-право ві акти чи правові акти індив ідуальної дії.

Викладені у цих документах обставини можуть бути лише п ідставою для вжиття керівни ком податкового органу чи йо го заступником відповідних з аходів: винесення податкових повідомлень-рішень, рішень п ро застосування штрафних (фі нансових санкцій) тощо, які і м ожуть бути оскаржені платник ом до суду саме як правові акт и індивідуальної дії.

Відповідно до ст. 35 ГПК Украї ни, обставини, визнані господ арським судом загальновідом ими, не потребують доказуван ня.

Факти, встановлені рішення м господарського суду (іншог о органу, який вирішує господ арські спори), за винятком вст ановлених рішенням третейсь кого суду, під час розгляду од нієї справи, не доводяться зн ову при вирішенні інших спор ів, в яких беруть участь ті сам і сторони.

Вирок суду з кримінальної с прави, що набрав законної сил и, є обов'язковим для господар ського суду при вирішенні сп ору з питань, чи мали місце пев ні дії та ким вони вчинені.

Рішення суду з цивільної сп рави, що набрало законної сил и, є обов'язковим для господа рського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають зн ачення для вирішення спору.

Факти, які відповідно до зак ону вважаються встановленим и, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загально му порядку.

В силу ст. 35 ГПК України, акт Д ПІ у Орджонікідзевському рай оні м. Запоріжжя від 30.12.2010р. № 252/23-509 /3039899 та зазначені в ньому відом ості, також не є підставою для звільнення від доказування.

З огляду на викладене, оскіл ьки позивачем не надано жодн ого належного та допустимого доказу на підтвердження зая влених позовних вимог, позов ні вимоги задоволенню не під лягають.

Проте, в позові не відмовляє ться, а провадження у справі п рипиняється з огляду на таке .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізично ї особи або оголошено її поме рлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справ і, якщо спірні правовідносин и не допускають правонаступн ицтва.

Відповідно до Спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців за електронним запитом суду від 30.11.2011р. № 11913823, ТОВ “Про мекоінтер” (відповідач у спр аві) є припиненим.

Згідно ст. 33 Закону України в ід 15.05.2003р. N 755-IV “Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців”, юри дична особа припиняється в р езультаті передання всього с вого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - пр авонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, пе ретворення (реорганізації) а бо в результаті ліквідації з а рішенням, прийнятим заснов никами (учасниками) юридично ї особи або уповноваженим ни ми органом, за судовим рішенн ям або за рішенням органу дер жавної влади, прийнятим у вип адках, передбачених законом .

Юридична особа є такою, що п рипинилася, з дати внесення д о Єдиного державного реєстр у запису про державну реєстр ацію припинення юридичної ос оби.

За таких обставин провадже ння у справі підлягає припин енню.

Роз' яснити позивачу, що ві дповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК Україн и, у випадках припинення пров адження у справі повторне зв ернення до господарського су ду зі спору між тими ж сторона ми, про той же предмет і з тих ж е підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, пр о припинення провадження у с праві виноситься ухвала, в як ій мають бути вирішені питан ня про розподіл між сторонам и господарських витрат, про п овернення державного мита з бюджету, а також можуть бути р озв' язані питання про стягн ення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої ст атті 83 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 49 ГПК Украї ни встановлено, що якщо спір в иник внаслідок неправильни х дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від р езультатів вирішення спору.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України, суд ові витрати покладаються на позивача, оскільки позов зая влений ним безпідставно.

Керуючись ст. 44, 49, п. 6 ч. 1 ст. 80, ст . 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі при пинити.

Суддя Соловйов В.М.