Ухвала

від 02.12.2011 по справі 2/5009/6024/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

02.12.11 Справа № 2/5009/6024/11

Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву № 2/5009/6024/11

за позовом Приватного а кціонерного товариства “Ком мунтранс”, м. Донецьк,

до відповідача: Приватн ого підприємства “Виробничо -комерційна фірма “Елеком”, с. Червоногірка То кмацького району Запорізько ї області,

третя особа: Управління капітального будівництва За порізької облдержадміністр ації, м. Запоріжж я,

про стягнення 35 852,71 грн.,

за участю представникі в:

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність б/н від 01.06.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.11.2011р., юр ист підприємства);

від третьої особи: не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернул ося Приватне акціонерне това риство “Коммунтранс”, м. Доне цьк, з позовом до Приват ного підприємства “Виробнич о-комерційна фірма “Елеком”, с. Червоногірка Токмацького району Запорізької області, третя особа: Управління капі тального будівництва Запорі зької облдержадміністрації , м. Запоріжжя, про стягнення з аборгованості в розмірі 35 852,71 г рн. за договором субпідряду № 31/08-2с від 30.06.2010р.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що в по рушення умов договору субпід ряду № 31/08-2с від 30.06.2010р. відповідач не сплатив позивачу суму вин агороди за послуги генпідряд ника в розмірі 35 852,71 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 509, 525, 526, ч. 2 ст. 530 Цивільного к одексу України, ст. 193 Господар ського кодексу України.

Ухвалою від 10.10.2011 р. позовну з аяву прийнято до розгляду, по рушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.11.2011 р.

Ухвалою від 10.11.2011 р. розгляд с прави відкладено на 24.11.2011р. у зв ' язку з неявкою в судове зас ідання представників сторін та невиконанням ними вимог с уду у повному обсязі.

Третя особа у відзиві на поз овну заяву від 24.11.2011р. № 1/2082 зазнач ає, що 14.07.2009р. між позивачем та Уп равлінням капітального буді вництва Запорізької облдерж адміністрації був укладений договір № 25/7 на виконання посл уг з поточного ремонту доріг комунальної власності. Всі д оговірні відносини за даним договором третьою особою та позивачем виконані, фінансув ання за здійснені роботи зді йснено у повному обсязі, кред иторської заборгованості в У правління капітального буді вництва Запорізької облдерж адміністрації перед позивач ем не обліковується. Вважає, щ о позовні вимоги ПАТ «Коммун транс»підлягають задоволен ню у повному обсязі.

В судовому засіданні 24.11.2011р. с уд на підставі ст. 77 ГПК Україн и оголосив перерву до 02.12.2011р.

В судовому засіданні 02.12.2011р. були присутні лише представ ники позивача та відповідача . За їх заявою фіксація судово го процесу технічними засоба ми не здійснювалась.

Відповідач у заперечення х на позовну заяву, зазначає, щ о з позовними вимогами не пог оджується, вважає їх безпідс тавними та такими, що не підля гають задоволенню. Вказує, що позивач у позові фактично ро зрахував не суму грошового б оргу, а суму своєї винагороди за послуги, які він як генпідр ядник повинен надавати субпі дряднику. Проте позивач не на давав ніяких послуг, субпідр ядник виконував роботи самос тійно. Також відповідач зазн ачає, що такі винагороди за по слуги не ґрунтуються і не пер едбачені жодним законом Укра їни, та позивач фактично прос ить стягнути з відповідача « відкат», тобто отримати не пе редбачені законом та діючим законодавством грошові кошт и. Вважає, що договір субпідря ду № 31/08-2с від 30.06.2010р. є правочином , що порушує публічний порядо к, оскільки спрямований на не законне заволодіння майном ю ридичної особи, та відповідн о до приписів ст. 228 ЦК України є нікчемним правочином. Проси ть суд відмовити у задоволен ні позовних вимог повністю.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та на дав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для проведен ня звірки взаємних розрахунк ів з відповідачем по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 02.12.2011р. не з' явився, про причини неявки су д не повідомив.

Суд, враховуючи клопотання позивача, а також те, що строк розгляду справи спливає 07.12.2011р ., продовжує строк розгляду сп ору та відкладає розгляд спр ави в межах цього строку у зв' язку з невиконанням сторонам и вимог суду у повному обсязі ..

Керуючись ст. ст. 38, 65, 69, 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк роз гляду спору на 15 днів до 22.12.2011 р.

2. Відкласти розгляд справи на 13.12.2011 р. о 10-30 год. в судовому з асіданні, яке відбудеться в п риміщенні господарського су ду Запорізької області за ад ресою: вул. Тюл еніна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. З апоріжжя, зал № 300.

3. Зобов' язати сто рін до судового засідання на дати документи та виконати д ії:

Позивачу - провести з відповідачем звірку вз аєморозрахунків за договоро м субпідряду станом на момен т розгляду спору судом, двост оронній акт звірки, підписан ий керівниками та головними бухгалтерами сторін надати д о суду; явка в судове зас ідання уповноваженого предс тавника обов' язкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: дого вір на виконання послуг з пот очного ремонту доріг комунал ьної власності № 25/7 від 14.07.2009р. (у п овному обсязі з усіма змінам и, додатками, додатковими уго дами до нього), а також докази продовження дії цього догово ру підряду на 2010рік та виконан ня цього договору сторонами; договір субпідряду № 31/08-2С від 30.06.2010р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками, додатков ими угодами до нього); договір на ціна, акти та довідки форми КБ-2,КБ-3; рахунок на оплату вико наних субпідрядником робіт в ідповідно до п. 8.1., 8.3. договору с убпідряду № 31/08-2С від 30.06.2010р.; акти приймання виконаних будівел ьних робіт за жовтень та лист опад 2010р., додані до позовної за яви; усіх документів, доданих до позову; інші витребувані д окументи;

Відповідачу - прове сти з позивачем звірку вз аєморозрахунків за договоро м субпідряду станом на момен т розгляду спору судом, двост оронній акт звірки, підписан ий керівниками та головними бухгалтерами сторін надати д о суду; явка в судове зас ідання уповноваженого предс тавника обов' язкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: дого вір субпідряду № 31/08-2С від 30.06.2010р. (у повному обсязі з усіма змін ами, додатками, додатковими у годами до нього); акти прийман ня виконаних будівельних роб іт за договором субпідряду № 31/08-2С від 30.06.2010р.; договірна ціна, д овідки форми КБ-3, рахунок на о плату виконаних будівельних робіт відповідно до п. 8.1., 8.3. дог овору субпідряду № 31/08-2С від 30.06.20 10р.; докази виконання зобов ' язань, передбачених п. 8.5. договору субпідряду № 31/08-2С ві д 30.06.2010р.; ліцензія № АВ 117313 від 05.05.2006р .; інші витребувані документи ;

Третій особі - надати належним чином засвідчені копії: докази оплати викона них робіт і кому саме за догов ором на виконання послуг з по точного ремонту доріг комуна льної власності № 25/7 від 14.07.2009р. (належним чином засвідч ені копії платіжних документ ів - у справу, оригінали - су ду для огляду); лист позивача в ід 13.09.2010р. щодо перерахування ко штів за виконані роботи на ра хунок субпідрядника; провест и з позивачем звірку взаємор озрахунків за договором №25/7 в ід 14.07.2009р. станом на момент розг ляду спору судом, в судове зас ідання надати для огляду о ригінали: договір на викон ання послуг з поточного ремо нту доріг комунальної власно сті № 25/7 від 14.07.2009р. (у повному обся зі з усіма змінами, додатками , додатковими угодами до ньог о); докази оплати виконаних ро біт і кому саме за договором н а виконання послуг з поточно го ремонту доріг комунальної власності № 25/7 від 14.07.2009р.; лист по зивача від 13.09.2010р. щодо перераху вання коштів за виконані роб оти на рахунок субпідрядника ; інші витребувані документи , явка в судове засіданн я уповноваженого представни ка обов' язкова.

Витребувані документи подати

до 09.12.2011 р.

4. Попередити стор ін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має пр аво стягувати в доход Держав ного бюджету України з винно ї сторони штраф у розмірі до с та неоподатковуваних мініму мів доходів громадян за ухил ення від вчинення дій, поклад ених господарським судом на сторону.

5. Надіслати копії ц ієї ухвали сторонам у справі .

Суддя Т.В.Мойсеєн ко

13.12.2011 10:30

22.12.2011