Рішення

від 01.12.2011 по справі 30/5009/6739/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.11 Справа № 30/5009/6739/11

Суддя Кагітіна Л.П .

за позовом Концерну «Мі ські теплові мережі»(69091, м. Зап оріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69065, м. Запоріжжя, вул. Ща слива, 2-А)

до Підприємства “Управ ління спортивних споруд Запо різької обласної організаці ї ФСТ ”Динамо” України” (69006, м. З апоріжжя, вул. Північне шосе,11 3)

про стягнення суми 82337,01гр н.

Суддя Кагіті на Л.П.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСО БА_1 (довіреність № 20/27 від 04.01.2011 р .);

від відповідача - ОС ОБА_2 (довіреність б/н від 01.12.201 1р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Концерн «Міські теплові мережі»в особі Філії Концер ну “Міські теплові мережі” Л енінського району звернувся в господарський суд Запоріз ької області з позовом про ст ягнення з Підприємства “Упра вління спортивних споруд Зап орізької обласної організац ії ФСТ ”Динамо” України” 82337,01г рн. заборгованості за спожит у теплову енергію за договор ом №19 про постачання теплово ї енергії в гарячій воді від 01 .10.2002 р.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на приписи ст.ст. 526, 530 ЦК Укра їни, ст. 193 ГК України та умови у кладеного між сторонами дого вору. Вказує, що станом на 01.10.2011 р . відповідач має заборговані сть за спожиту теплову енерг ію в сумі 82337,01грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 27.1 0.2011 р. порушено провадження у с праві № 30/5009/6739/11, розгляд якої при значено на 01.12.2011 р.

В судовому засіданні 01.12.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

За клопотанням представни ків сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідач відзив або запе речень щодо позовних вимог н е надав суду. В судовому засід анні представник відповідач а підтвердив заборгованість в сумі 77337,01грн. та надав суду ко пію платіжного доручення про часткову сплату боргу за опа лення в сумі 5000,00грн. і заявив к лопотання про надання розстр очки сплати боргу на шість мі сяців у зв' язку з фінансови ми труднощами.

Позивачем згідно зі ст.22 Гос подарського процесуального кодексу України надано суду заяву, відповідно до якої сум а основного боргу на день суд ового засідання складає 77337,01гр н., оскільки після звернення п озивача до суду з даним позов ом відповідачем проведено ча сткову сплату за опалення за січень 2011р. в сумі 5000,00грн. Предст авник позивача не заперечує про надання відповідачу розс трочки виконання рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представників по зивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2002 р. між Концерном «Місь кі теплові мережі»в особі Фі лії Концерну «Міські теплові мережі” Ле нінського району (Енергопост ачальною організацією, позив ачем у справі) та Підприємств ом “Управління спортивних сп оруд Запорізької обласної ор ганізації ФСТ ”Динамо” Украї ни” (Споживачем, відповідаче м у справі) було укладено дог овір №19 про постачання теплов ої енергії в гарячій воді (над алі - Договір) на об' єкт теп лопостачання - окремо розта шовану будівлю по вул. Північ не шосе,113.

Відповідно до розділу 1 Дого вору Енергопостачальна орга нізація зобов' язалась постачати Споживачеві тепл ову енергію, а Споживач зобов ' язався оплачувати одержан у теплову енергію в терміни, п ередбачені цим Договором.

Згідно з п. 6.1 Договору розр ахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в иключно у грошовій формі в на ціональній грошовій одиниці (гривні) відповідно до встано влених тарифів.

Пунктами 6.2, 6.3 Договору розра хунковим періодом є календар ний місяць.

Енергопостачальна організ ація після 7-го числа місяця, н аступного за розрахунковим, надає Споживачу рахунок за ф актично спожиту теплову енер гію, акт надання послуг і пода ткову накладну. Споживач зоб ов' язаний оформити Акт нада ння послуг і до 25 числа місяця , наступного за розрахункови м, вернути його Енергопостач альній організації.

Згідно з п.6.4 Договору підста вою для розрахунків Споживач а з Енергопостачальною орган ізацією є Акт надання послуг , підписаний обома Сторонами .

Згідно з п.6.6 Договору Спожи вач зобов' язаний до 20 числа п оточного місяця перерахуват и на розрахунковий рахунок Е нергопостачальної організа ції суму заборгованості за ф актично спожиту теплову енер гію і передоплату.

Відповідно до п.10.1. Договору він набуває чинності після й ого підписання і діє з 01 жовтн я 2002р. по 30 вересня 2003р. та вважаєт ься пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягне ння взаємної згоди сторін що до його розірвання.

Сторони не надали доказів щ одо розірвання або припиненн я дії договору.

Позивач належним чином вик онав умови Договору. За періо д січень-серпень 2011 р. поставле но відповідачу теплову енерг ію в гарячій воді на об' єкт т еплопостачання на загальну с уму 87129,85грн.

Відповідач здійснив частк ову сплату за спожиту теплов у енергію в сумі 4792,84грн.

Станом на 01.10.2011 р. сума заборго ваності за теплову енергію, п оставлену згідно з Договором , складає 82337,01грн.

Позивач щомісяця надсилав на адресу Відповідача рахун ки, акти приймання-передачі т еплової енергії та податкові накладні, що підтверджуєтьс я відповідними реєстрами.

Відповідач в передб ачені умовами Договору строк и не повернув позивачу належ ним чином оформлені акти при ймання-передачі теплової ене ргії за спірний період. Запер ечень щодо нарахувань, зазна чених у рахунках та актах, від відповідача на адресу позив ача не надійшло.

Платіжним дорученням №423 в ід 30.11.2011р., тобто після зверненн я позивача з позовом до госпо дарського суду, відповідаче м проведено часткове погаше ння боргу у розмірі 5000,00грн.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що відсутній предмет спору.

Провадження у справі в час тині стягнення основного бор гу в сумі 5000,00грн. підлягає прип иненню на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України в зв' язку з відсутн істю предмету спору.

Як вбачається з мате ріалів справи, і встановлено судом, відповідач має перед п озивачем заборгованість у су мі 77337,01грн., яка до теперішньог о часу не погашена.

Позовні вимоги про ст ягнення з Підприємства “Упра вління спортивних споруд Зап орізької обласної організац ії ФСТ ”Динамо” України” на к ористь Філії Концерну «Міськ і теплові мережі” Ленінськог о району заборгованості за д оговором №19 від 01.10.2002 р. про поста чання теплової енергії в гар ячій воді в сумі 77337,01грн. були пр едметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізу вавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши н адані письмові докази у їх су купності, вислухавши предста вників сторін, суд вважає поз овні вимоги такими, що підляг ають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов'я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у. Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільн ого кодексу України підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є: дог овори та інші правочини... Циві льні права та обов'язки можут ь виникати безпосередньо з а ктів цивільного законодавст ва. Аналогічні положення міс тить ст.174 Господарського коде ксу України. Пунктом 1 статті 1 93 Господарського Кодексу Укр аїни встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Аналогічна норма міститьс я в ст. 526 Цивільного кодексу Ук раїни.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Згідно з приписами п. 7 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодек су України одностороння відм ова від виконання зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

При цьому, пунктом 2 ст. 193 Госп одарського кодексу України в изначено, що кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

Згідно зі ст.530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно долучених до матері алів справи копій актів на ви конання послуг з постачання теплової енергії за період з січня 2011р. по серпень 2011р. позив ач поставив відповідачу теп лову енергію в гарячій воді н а загальну суму 87129,85грн., у зв' я зку з чим відповідачу до спла ти було виставлено відповідн і рахунки.

Доказом направлення відп овідачу зазначених вище раху нків та актів є наявні в матер іалах справи Реєстри відправ лення рекомендованих листів з повідомленням за спірний п еріод.

У встановлений п. 6.3 Договор у строк (до 25 числа місяця, наст упного за розрахунковим) від повідач належним чином оформ лені Акти на виконання послу г з постачання теплової енер гії Енергопостачальній орга нізації не повернув, письмов их нормативно обґрунтованих заперечень до Актів на адрес у позивача не направив. Необґру нтована відмова від підпису Актів не звільняє Споживача від сплати за надані послуги з постачання теплової енерг ії у вказані в Договорі строк и.

Проте, ані у визначений Дого вором строк, ані пізніше, відп овідач суму боргу позивачу н е сплатив.

В актах приймання - передачі теплової енергії зазначено, що в разі неповернення оформ леного акту або ненадання пи сьмових заперечень про підпи сання акту в установлені Дог овором терміни, Акт вважаєть ся погодженим. Тобто, відпові дач фактичного погодився з к ількістю спожитої теплової е нергії та з нарахованими поз ивачем сумами до сплати.

У зв' язку з відсутністю о плати, позивачем направлено на адресу відповідача лист № 1813-ю від 29.09.2011р. (з доданням актів п риймання-передачі теплової е нергії з січня 2011р. по серпень 2 011р.) з вимогою про сплату забор гованості в порядку ст.530 Циві льного кодексу України, що пі дтверджується копією фіскал ьного чеку №4141 від 30.09.2011р. та спис ком вкладення у конверт (арк. справи 39-41).

Направлена позивачем на ад ресу відповідача вимога зали шена відповідачем без відпов іді та задоволення.

Отже, обґрунтованим слід визнати нарахування по зивачем вартості теплової ен ергії за Актами за період січ ень 2011 р. по серпень 2011 р., яку всу переч умовам Договору та вим ог закону, відповідач не спла тив, внаслідок чого у нього ут ворилась заборгованість пер ед позивачем в сумі 77337,01грн. Док азів погашення суми боргу ві дповідачем господарському с уду не надано.

Згідно зі ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми пред метом доказування є обставин и, які свідчать про дійсні пра ва та обов' язки сторін у спр аві та складаються з фактів, я кими позивач обґрунтовує під стави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує запе речення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України вст ановлено, що господарський с удовий процес здійснюється н а засадах змагальності та рі вності всіх учасників судово го процесу перед законом і су дом. При цьому принцип змагал ьності передбачає покладанн я тягаря доказування на стор они, покладання на них відпов ідальності за доведеність їх ніх вимог чи заперечень; вима гає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхн іх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встан овлено загальний обов' язок сторін добросовісно користу ватися належними їм процесуа льними правами, вживати захо дів до всебічного, повного та об' єктивного дослідження в сіх обставин справи.

Факт заборгованості відповідача в сумі 77337,01грн. поз ивачем документально підтве рджений та визнаний в повном у обсязі відповідачем в судо вому засіданні.

Враховуючи викл адене, а також встановлений ф акт порушення відповідачем у мов Договору щодо оплати теп лової енергії та доведеність заявленої до стягнення суми , суд констатує наявність під став для задоволення позовни х вимог, які є обґрунтованими , а тому підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Згідно із ст.83 п.6 ГПК У країни господарський суд за наявності обставин, які ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим, за заявою сторони або за своєю і ніціативою, приймаючи рішенн я, має право відстрочити або р озстрочити виконання рішенн я.

Приймаючи до уваги, щ о згідно наданої відповідаче м довідки відділення ПуАТ “С ЕБ Банк” в м. Запоріжжя №2-7/343 від 01.12.2011р., на початок операційног о дня 01.12.2011р. на поточному рахун ку Підприємства “Управління спортивних споруд Запорізьк ої обласної організації ФСТ ”Динамо” України” залишок к оштів складає 305,68грн., а стягув ана сума є значною і одноразо ве стягнення може призвести до негативних наслідків, суд вважає можливим частково за довольнити клопотання відпо відача про надання розстрочк и виконання рішення і проти я кого не заперечує представни к позивача, і надати розстроч ку виконання рішення суду на три місяці, стягуючи щомісяц я по 25779,00 грн., починаючи з грудн я 2011 року.

Відповідно до приписів с т. 49 ГПК витрати з державного м ита та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, п. 11 ст. 80, с т.ст. 82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Мі ські теплові мережі»в особі Філії Концерну “Міські тепло ві мережі” Ленінського район у м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Підприємс тва “Управління спортивних с поруд Запорізької обласної о рганізації ФСТ ”Динамо” Укра їни” (69006, м. Запоріжжя, вул. Півні чне шосе, 113, ЄДРПОУ 31425902, р/р №2600400327 в АБ «АЖІО»м. Запоріжжя, МФО 313560) н а користь Концерну «Міські т еплові мережі»(69091, м. Запоріжжя , бул. Гвардійський, 137; п/р зі спе ціальним режимом використан ня №26030301001951 у Філії Запорізьке об ласне управління ВАТ “Держав ний ощадний банк”, МФО 313957, ЄДРП ОУ 32121458) основний борг в сумі 77337 ( Сімдесят сім тисяч триста тр идцять сім ) грн.01коп., державне мито в сумі 823 (Вісімсот двадця ть три) грн.37коп., 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Розстрочити викона ння рішення суду на три місяц і, стягуючи основний борг по 25 779 (Двадцять п' ять тисяч сімс от сімдесят дев' ять) грн. щом ісяця, починаючи з грудня 2011 ро ку. Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення основно го боргу в сумі 5000,00 грн. припини ти.

Суддя Л.П. Кагітін а

Рішення господарсь кого суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Рішення оформлено і пі дписано “05” грудня 2011 року.

05.12.2011