Рішення

від 05.12.2011 по справі 24/5009/6517/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/5009/6517/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.11                                                                                        Справа №  24/5009/6517/11

Суддя    Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4)

до відповідача: Приватне мале підприємство –фірма “Резон” (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова,46; поштова адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 175; фактична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 115, пр. 134)

про стягнення 1 637,65 грн.

                                                                                                       суддя             Азізбекян Т.А.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача:     Нємна Т.І.., свідоцтво № 374264 від 08.07.2008р.

від відповідача: не з'явився   

СУТЬ СПОРУ:

24.10.2011р. до господарського суду Запорізької області звернувся концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (надалі - концерн “МТМ”) до Приватне мале підприємство –фірма “Резон” (ПМП “Резон”) про стягнення з відповідача 1 637,65 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію на підставі договору від 01.10.2005р. № 2748.  

Ухвалою від 25.10.2011р. порушено провадження у справі № 24/5009/6517/11, судове засідання призначено на 05.12.2011р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами фіксації.

У засіданні суду 05.12.2011р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом роз'яснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив наступне. 01.10.2005р. між сторонами укладений договір про постачання та використання теплової енергії № 2748, на виконання умов якого позивачем за період з липня 2010р. по грудень 2010р., з січня 2011р. по квітень 2011р. поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 1 637,65 грн., що підтверджується рахунками та актами прийому-передачі теплової енергії за вказаний період. Зобов'язання щодо оплати отриманої теплової енергії відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого сума основного заборгованості за спірним договором становить 1 637,65 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд, на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 276 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги не спростував, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином.

Згідно з п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  

ВСТАНОВИВ:

01.11.2005р. між Приватне мале підприємство –фірма “Резон” (Споживач) та Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (Енергопостачальна організація) укладено договір № 2748 про постачання та використання теплової енергії з додатками, за умовами якого Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими цінами (тарифами) в терміни, передбачені цим договором.  

Пунктом 3.2.3. цього договору визначено, що Споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені цим договором.

Згідно з п. 6.4. договору, розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.  

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.5. договору).

Пунктом 6.6. договору встановлено, що Споживач до 25 числа місяця, наступного за звітним, сплачує Енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Факт поставки та використання теплової енергії підтверджується актами виконаних робіт, який щомісячно надається Енергопостачальною організацією Споживачу, який Споживач в разі відсутності зауважень повинен оформити належним чином та один примірник повернути Енергопостачальній організації (п. 6.8. договору).

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивачем за період з липня 2010р. по грудень 2010р., з січня 2011р. по квітень 2011р. поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 1 637,65 грн.

Встановлено, що на адресу відповідача були направлені відповідні акти приймання-передачі теплової енергії, на підставі яких позивачем виставлені рахунки на оплату за поставлену теплову енергію за спірний період на загальну суму 1 637,65 грн.

Матеріали справи свідчать, що на адресу філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району не надходило обґрунтованих заперечень про підписання актів, акти не були оскаржені у суді. Таким чином, акти за спірний період вважаються погодженими.

Відповідач взятих на себе договірних зобов'язань щодо оплати спожитої теплової енергії належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на час розгляду справи в суді, сума основного боргу становить 1 637,65 грн., факт наявності якого підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання.

Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

Відповідач в ході розгляду цієї справи оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред'явив, тому вимоги позивача про стягнення 1 637,65 грн. основного боргу суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі –102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49,75,  82, 821, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного малого підприємства –фірма “Резон” (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова,46; поштова адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 175; фактична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 115, пр. 134, р/р 26003149101 в АБ “Металург”, МФО 313582, код ЄДРПОУ 19269727) на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Рахімова, 4, п/р 26030301001951 в філії Запорізьке обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України, МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) –1 637 (одну тисячу шістсот тридцять сім) грн. 65 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

                                         Суддя                                                     Т.А. Азізбекян  

Рішення у повному обсязі  складено і підписано     06.12.2011 р.

Згідно з оригіналом:

          спеціаліст          

06.12.2011