Постанова

від 06.08.2008 по справі а11/175-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А11/175-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.тел. 230-31-77

І м е н е м     України

ПОСТАНОВА

"06" серпня 2008 р.                                                            Справа № А11/175-08          

За позовом    Чорнобаївського районного центру зайнятості, смт. Чорнобай   

до                    Малого приватного підприємства «Берег», м. Бровари

про                  стягнення 1 982 грн. 94 коп.   

Суддя –Мальована Л.Я.

                                                                 позивач – Клименко А.І. –дов. № 6                 

                                       Представники:                  від 17.06.2008 р.

                                                             відповідач –не з'явився                                                                                       

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 1 982 грн. 94 коп. заборгованості за подання недостовірних даних.

Представник  відповідача двічі в судове засідання не з'явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 12.05.2008 р. та 18.06.2008 р.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд  встановив:

В ході проведеної перевірки  були виявлені порушення в правильності та достовірності визначення розміру середньої заробітної плати згідно довідок, наданих відповідачем. Довідку про отриману суму розміру допомоги по безробіттю Заїки А.П., Плеханову В.В. та Плеханову В.В. надав бригадир МПП «Берег»для підпису та скріпленню печаткою передав власнику –директору Середі О.А. На підставі проведеної перевірки позивач провів перерахунок допомоги по безробіттю безробітним –Заїки А.П., Плеханову В.В. та Плеханову В.В. з дня їх призначення та прийняв наказ № 80 від 13.11.2006 р. про відшкодування відповідачем суми незаконно виплачених коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про загальнообов‘язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі їх недостовірності роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду. Із роботодавця утримується незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.

Згідно п. 2 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 357 від 20.03.2006 р. розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені у документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Відповідно до п. 3 вищезазначеного Порядку перевірка проводиться центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, у разі, коли подані застрахованою особою. Документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціально страхування на випадок безробіття».

Матеріалами справи підтверджується недостовірність довідок, виданих відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з малого приватного підприємства «Берег», Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 5/135, код ЄДРПОУ 25564366 на користь Чорнобаївського районного центру зайнятості, Черкаська область, Чорнобаївський район, смт. Чорнобай, вул. Леніна, 79, код ЄДРПОУ 21368483 –1 982 грн. 94 коп. заборгованості за подання недостовірних даних.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя                                                                                          Мальована Л. Я.