Рішення

від 09.12.2011 по справі 30/5009/4466/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.11 Справа № 30/5009/4466/11

Суддя Кагітіна Л.П .

за позовом: Комунально ї установи “Запорізький гері атричний пансіонат” Запоріз ької обласної ради (69104, м. Запор іжжя, вул. Малиновського, 13-А)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю фірма “А льма, ЛТД” (69095, м. Запоріжжя, пр. Л еніна, 105/311)

про спонукання до при мусового виконання мирової у годи

Суддя Кагітіна Л.П .

За участю представників ст орін:

від позивача - О СОБА_1, довіреність № 10 від 13.09.2 011р.

від відповідача - н е з' явився

Комунальна установа “Зап орізький геріатричний пансі онат” Запорізької обласної р ади звернулася до господарсь кого суду Запорізької област і з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю фі рма “Альма, ЛТД” про спонукан ня виконати мирову угоду, зат верджену ухвалою господарсь кого суду Запорізької област і від 27.01.2011р. у справі №5/168/10.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на приписи ст.ст. 1, 49, 54, 55, 78, 86, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, ст.ст. 526, 530, 599, 61 0, 612, 629 Цивільного кодексу Украї ни та ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2011р. Вказує, що відповідачем умови мирової угоди виконан і частково, а саме відповідач передав на підставі карток Г СМ на суму 4 100 грн. 40 коп. Заборго ваність відповідача перед по зивачем складає 30 604 грн. 12 коп. о сновного боргу та 637 грн. 21 коп. с удових витрат. На звернення д о Жовтневого ВДВС ЗМУЮ позив ач отримав відмову у відкрит ті виконавчого провадження у зв' язку з тим, що резолютивн ій частині ухвали суду від 27.01.2 011р. відсутні міри примусового виконання, що не відповідає в имогам Закону України "Про ви конавче провадження" та не є в иконавчим документом.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 04.0 8.2011р. порушено провадження у сп раві № 30/5009/4466/11, розгляд справи пр изначено на 13.09.2011р.

Ухвалою суду від 13.09.2011р. продо вжено строк вирішення спору у справі, на підставі ст. 69 ГПК У країни.

Ухвалою суду від 17.10.2011р. зупин ено провадження у справі № 30/5009 /4466/11 до розгляду скарги на дії Ж овтневого ВДВС Запорізького РМУЮ у справі № 5/168/10 щодо визнан ня неправомірними дії Жовтне вого ВДВС Запорізького МУЮ п о виконанню ухвали суду від 17. 01.2011р. про затвердження мирової угоди.

Ухвалою суду від 23.11.2011р. понов лено провадження у справі №30/5 009/4466/11,розгляд справи призначен о на 09.12.2011р.

За клопотанням представн ика позивача фіксація судово го процесу технічними засоба ми не здійснювалася.

Представник позивача у су довому засіданні 09.12.2011р. підтри мав вимоги, викладені в подан ій письмовій заяві від 23.09.2011р. (в их. № 617), в якій позивач змінив п редмет позову, просить зобов ' язати ТОВ фірма “Альма, ЛТД ” виконати мирову угоду, затв ерджену ухвалою господарськ ого суду Запорізької області від 27.01.2011р. у справі № 5/168/10 та зобов ' язати ТОВ фірма “Альма, ЛТД ” передати Комунальній устан ові “Запорізький геріатричн ий пансіонат” Запорізької об ласної ради ГСМ на суму 30604,12 грн ., а саме: А76 у кількості 50л за цін ою 5,305 грн., А76 у кількості 400л за ц іною 5,541 грн., А76 у кількості 200л за ціною 5,666 грн. без ПДВ, А92 у кільк ості 1566л за ціною 5,666 грн., А95 у кіл ькості 2200 за ціною 5,916 грн.; стягн ути судові витратив сумі 637,21 гр н.

Заява позивача прийнята су дом, відповідно до ст. 22 ГПК Укр аїни.

Розгляду підлягають позов ні вимоги про зобов' язання Товариство з обмеженою відпо відальністю фірма “Альма, ЛТ Д” передати Комунальній уст анові “Запорізький геріатри чний пансіонат” Запорізької обласної ради ГСМ на суму 30604,12 г рн., а саме: А76 у кількості 50л за ц іною 5,305 грн., А76 у кількості 400л за ціною 5,541 грн., А76 у кількості 200л за ціною 5,666 грн. без ПДВ, А92 у кіл ькості 1566л за ціною 5,666 грн., А95 у к ількості 2200 за ціною 5,916 грн.; стя гнення судових витрат в сумі 637,21 грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Альма, ЛТД” - письмовий відзив на позов суду не надав . Процесуальним правом на уча сть представника в судовому засіданні не скористався, пр о причини неявки суду не пові домив. Про час та місце слухан ня справи відповідач повідом лений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.6 Р оз'яснень президії ВГСУ від 18. 09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України» (із змінами та до повненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

У відповідності із ст. 33 ГПК У країни, обов' язок доказува ння і подання доказів поклад ається на сторони. Кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Неявка уповноваженого пре дставника Товариства з обмеж еною відповідальністю фірма “Альма, ЛТД” в судове засідан ня не звільняє відповідача в ід виконання вимог суду і нап равлення суду витребуваних м атеріалів.

Згідно роз' яснень Вищого Господарського Суду України , які викладені і інформаційн ому листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 “Пр о деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському су дочинстві” - неявка в судові засідання учасників судовог о процесу (сторін), ненадання в итребуваних судом документі в та доказів, необхідних для п овного розгляду справи - под ібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягу вання судового процесу, пору шує права інших учасників су дового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції пр о захист прав людини і осново положних свобод 1950 року, учасн иком якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд йог о справи судом упродовж розу много строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, і ншим учасником судового проц есу доказів з неповажних при чин, спрямоване на затягуван ня судового процесу, може роз цінюватися господарським су дом як зловживання процесуал ьними правами.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не подано, справу може бути розглянуто за наяв ними в ній матеріалами, якщо ї х достатньо для вирішення сп ору по суті. Відповідач свої з обов' язання не виконав, не с користався належним чином бе з поважних причин правом на з ахист своїх інтересів.

В судовому засіданні 09.12.2011р. с праву розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГП К України вступну і резолюти вну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011р. господарським судом Запорізької області винесен о ухвалу про затвердження ми рової угоди, укладеної між Ко мунальним підприємством “За порізький геріатричний панс іонат” Запорізької обласної ради та Товариством з обмеже ною відповідальністю фірми “ Альма, ЛТД”, наступного зміст у:

“Комунальна установа “З апорізький геріатричний пан сіонат” Запорізької обласно ї ради, що є Позивачем у справі № 5/168/10, яка розглядається госпо дарським судом Запорізької о бласті, в особі директора Кон дратенко В.О., що діє на підста ві Положення, та Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Альма, ЛТД”, що є Відпо відачем у справі № 5/168/10, яка розг лядається господарським суд ом Запорізької області, в осо бі директора Шонія М.Ш., що діє на підставі Статуту, домовил ись про укладання мирової уг оди на стадії судового розгл яду справи № 5/168/10 господарськи м судом Запорізької області на зазначених умовах:

1. На момент укладання миров ої угоди Відповідач частково повернув борг передав Позив ачеві ГСМ на суму 2 526 грн.59 коп. (д ві тисячі п'ятсот двадцять ші сть грн. 59 коп.) з ПДВ.

2. Позивач погоджується з ме тою мирного врегулювання спо ру приймати від Відповідача ГСМ частинами на підставі ка рток на суму 34 704 грн. 52 коп. (тридц ять чотири тисячі сімсот чот ири грн. 52 коп.) з ПДВ, а саме: А76 у к ількості 50л. за ціною - 5 305 грн. б ез ПДВ; 400л за ціною - 5 541 грн. без ПДВ; 200л за ціною - 5 666 грн. без ПД В; А92 у кількості 2 026 л за ціною -5 6 66 грн. без ПДВ; А95 у кількості 2 285 л . за ціною - 5 916 грн. без ПДВ; 50л за ціною 6 125 грн. без ПДВ в строк до 31.12.2011р. та прийняти від Відпові дача грошові кошти в сумі 637 гр н.21 коп. (шістсот тридцять сім г рн. 21 коп.), яка складається з: 372 г рн. 31 коп. (триста сімдесят дві г рн. 31 коп.) - державне мито; 236 грн . 00коп. (двісті тридцять шість г рн. 00коп.) - витрати на оплату ін формаційно-технічного забез печення судового процесу; ви трати пов' язані з отримання м Довідки з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щ одо реєстрації ТОВ фірми “Ал ьма, ЛТД” у сумі 28 грн.90 коп.(двад цять вісім грн. 90 коп.).

3. Відповідач з метою мирно го врегулювання спору зобов' язується передавати частина ми до повного виконання зобо в'язання ГСМ на суму 34 704 грн. 52 ко п.(тридцять чотири тисячі сім сот чотири грн. 52 коп.) з ПДВ, а са ме: А76 у кількості 50л. за ціною - 5 305 грн. без ПДВ; 400л за ціною - 5 541 грн. без ПДВ; 200л за ціною - 5 666 гр н. без ПДВ; А92 у кількості 2 026 л за ціною - 5 666 грн. без ПДВ; А95 у кільк ості 2 285 л. за ціною - 5 916 грн. б ез ПДВ; 50л за ціною 6 125 грн. без ПД В в строк до 31.12.2011 року та сплати ти грошові кошти у сумі 637 грн. 2 1 коп. (шістсот тридцять сім гр н. 21 коп.), яка складається з: 372 гр н. 31 коп. (триста сімдесят дві гр н. 31 коп.) - державне мито; 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість г рн. 00 коп.) - витрати на оплату ін формаційно-технічного забез печення судового процесу; ви трати пов' язані з отримання м Довідки з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щ одо реєстрації ТОВ фірми “Ал ьма, ЛТД” у сумі 28 грн. 90 коп. (два дцять вісім грн. 90 коп.) до 01.03.2011 ро ку включно, шляхом перерахув ання на розрахунковий рахуно к Позивача".

У зв' язку з невиконання м Товариством з обмеженою ві дповідальністю фірми “Альма , ЛТД” мирової угоди, 21.03.2011р. Кому нальне підприємство “Запорі зький геріатричний пансіона т” Запорізької обласної ради звернулось до Жовтневого ВД ВС Запорізького МУЮ для прим усового виконання вказаної у хвали.

03.06.2011р. Жовтневий ВДВС ЗМУЮ н аправив на адресу КУ “Запорі зький геріатричний пансіона т” Запорізької обласної ради повідомлення № 8684 від 03.06.2011р., в як ому зазначив, що ухвала № 5/168/10 ві д 27.01.2011р. видана господарським с удом Запорізької області про затвердження мирової угоди не підлягає примусовому вико нанню, у зв' язку з тим, що в ре золютивній частині вищевказ аної ухвали відсутні міри пр имусового виконання.

15.09.2011р. позивачем до Жовтнево го ВДВС ЗМУЮ була направлена заява № 596 про прийняття до при мусового виконання ухвали го сподарського суду Запорізьк ої області від 27.01.2011р. по справі № 5/168/10.

Постановою Жовтневого ВДВ С Запорізького МУЮ від 03.10.2011р., у зв' язку з порушенням вимог ст. 18 ЗУ “Про виконавче провад ження", в прийнятті вказаної з аяви до провадження відмовле но.

16.09.2011р. на адресу суду надійшл а скарга Комунальної установ и “Запорізький геріатричний пансіонат” Запорізької обла сної ради № 595 від 15.09.2011р. на дії Жо втневого ВДВС Запорізького м іського управління юстиції.

Ухвалою суду від 11.11.2011р. у спра ві № 5/168/10 скаргу Комунальної ус танови “Запорізький геріатр ичний пансіонат” Запорізько ї обласної ради № 595 від 15.09.2011р. на дії Жовтневого ВДВС Запоріз ького міського управління юс тиції залишено без задоволен ня.

Позовні вимоги про зобов'я зання ТОВ фірма “Альма, ЛТД” в иконати мирову угоду, затвер джену ухвалою господарськог о суду Запорізької області в ід 27.01.2011р. у справі №5/168/10 та зобов' язання ТОВ фірма “Альма, ЛТД” передати Комунальній устано ві “Запорізький геріатрични й пансіонат” Запорізької обл асної ради ГСМ на суму 30604,12 грн., а саме: А76 у кількості 50л за цін ою 5,305 грн., А76 у кількості 400л за ц іною 5,541 грн., А76 у кількості 200л за ціною 5,666 грн. без ПДВ, А92 у кільк ості 1566л за ціною 5,666 грн., А95 у кіл ькості 2200 за ціною 5,916 грн.; стягн ення судових витрати сумі 637,21 г рн., є предметом судового розг ляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізув авши матеріали та фактичні о бставини справи, оцінивши на дані письмові докази у їх сук упності, вислухавши представ ника позивача, суд вважає поз овні вимоги такими, що підляг ають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відп овідач свої зобов' язання ви конав частково, а саме переда в на підставі карток ГСМ на су му 4 100 грн. 40 коп.

На день звернення позивача з позовом до суду заборгован ість відповідача перед позив ачем складає 30 604 грн. 12 коп. осно вного боргу.

У зв' язку з вищевикладени м, Товариство з обмеженою від повідальністю фірма “Альма, ЛТД” не виконало належним чи ном умови мирової угоди.

Мирова угода є двосторонн ім волевиявленням, направлен им на врегулювання спору шля хом взаємних поступлень, в ре зультаті чого можливо врегул ювати спір повністю або част ково. При укладенні мирової у годи, сторони можуть передба чити порядок розподілу судов их витрат, витрат на оплату по слуг адвоката та т.п.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення”, примусове виконання р ішень здійснюється державно ю виконавчою службою на підс таві виконавчих документів, визначених цим Законом.

Мирова угода не містить пол ожень щодо примусового викон ання, тобто сторони добровіл ьно домовились усунути свої протиріччя, самі визначили с вої права та обов' язки.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України, наказ має ві дповідати вимогам до виконав чого документа, встановленим Законом України “Про викона вче провадження”.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЗУ “Про викон авче провадження”, у виконав чому документі зазначаються : назва і дата видачі документ а, найменування органу, прізв ище та ініціали посадової ос оби, що його видали; дата прийн яття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне н айменування (для юридичних о сіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявнос ті) (для фізичних осіб) стягува ча і боржника, їх місцезнаход ження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебув ання (для фізичних осіб), ідент ифікаційний код суб'єкта гос подарської діяльності стягу вача та боржника за наявност і (для юридичних осіб), індивід уальний ідентифікаційний но мер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі су ду чи іншому органу, що видав в иконавчий документ, які іден тифікують стягувача та боржн ика чи можуть сприяти примус овому виконанню, зокрема, дат а народження боржника та йог о місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майн а боржника, рахунки стягувач а та боржника тощо; резолютив на частина рішення; дата набр ання законної (юридичної) сил и рішенням; строк пред'явленн я виконавчого документа до в иконання.

Згідно з п. 3.9.6. Роз' яснення президії Вищого арбітражног о суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 зі змінами “Про деякі питання п рактики застосування господ арського процесуального код ексу України” та Рекомендаці ями Президії Вищого господар ського суду України № 04-5/141 від 25 .04.2008 р. одним із засобів виконан ня судового рішення є мирова угода сторін, укладена сторо нами в процесі виконання суд ового рішення, затверджена с удом, яка може стосуватися ли ше прав і обов' язків сторін щодо предмету позову. Наказ г осподарського суду про приму сове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припи нено. Однак, інша сторона у цьому випадку не позбавлен а права звернутися на загаль них підставах з позовом про с понукання до виконання миров ої угоди (ч. 8 підпункту 3.9.6. Роз' яснення президії Вищого арбі тражного суду України від 18.09.19 97 р. №02-5/289 (із змінами та доповнен нями).

У разі ж ухилення однієї з і сторін від виконання миров ої угоди:

- якщо ухвала господарськог о суду про затвердження миро вої угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України “Про виконавче провадження”, то в она є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини д ругої статті 3 названого Зако ну і підлягає виконанню держ авною виконавчою службою; то му за наявності зазначеної у мови позовна заява про спону кання до виконання мирової у годи не підлягає розгляду в г осподарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затв ердження мирової угоди не мі стить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, т о така ухвала не має статусу в иконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавле на права звернутися з позово м про спонукання до виконанн я мирової угоди.

Обов' язок відповідача пе редати позивачу ГСМ на суму 306 04,12 грн., а саме: А76 у кількості 50л за ціною 5,305 грн., А76 у кількості 400л за ціною 5,541 грн., А76 у кількост і 200л за ціною 5,666 грн. без ПДВ, А92 у кількості 1566л за ціною 5,666 грн., А 95 у кількості 2200 за ціною 5,916 грн. по мировій угоді продовжує і снувати на момент розгляду д аної справи.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. З обов'язання виникають з підс тав, встановлених статтею 11 ць ого Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільн ого кодексу України підстава ми виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: дого вори та інші правочини... Циві льні права та обов'язки можут ь виникати безпосередньо з а ктів цивільного законодавст ва. Аналогічні положення міс тить ст. 174 Господарського код ексу України.

Пунктом 1 статті 193 Господарс ького Кодексу України встано влено, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Анал огічна норма міститься в ст. 52 6 Цивільного кодексу України .

Згідно зі ст. 526 ЦК України з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Сторони у мировій угоді обу мовили, що відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується передавати ча стинами до повного виконання зобов'язання ГСМ на суму 34 704 гр н. 52 коп. з ПДВ, а саме: А76 у кілько сті 50л. за ціною - 5 305 грн. без ПД В; 400л за ціною - 5 541 грн. без ПДВ; 2 00л за ціною - 5 666 грн. без ПДВ; А92 у к ількості 2 026 л за ціною - 5 666 грн. б ез ПДВ; А95 у кількості 2 285 л. за ці ною - 5 916 грн. без ПДВ; 50л за ціною 6 125 грн. без ПДВ в строк до 31.12.2011 рок у та сплатити грошові кошти у сумі 637 грн. 21 коп., яка складаєть ся з: 372 грн. 31 коп. - державне мит о; 236 грн. 00 коп. - витрати на оплат у інформаційно-технічного за безпечення судового процесу ; витрати пов' язані з отрима нням Довідки з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, щодо реєстрації ТОВ фірми “ Альма, ЛТД” у сумі 28 грн. 90 коп. до 01.03.2011 року включно, шляхом пере рахування на розрахунковий р ахунок позивача.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт невиконання умов миро вої угоди та заборгованості відповідача в сумі 30 604 грн. 12 коп . позивачем документально пі дтверджений матеріалами спр ави та поясненнями позивача.

Мирова угода за своєю право вою природою - це договір, як ий укладається сторонами з м етою припинення спору, на умо вах, погоджених сторонами. Ми рова угода не приводить до ви рішення спору по суті. Сторон и не вирішують спір, не здійсн юють правосуддя, що є прерога тивою судової влади, а, досягн увши угоди між собою, припиня ють спір. Мирова угода ґрунту ється на взаємовигідних для обох сторін умовах, вона, як пр авило виконується добровіль но. У противному разі, мирова у года, затверджена судом, може бути підставою для примусов ого виконання.

Ухвала господарського суд у про затвердження мирової у годи є судовим актом, для яког о передбачений особливий пор ядок його виконання.

Так, відповідно до статті 115 Г ПК України рішення, ухвали, по станови господарського суду , що набрали законної сили, є о бов' язковими на всій терито рії України і виконуються у п орядку, встановленому ГПК Ук раїни та Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Зазначене кореспондується з наведеним у пункті 2 частини другої статті 3 Закону, згідно з яким підлягають виконанню Державною виконавчою службо ю ухвали, постанови судів у г осподарських справах.

За приписами пункту 1 частин и першої статті 18 Закону держа вний виконавець відкриває ви конавче провадження на підст аві виконавчого документа за заявою стягувача про примус ове виконання рішення, зазна ченого у статті 3 цього Закон у.

Відповідно до статті 1 Закон у виконавче провадження як з авершальна стадія судового п ровадження та примусове вико нання рішень інших органів (п осадових осіб) - це сукупніс ть дій органів і посадових ос іб, зазначених у цьому Законі , спрямованих на примусове ви конання рішень судів та інши х органів (посадових осіб), які здійснюють на підставах, у сп осіб та межах повноважень, ви значених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами , виданими відповідно до цьог о Закону та інших законів, а та кож рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають п римусовому виконанню.

Тобто Закон визначає умови і порядок виконання, зокрема , рішень судів, що відповідно д о закону підлягають примусов ому виконанню у разі невикон ання їх у добровільному поря дку.

Враховуючи, що мирова угода , затверджена судом, припуска є добровільне її виконання, а Закон направлений на примус ове виконання рішень судів т а інших органів (посадових ос іб), то у разі невиконання сто роною умов такої угоди у добр овільному порядку заінтере сована сторона може звернути ся до суду, який виніс ухвалу п ро затвердження мирової угод и, із заявою про зміну порядку її виконання з добровільног о на примусовий в силу припис ів статті 121 ГПК України, що ста не підставою для вчинення Де ржавною виконавчою службою д ій, спрямованих на примусове виконання такого рішення су ду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскіл ьки ухвала господарського су ду від 27.01.2011 у справі № 5/168/10, якою за тверджена мирова угода сторі н, не передбачає заходів прим усового виконання, що не відп овідає вимогам ст. 19 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення”, то така ухвала не є вико навчим документом для її вик онання державною виконавчою службою, а тому правомірним є позов про спонукання до вико нання зазначеної мирової уго ди відповідачем.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предм етом доказування є обставини , які свідчать про дійсні прав а та обов' язки сторін у спра ві та складаються з фактів, як ими позивач обґрунтовує підс тави позову, та фактів, якими в ідповідач обґрунтовує запер ечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК Україн и встановлено, що господарсь кий судовий процес здійснює ться на засадах змагальності та рівності всіх учасників с удового процесу перед законо м і судом. При цьому принцип з магальності передбачає покл адання тягаря доказування на сторони, покладання на них ві дповідальності за доведеніс ть їхніх вимог чи заперечень ; вимагає від сторін ініціати ви та активності в реалізаці ї їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України вста новлено загальний обов' язо к сторін добросовісно корист уватися належними їм процесу альними правами, вживати зах одів до всебічного, повного т а об' єктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, відповіда ч не скористався наданим йом у законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свід чити про належне виконання з обов' язань за мировою угодо ю, затвердженою ухвалою суду від 27.01.2011р. у повному обсязі.

За таких обставин, вимоги по зивача про зобов'язання ТОВ ф ірма “Альма, ЛТД” виконати ми рову угоду, затверджену ухва лою господарського суду Запо різької області від 27.01.2011р. у сп раві № 5/168/10, а саме про зобов' яз ання ТОВ фірма “Альма, ЛТД” пе редати Комунальній установі “Запорізький геріатричний п ансіонат” Запорізької облас ної ради ГСМ на суму 30604,12 грн., а с аме: А76 у кількості 50л за ціною 5,305 грн., А76 у кількості 400л за ціно ю 5,541 грн., А76 у кількості 200л за ці ною 5,666 грн. без ПДВ, А92 у кількос ті 1566л за ціною 5,666 грн., А95 у кільк ості 2200 за ціною 5,916 грн.; стягнен ня судових витрати сумі 637,21 грн ., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст . 49 ГПК витрати з державного ми та та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача, оскільки спір в иник внаслідок його неправил ьних дій.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комуналь ної установи “Запорізький ге ріатричний пансіонат” Запор ізької обласної ради до Товариства з обмеженою відп овідальністю фірма “Альма, Л ТД” задовольнити повністю.

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Альма, ЛТД” (69095, м. Запорі жжя, пр. Леніна, 105/311, код ЄДРПОУ 204 74869) виконати мирову угоду, затв ерджену ухвалою господарськ ого суду Запорізької області від 27.01.2011р. у справі №5/168/10 та перед ати Комунальній установі “За порізький геріатричний панс іонат” Запорізької обласної ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Мали новського, 13-А, код ЄДРПОУ 03188607) ГС М на суму 30 604 (тридцять тисяч ші стсот чотири) грн.12 коп., а саме: А76 у кількості 50л за ціною 5,305 гр н., А76 у кількості 400л за ціною 5,541 грн., А76 у кількості 200л за ціною 5,666 грн. без ПДВ, А92 у кількості 156 6л за ціною 5,666 грн., А95 у кількост і 2200 за ціною 5,916 грн.; стягнути су дові витрати в сумі 637 (шістсот тридцять сім) грн. 21 коп.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю ф ірма “Альма, ЛТД” (69095, м. Запоріж жя, пр. Леніна, 105/311, код ЄДРПОУ 2047486 9) на користь Комунальної уста нови “Запорізький геріатрич ний пансіонат” Запорізької о бласної ради (69104, м. Запоріжжя, в ул. Малиновського, 13-А, код ЄДРП ОУ 03188607) 85 (вісімдесят п' ять) грн . 00 коп. державного мита, 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання . Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно і з вимогами ст. 84 ГПК України 12.12.2011р.

12.12.2011