Рішення

від 12.12.2011 по справі 11/228/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.11 Справа № 11/228/10

Суддя Гончаренко С .А.

Господарський суд Запор ізької області у складі:

головуючий - суддя Гончар енко С.А.,

при секретарі судового зас ідання - Вака В.С.,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічн е акціонерне товариство «Кре дитпромбанк»(бул. Дружби нар одів, буд. 38, м. Київ, 01014) в особі За порізької філії ПАТ «Кредитр омбанк»(вул. Гагаріна, буд. 5, пр им. 106, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача: Приватн е підприємство «СКІФ»(пров. Ш ульгіна, буд. 8а, м.Кам' янка-Дн іпровська, Кам' янко-Дніпров ський район, Запорізька обла сть, 71300)

у присутності представн иків

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №294 від 24.06.2011р.;

від відповідача: не з' я вився;

про звернення стягне ння на предмет іпотеки; визна чення способу реалізації пре дмета іпотеки; встановлення початкової ціни реалізації п редмету іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суд у Запорізької області надійш ла позовна заява особі Запор ізької філії ПАТ «Кредитромб анк»до приватного підприємс тва «СКІФ»про звернення стяг нення на предмет іпотеки - А ЗС-2, що знаходиться за адресою : пров Шульгіна, буд. 18-а, м. Кам' янка-Дніпровська, Кам' янко- Дніпровський район, Запорізь ка область, за іпотечним дого вором №04/13/101/07-КЛТ від 25.04.2007р., визна чення способу реалізації пре дмета іпотеки шляхом проведе ння прилюдних торгів та вста новлення початкової ціни реа лізації предмету іпотеки на підставі її оцінки суб' єкто м оціночної діяльності.

15.07.2010р. порушено провадження у справі, призначені дата і ча с судового засідання.

Ухвалою від 16.08.2010р. проваджен ня у справі зупинялось до вир ішення господарським судом З апорізької області пов' яза ної справи № 28/206/10 за позовом ПП «СКІФ»до ПАТ «Кредитпромбан к»в особі Запорізької філії про визнання недійсним догов ору іпотеки № 04/13/101/07-КЛТ від 25.04.2007р .

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач повідоми в суд, що відповідач в силу іпо течного договору № 04/13/101/07-КЛТ ві д 25.04.2007р. є майновим поручителем приватного підприємства «Аг ро-Ойл»за виконання останнім свої зобов' язань за кредит ним договором № 04/13/07-КЛТ від 25.04.2007 р. Заборгованість боржника з а кредитним договором станом на момент порушення провадж ення у справі складає 1 526 750,90 грн ., в тому числі 1 413 141,59 грн. - забо ргованість з погашення креди ту, 70 173,62 грн. - заборгованість зі сплати прострочених проце нтів та 43 435,69 грн. - сума пені за несвоєчасне виконання зобов ' язань.

Відповідач неодноразово п овідомлявся про наявність у боржника заборгованості, але вимоги про виконання взятих зобов' язань залишені без з адоволення. Оскільки майнови й поручитель відповідає пере д кредитором у тому ж обсязі, щ о і боржник, позивач просить з вернути стягнення на предмет іпотеки - АЗС-2, що знаходитьс я за адресою: пров. Шульгіна, б уд. 18-а, м.Кам' янка-Дніпровськ а, Кам' янко-Дніпровський ра йон, Запорізька область.

Також позивач просить визн ачити спосіб реалізації пред мета іпотеки шляхом проведен ня прилюдних торгів та встан овити початкову ціну реаліза ції предмету іпотеки на підс таві її оцінки суб' єктом оц іночної діяльності.

Разом з цим позивач просить віднести витрати, пов' язан ні із розглядом даної справи на відповідача.

07.12.2011р. на адресу суду від пози вача надійшла заява про уточ нення позовних вимог в якій п озивач уточнив суму заборгов аності за кредитним договоро м, яка станом на 30.11.2011р. складає 1 743 447,57 грн.

Заява позивача судом до роз гляду не приймається, оскіль ки відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуаль ного кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір п озовних вимог за умови дотри мання встановленого порядку досудового врегулювання спо ру у випадках, передбачених с таттею 5 цього Кодексу в цій ча стині, відмовитись від позов у або зменшити розмір позовн их вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змі нити предмет або підставу по зову шляхом подання письмово ї заяви. Подання заяви про уто чнення позовних вимог Господ арським процесуальним кодек сом України не передбачено.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та вит ребувані документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. До суд у ухвала про поновлення пров адження у справі, направлена відповідачу, не поверталась , що свідчить про повідомленн я відповідача про час та місц е розгляду справи належним ч ином. Справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 Г ПК України, за наявними в мате ріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін та ретельно вивчивши додатково надані д окази, суд встановив насту пні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодек су України закріплено, що цив ільні права та обов' язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Відповідно до п. 2 цієї статт і підставою виникнення цивіл ьних прав та обов' язків є до говори та інші правочини.

25.04.2007р. між відкритим акціоне рним товариством «Кредитпро мбанк», правонаступником яко го є позивач, та приватним під приємством «Агро-Ойл»було ук ладено кредитний договір № 04/1 3/07-КЛТ, відповідно до умов яког о позивач зобов' язався нада вати позичальнику кредити (т ранши) в межах 500 000,00 грн. на попов нення обігових коштів для пр идбання товарів, сировини, і м атеріалів, оплати послуг та в иконаних робіт, виплати заро бітної плати, сплати податкі в і зборів, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивіль ного кодексу України позичал ьник зобов' язаний повернут и позикодавцеві позику (грош ові кошти у такій самій сумі, щ о були передані йому позикод авцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Протягом дії кредитного до говору сторонами укладались додаткові угоди, якими зміню вались сума кредиту, відсотк ова ставка, процедура та умов и повернення позичальником о триманих кредитів, нарахуван ня та сплати процентів за отр иманими кредитами.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, ст. 526 Ц ивільного кодексу України, з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договорів, а за відсутност і конкретних вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

ПП «Агро-Ойл»свої зобов' я зання належним чином не вико нувало у зв' язку з чим, стано м на 14.06.2010р. у нього за кредитним договором №04/13/07-КЛТ від 25.04.2007р. (з у сіма додатками та доповнення ми) утворилась заборгованіст ь в сумі 1 526 750,90, в тому числі 1 413 141,59 грн. заборгованості з погаше ння кредиту, 70 173,62 грн. заборгов аності по сплаті прострочени х процентів та 43 435,69 грн. пені за несвоєчасне виконання креди тних зобов' язань.

Частиною 1 ст. 199 ГК України вс тановлено, що виконання госп одарських зобов' язань забе зпечується заходами захисту прав та відповідальності уч асників господарських відно син, передбаченими цим Кодек сом та іншими законами.

25.04.2007р. між відкритим акціоне рним товариством «Кредитпро мбанк», правонаступником яко го є позивач (кредитор), та при ватним підприємством «СКІФ» (майновим поручителем) було у кладено іпотечний договір №0 4/13/101/07-КЛТ, посвідчений приватни м нотаріусом Кам' янко-Дніпр овського районного нотаріал ьного округу Запорізької обл асті ОСОБА_2 та зареєстров аний в реєстрі за № 1128.

За умовами іпотечного дого вору відповідач передав, а по зивач прийняв в іпотеку майн о - АЗС-2, що знаходиться за ад ресою: Запорізька область, Ка м' янко-Дніпровський район, місто Кам' янка-Дніпровська , пров. Шульгіна, буд. 18а та скла дається з:

1. будівля операторс ької АЗС з вбудованим магази ном;

2. вбиральня;

3. колонка;

4. колонка;

5. міскісті;

6. вимощення, та належ ить іпотекодавцю на праві вл асності на підставі свідоцтв а про право власності на АЗС-2 від 22 листопада 2001 року, видано го Кам' янко-Дніпровською ра йонною адміністрацією Запор ізької області, та зареєстро вана у орендному підприємств і «Запорізьке бюро технічної інвентаризації»в реєстраці йній книзі № 2 за реєстраційни м № 25

Обтяження вищевказаної н ерухомості в Державному реєс трі іпотек було здійснено 25.04.20 07р. під № 4865524, по що свідчить Витя г про реєстрацію у Державном у реєстрі іпотек № 12257924.

25 квітня 2007 року обтяження бу ло зареєстровано в Єдиному р еєстрі заборон відчуження об ' єктів нерухомого майна під № 4865416, про що свідчить витяг про реєстрацію в Єдиному реєстр і заборон відчуження об' єкт ів нерухомого майна під № 12257349.

В п. 1.4 іпотечного договору ст орони визначили заставну вар тість майна в сумі 1 690,850,00 грн.

До іпотечного договору бул о укладено 3 договори про внес ення змін, які передбачають з міни в договорі іпотеки.

Відповідно до п. 4.2 договору і потеки, іпотекодержатель (по зивач) у випадку порушення бо ржником (ПП «Агро-Ойл») умов кр едитного договору, або поруш ення іпотекодавцем (відповід ачем) умов цього договору, наб уває право на звернення стяг нення на майно.

У відповідності із частино ю 2 ст. 554 Цивільного кодексу Укр аїни поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов лено договором поруки.

Відповідно до частини 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або ненал ежного виконання боржником о сновного зобов' язання іпот екодержатель вправі задовол ьнити свої вимоги за основни м зобов' язанням шляхом звер нення стягнення на предмет і потеки.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни «Про іпотеку»у разі по рушення основного зобов' яз ання та/або умов іпотечного д оговору іпотекодержатель на дсилає іпотекодавцю та боржн ику, якщо він є відмінним від і потекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

Позивачем до позовної заяв и додані копії листів-повідо млень про порушення ПП «Агро -Ойл»кредитних зобов' язань та листів-вимог про погашенн я заборгованості. Всі зверне ння банку відповідачем були залишені без відповідей та з адоволення.

В ст. 39 Закону України «Про іп отеку»встановлено, що у разі задоволення судом позову пр о звернення стягнення на пре дмет іпотеки у рішенні суду з азначаються:

- загальний розмір в имог та всі його складові, що п ідлягають сплаті іпотекодер жателю з вартості предмета і потеки;

- опис нерухомого майн а, за рахунок якого підлягают ь задоволенню вимоги іпотеко держателя;

- заходи щодо забезпеч ення збереження предмета іпо теки або передачі його в упра вління на період до його реал ізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації пр едмета іпотеки шляхом провед ення прилюдних торгів або за стосування процедури продаж у, встановленої статтею 38 цьог о Закону;

- пріоритет та розмір в имог інших кредиторів, які пі длягають задоволенню з варто сті предмета іпотеки;

- початкова ціна предм ета іпотеки для його подальш ої реалізації.

Відповідно до частини 6 с т. 38 Закону України «Про іпоте ку»ціна продажу предмета іпо теки встановлюється за згодо ю між іпотекодавцем і іпотек одержателем або на підставі оцінки майна суб' єктом оцін очної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на ц ей вид майна.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги поз ивачем заявлені правомірно т а обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами , відповідачем не оспорюютьс я, а тому підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи той факт, що при зверненні до суду Позивач до пустив переплату державного мита, суд вважає за необхідне повернути йому 1 641,49грн. зайве с плаченого державного мита.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на майн о приватного підприємства «С КІФ»(пров. Шульгіна, буд. 8а, м.Ка м' янка-Дніпровська, Кам' ян ко-Дніпровський район, Запор ізька область, 71300, код ЄДРПОУ13628 208) АЗС-2, що знаходиться за адре сою: Запорізька область, Кам' янко-дніпровський район, м. Ка м' янка-Дніпровська, пров. Шу льгіна, буд. 18а, в сумі 1 526 750,90 грн. ( в тому числі 1 413 141,59 грн. заборго ваності з погашення кредиту, 70 173,62 грн. заборгованості по сп латі прострочених процентів та 43 435,69 грн. пені за несвоєчасн е виконання кредитних зобов' язань) на користь публічного акціонерного товариства «Кр едитпромбанк»(бул. Дружби на родів, буд. 38, м.Київ, 01014, код ЄДРПО У 21666051). Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Визначити спосіб реалізац ії предмета іпотеки - АЗС-2, що знаходиться за адресою: Запо різька область, Кам' янко-дн іпровський район, м. Кам' янк а-Дніпровська, пров. Шульгіна , буд. 18а, шляхом проведення при людних торгів.

Встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки - АЗС-2, що знаходиться за адрес ою: Запорізька область, Кам' янко-дніпровський район, м. Ка м' янка-Дніпровська, пров. Шу льгіна, буд. 18а, на підставі оці нки суб' єктом оціночної дія льності.

Стягнути з приватного підп риємства «СКІФ»(пров. Шульгі на, буд. 8а, м.Кам' янка-Дніпров ська, Кам' янко-Дніпровський район, Запорізька область, 71300, код ЄДРПОУ13628208) на користь публ ічного акціонерного товарис тва «Кредитпромбанк»(бул. Др ужби народів, буд. 38, м. Київ, 01014, к од ЄДРПОУ 21666051) 15 437,51 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. Видат и наказ після набрання рішен ням законної сили.

Повернути публічному акці онерному товариству «Кредит промбанк»(бул.Дружби народів , буд. 38, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ 21666051) 1 641,49грн. державного мита, зайве сплаченого платіжним доруче нням №1064 від 01.07.2010р., оригінал яко го знаходиться в матеріалах справи.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 12.12.2011р. оголошені вступна і рез олютивна частини рішення. По вний текст рішення складений та підписаний 13.12.2011р.

13.12.2011