Рішення

від 17.11.2011 по справі 5010/1872/2011-3/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД І ВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р. Справа № 5010/1872/2011-3/89

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Фрич М. М. , при секре тарі судового засідання Кова люк С. Я., розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву

за позовом: Виконавчого к омітету Івано-Франківської м іської ради,

вул. Грушевсько го, 21, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Приватного підприємства "Толочко",

вул. Глібова , 24-а, кв.59, м.Івано-Франківськ, 76000

про розірвання договор у, звільнення нежитлового пр иміщення та стягнення коштів

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - г оловний спеціаліст юридично го відділу, довіреність №852/01-20/67 -в від 17.05.11р.

Від відповідача представн ики не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ів ано-Франківської міської рад и заявив позовну вимогу до пр иватного підприємства "Толоч ко" про розірвання договору, з вільнення нежитлового примі щення та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 23.09.11 р. поруш ено провадження та призначен о справу до розгляду у судово му засіданні на 04.10.11 р.

Ухвалами суду від 04.10.11 р. та 01.11 .11р. відкладався розгляд справ и відповідно на 01.11.11р. та 17.11.11 р. у з в"язку із неявкою сторін.

Позивач позовні вимоги під тримує, просить позов задово лити, свої обгрунтування вик лав у позовній заяві.

Відповідач в судові засіда ння не з"являється, відзив на п озов суду не направив, причин неприбуття в судові засідан ня суду не повідомив. Особи, я кі беруть участь у справі, вва жаються повідомленими про ча с і місце розгляду справи суд ом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надісл ано за поштовою адресою, зазн аченою в позовній заяві /Роз"я снення президії ВАСУ від 18.09.1997р . № 02-5/289 "Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України"/. В спірному випадку всі процесуальні документи в ідповідачу направлялись за а дресою, вказаною в позовній з аяві, про що свідчать повідом лення про вручення поштових відправлень, а отже відповід ач про час та місце слухання справи повідомлений належн им чином.

За таких обставин, згідно ст .75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод, суд вважа є за можливе розглянути спір без участі відповідача або й ого уповноваженого представ ника за наявними в справі мат еріалами та з урахуванням по яснень представника відпові дача, запобігаючи, одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи с воєчасному поновленню поруш еного права.

Розглянувши матеріали с прави, вислухавши пояснення представників позивача в обґ рунтування своїх доводів, вр аховуючи вимоги чинного зако нодавства, суд встановив нас тупне.

11.04.08р. між виконавчим коміте том Івано-Франківської міськ ої ради та приватним під приємством "Толочко" було укл адено договір №ДО-3225 оренди не житлових приміщень (далі- Дог овір), площею 25,4 кв.м., розташова них на п"ятому поверсі в будин ку за адресою : вул.Січових Стр ільців,56 в м.Івано-Франківську , на період до 30.04.09р. для викорис тання під культурно-мистецьк у діяльність та торгівлю кни жковою продукцією, виданою у країнською мовою.

30.04.08р. сторони підписали акт п риймання-передачі в оренду н ежитлових приміщень за адрес ою : вул.Січових Стрільців,56 в м .Івано-Франківську.

Відповідно до угоди №УО-3225-1 в ід 23.04.09 р. про внесення змін до д оговору №ДО-3225 оренди нежитло вих приміщень, сторони внесл и зміни щодо збільшення орен дованої площі з 25,4 кв.м. до 57,1 кв.м . та місячного розміру орендн ої плати, яку повинен сплачув ати Орендар.

Угодою №УО-3225-2 від 29.12.09 р. п ро внесення змін до договору №ДО-3225 оренди нежитлових прим іщень термін дії Договору пр одовжено до 31.12.11р.

Відповідно до п. 4.3.2. Договору орендар зобов"язався викори стовувати орендовані приміщ ення за цільовим призначення м згідно п.1.3 Договору.

Пунктом 4.3.6 Договору передба чено, що орендар зобов"язаний підтримувати у належному ст ані приміщення, здійснювати заходи по запобіганню їх псу вання і пошкодження, своєчас но здійснювати за власні кош ти їх капітальний та поточни й ремонт. У випадку погіршенн я орендованих приміщень з в ини орендаря орендар зобов"я заний за власні кошти усунут и погіршення орендованих при міщень, не чекаючи повідомле нь орендодавця, з дотримання м вимог п.п.4.1.2 та 4.1.3 Договору.

Згідно п.п. 4.3.7 та 4.3.9 Договору о рендар зобов"язаний у місячн ий термін з дня реєстрації До говору застрахувати за власн і кошти на користь орендодав ця орендовані приміщення та подати орендодавцеві копію с трахового полісу; укласти з б алансоутримувачем будинку у году про спільну участь в утр иманні будинку та прибудинко вої території і подати до Фон ду комунальної власності тер иторіальної громади м.Івано- Франківська копію цієї угоди .

Відповідно до п.4.3.10 Договору у 3-х місячний термін з дня реє страції цього Договору укла сти у встановленому порядку з міськвиконкомом договір ор енди частки земельної ділянк и, закріпленої за будинком, в я кому розташовані орендовані приміщення. Копію договору о ренди земельної ділянки пода ти Фонду комунальної власнос ті територіальної громади м. Івано-Франківська.

Відповідно до п.3.4 Договору, о рендна плата за звітній пері од, визначена відповідно до п .3.2 Договору, перераховується з рахунку орендаря на рахуно к Фонду комунальної власност і територіальної громади м. Івано-Франківська, в термін д о 20 числа місяця, що слідує за з вітнім.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України м іж сторонами на підставі Дог овору виникли зобов' язальн і відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. При цьому, до ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення ЦК України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК Укра їни договір є обов'язковим дл я виконання сторонами.

Судом встановлено, що на в иконання умов договору позив ачем передано в оренду нежит лові приміщення, які розташо вані на п"ятому поверсі в буди нку за адресою : вул.Січових Ст рільців,56 в м.Івано-Франківськ у, що підтведжується актом пр иймання-передачі в оренду не житлових приміщень від 30.04.08р. В ідповідач, в супереч умов Дог овору, не проводив вчасно пер ерахунок орендної плати на р ахунок Фонду комунальної вла сності територіальної грома ди м.Івано-Франківська, внасл ідок чого виникла заборгован ість з орендної плати в розмі рі 1087,08 грн, що підтверджується карткою розрахунку орендної плати ПП "Толочко" від 17.05.11р.

Суду не подано доказів спла ти відповідачем суми боргу, я к і не спростовано належними та допустимими доказами у сп раві факту наявності заборго ваності.

Отже, вимога позивача щодо с тягнення заборгованості з ор ендної плати в розмірі 1087,08 грн . є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 549 Цивільного кодек су України передбачено, що не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

Відповідно ст. 230 Господарсь кого кодексу України штрафни ми санкціями визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов'язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господарс ької діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов"язань" платники г рошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кошт ів за прострочку платежу пен ю в розмірі, що встановлюєтьс я за згодою сторін.

Стаття 3 вище вказаного Зак ону, вказує на те, що розмір п ені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Пунктом 5.1.1 Договору за прост рочення терміну сплати оренд ної плати або внесення оренд ної плати не в повному обсязі Орендар сплачує на рахунок О рендодавця пеню у розмірі по двійної облікової ставки Нац іонального банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, розраховано ї за кожний день простроченн я платежу від суми заборгова ності, що скалалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборг ованості.

Таким чином, враховуючи п.5.1.1 Договору та зазначені вище н орм права, суд приходить до ви сновку, що правомірною є вимо га позивача про стягнення з в ідповідача 29,84 грн.- пені (розра хунок міститься в матеріалах справи).

Щодо вимоги позивача розір вати договір оренди №ДО-3225 від 11 квітня 2008 року, який укладени й між виконавчим комітетом І вано-Франківської міської ра ди, суд вважає дану вимогу обг рунтованою та такою, що підля гає задоволенню з огляду на н аступне.

У відповідності із п.1 та 6 ст. 283 Господарського процесуаль ного кодексу України, за дого вором оренди одна сторона (ор ендодавець) передає другій с тороні (орендареві) за плату н а певний строк у користуванн я майно для здійснення госпо дарської діяльності; до відн осин оренди застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного ко дексу України за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов'язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок.

Правовідносини, що стосуют ься оренди державного та ком унального майна врегульован і Законом України «Про оренд у державного та комунального майна», Цивільним Кодексом У країни, Господарським Кодекс ом України.

Згідно приписів частини 1, 2 с т. 651 ЦК України зміна або розір вання договору допускається лише за згодою сторін, якщо і нше не встановлено договором або законом. Договір може бут и змінено або розірвано за рі шенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного по рушення договору другою стор оною та в інших випадках, вста новлених договором або закон ом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна» договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонам и своїх зобов'язань та з ін ших підстав, передбачених за конодавчими актами України.

Відповідно до п. 4.3.2. Договору орендар зобов"язався викори стовувати орендовані приміщ ення за цільовим призначення м згідно п.1.3 Договору.

Пунктом 1.3. Договору передба чено, що приміщення передаєт ься в оренду для використанн я під культурно-мистецьку ді яльність та торгівлю книжков ою продукцією, виданою украї нською мовою.

Як встановлено актами пере вірки ефективності використ ання нежитлових приміщень в будинку на вул.Січових Стріл ьців, орендованих ПП "Толочко " від 21.10.10р , від 11.02.11р. та від 13.05.11р. на момент обстеження нежитлові приміщення були зачинені, а з і слів орендарів, які орендую ть сусідні приміщення, Оренд ар не з"являється та приміщен ня не використовує.

Отже, Орендар не виконав сво ї зобов"язань, щодо цільового використання нежитлових пр иміщень.

Крім того, відповідно до п.3.4 Договору, орендна плата за зв ітній період, визначена відп овідно до п.3.2 Договору, перера ховується з рахунку орендаря на рахунок Фонду комунально ї власності територіальної громади м.Івано-Франківська , в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітнім.

Орендар не виконав свої зо бов"язань за договором, оскіл ьки допустив заборгованість по сплаті орендної плати .

Таким чино, беручи до уваги приписи ч.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна», позовні в имоги щодо розірвання Догово ру №ДО-3225 оренди нежитлових пр иміщень підлягають задоволе нню.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" виз начено , що у разі розірвання д оговору оренди, закінчення с троку його дії та відмови від його продовження або банкру тства орендаря він зобов'яза ний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазна чених у договорі оренди.

Отже, вимога позивача висел ити ПП "Толочко" з орендованих нежитлових приміщень площе ю 57,1 кв.м., розташованих на п"ято му поверсі в будинку за адрес ою : вул.Січових Стрільців,56 в м .Івано-Франківську підлягає задоволенню.

Суд дослідивши подані пози вачем докази, а саме:

- копія договору оренди неж итлових приміщень;

- копія розрахунку місячног о розміру орендної плати за о ренду нежитлових приміщень на вул.Січових Стрільців,56 в м .Івано-Франківську від 11.04.08р.;

- копія акту приймання-перед ачі в оренду;

- копія угоди № УО-3225-1;

- копія розрахунку місячног о розміру орендної плати за о ренду нежитлових приміщень на вул.Січових Стрільців,56 в м .Івано-Франківську від 23.04.09р;

- копія угоди № УО-3225-2;

- копія акту перевірки ефект ивності використання нежитл ових приміщень в будинку на в ул.Січових Стрільців, орендо ваних ПП "Толочко" від 21.10.10р;

- копія перевірки ефективно сті використання нежитлових приміщень в будинку на вул.Сі чових Стрільців, орендованих ПП "Толочко" від 11.02.11р.;

- копія претензії про належн е виконання умов договору ор енди нежитлових приміщень;

- копія листа №ФКВ-02/1233 від 19.11.10р .;

- копія перевірки ефективно сті використання нежитлових приміщень в будинку на вул.Сі чових Стрільців, орендованих ПП "Толочко" від 13.05.11р.;

- картка розрахунку та оплат и орендної плати від 17.05.11р.;

- картка розрахунку пені від 20.05.11р., визнав їх належними дока зами в розумінні статтей ГПК України. На підставі цих дока зів, з урахуванням обставин п о справі та діючого законода вства дійшов до висновку про обгрунтованість вимог позив ача.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зі змісту приписів вищевка заної статті вбачається, що о бов'язок подання доказів пок ладається на сторони та інши х учасників судового процесу . Відповідач не скористався н аданим статтею 22 ГПК України п равом, зокрема брати участь в господарських засіданнях, п одавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявл яти клопотання, давати усні т а письмові пояснення господа рському суду, наводити свої д оводи і міркування з усіх пит ань, що виникають у ході судов ого процесу, заперечувати пр оти клопотань і доводів інши х учасників судового процесу . Відповідачем не подано суду доказів сплати суми боргу, н е спростовано належними та д опустимими доказами у справі факту наявності заборговано сті, як і не доведено суду нале жного виконання ним (відпові дачем) умов договору.

Згідно зі ст. 32 названого Ко дексу доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Статтею 43 ГПК України вста новлено, що господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що грун тується на всебічному, повно му і об"єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом. Ніякі докази н е мають для господарського с уду заздалегідь встановлено ї сили.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача обгр унтованими, а позов таким, яки й підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44 ГПК України, судо ві витрати складаються з дер жавного мита, оплати послуг п ерекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу та інше. Частиною 5 ст. 49 ГПК Укр аїни встановлено, що суми, які підлягають сплаті за провед ення судової експертизи, пос луг перекладача, адвоката, ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу та інші витрати, пов' яза ні з розглядом справи, поклад аються при задоволенні позов у на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 82 82 -85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити

Розірвати договір оренди № ДО-3225 від 11 квітня 2008 року, яки й укладений між виконавчим к омітетом Івано-Франківської міської ради (вул.Грушевсь кого,21 м.Івано-Франківськ,76000) та приватним підприємс твом "Толочко" ( вул.Глібова , буд. 24а, кв.59, м.Івано-Франіквськ , 76000, р/р 260010105838 в ЗАТ "Прокредит Бан к", МФО 3209884, ЗКПО 35765415)

Виселити приватне підприємство "Толочко" ( вул.Глібова, буд. 24а, кв.59, м.Іван о-Франіквськ, 76000, р/р 260010105838 в ЗАТ "П рокредит Банк", МФО 3209884, ЗКПО 35765415) з орендованих нежитлових приміщень, площею 57,1 кв.м., ро зташованих на п"ятому поверс і в будинку за адресою : вул.Сі чових Стрільців,56 в м.Івано-Фр анківську

Стягнути з приватного пі дприємства "Толочко" ( ву л.Глібова, буд. 24а, кв.59, м.Івано-Ф раніквськ, 76000, р/р 260010105838 в ЗАТ "Прок редит Банк", МФО 3209884, ЗКПО 35765415) в користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул.Грушевс ького,21 м.Івано-Франківськ,76000) 1087,08 грн основної заборгован ості, 29,84 грн пені, 272 грн. державн ого мита та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після в ступу рішення в законну силу .

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Фрич М. М .

Повне рішення складено 22.11.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"