Рішення

від 23.11.2011 по справі 5010/1920/2011-19/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД І ВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 р. Справа № 5010/1920/2011-19/97

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., роз глянувши у відкритому судово му засіданні справу

за позовом: публічного ак ціонерного товариства "Укрте леком", бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601 в особі Івано-Франків ської філії публічного акціо нерного товариства "Укртелек ом" , вул.Академіка Сахарова,32, м . Івано-Франківськ,76000

до відповідача: комунально го підприємства "Управління капітального будівництва", в ул. Грушевського,24, м. Долина, До линський район, Івано-Франкі вська область,77500

про стягнення 1086,66 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: представник ОСОБА_1., (довіреність №13-3-1 в ід 01.06.11. )

від відповідача: не з"явивс я,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне тов ариство "Укртелеком" в особі І вано-Франківської філії публ ічного акціонерного това риства "Укртелеком" звернуло сь в суд із позовом до комун ального підприємства " Упр авління капітального буд івництва " про стягнення

1086,66 грн.

Позовні вимоги обґрунто вані невиконанням відповід ачем договірних зобов"язань щодо оплати наданих телеком унікаційних послуг.

Представник позивача в су довому засіданні позовні ви моги підтвердив в повному об сязі.

Відповідач в судове засід ання не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляд і не скористався, відзиву на п озов не подав, причин неприбу ття в судове засідання не пов ідомив, хоча належним чином б ув повідомлений про час і міс це розгляду справи ухвалою с уду від 01.11.11, що підтверджуєтьс я поштовим повідомленням про вручення № 21348535 від 03.11.11, яке вруч ено - 05.11.11.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Ук раїни сторони зобов' язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних за коном інтересів другої сторо ни, вживати заходи до всебічн ого, повного та об' єктивног о дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, врахову ючи те, що відповідач належни м чином повідомлений про ча с і місце розгляду справи, вва жає за можливе розглянути сп раву без участі представника відповідача за наявними в ні й матеріалами, запобігаючи о дночасно безпідставному зат ягуванню розгляду спору та с прияючи своєчасному поновле нню порушеного права.

На день розгляду справи 23. 11.11 письмових заяв та клопотан ь від учасників судового про цесу про відкладення розгляд у справи до суду не надходило .

Розглянувши матеріали спр ави, подані позивачем та зібр ані судом із врахуванням вим ог Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод стосовно розгляду справ и упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунт уються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають зна чення для справи, суд вважає з а правильне взяти до уваги на ступне.

01.11.07 між сторонами даного с пору укладено договір про на дання послуг електрозв"язку №72, згідно якого позивач зобов ”язався надавати абоненту п ослуги зв"язку, а відповідач, в ідповідно до п.3.2.8. договору - св оєчасно вносити плату за кор истування телефоном.

Розділом 4 договору стор они погодили порядок розраху нків. В пункті 4.2. договору пере дбачено, що споживач сплачує послуги електрозв"язку за сп ільно погодженою авансовою с истемою оплати.

Згідно п.4.3. договору, спожива ч повинен своєчасно оплачува ти надані послуги. Розрахуно к абонплати за користування місцевим телефонним зв"язком здійснюється за сталою (без п очасової оплати) або за змінн ою (з почасовою) величиною, якщ о остання передбачена техніч ними можливостями обладнанн я АТС.

Пунктом 4.6. договору, передба чено, що у разі застосування авансової системи оплати спо живач для одержання послуг е лектрозв"язку проводить щомі сячно, до 20 числа поточного мі сяця, попередню оплату їх вар тості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньо му розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком(до 10 ч исла місяця, що настає після р озрахункового періоду) виход ячи з фактично наданих послу г.

Крім того, 25.01.09 між позивачем та відповідачем укладено дог овір №663/10 про надання послуги ADSL - підключення до мережі інт ернет, відповідно до якого Ук ртелеком надає споживачу на платній основі послугу дост упу до мережі інтернет шляхо м підключення до порту вузла інтернет Укртелекому по або нентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (п остійної) IP адреси та інші дод аткові послуги інтернет.

Укртелеком виставляє єдин ий рахунок на оплату телеком унікаційних послуг. Нарахува ння вартості послуги входить окремим рядком до єдиного р ахунку за телекомунікаційні послуги (п.5.2.)

Згідно п.5.3. договору спожив ач проводить оплату за надан у послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підстав і рахунків Укртелекому, вист авлених до 10 числа поточного, що наступає за звітним.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб ' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

У відповідності до частин и 1 статті 509 Цивільного кодекс у України, зобов' язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов' язку.

Статтею 526 ЦК України визнач ено, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

В силу ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договоро м про надання послуг одна сто рона (виконавець) зобов'язуєт ься за завданням другої стор они (замовника) надати послуг у, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здій снення певної діяльності, а з амовник зобов'язується оплат ити виконавцеві зазначену по слугу, якщо інше не встановле но договором.

Відповідно до ст.629 ЦК Украї ни, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В порушення договірних зоб ов"язань споживачем своєчас но та в повному обсязі не опла чено рахунки за надані згідн о укладених договорів послуг и, а саме за період з червня 2010 року по листопад 2010 року, напр авлення яких підтверджуєтьс я копіями реєстрів, які долуч ені до матеріалів справи, вна слідок чого станом на 27.09.11 за в ідповідачем рахується зобор гованість в сумі 999,74 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 Ц К України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України , відсутність своєї вини дово дить особа, яка порушила зобо в' язання. Відповідач запере чень проти позову та доказів належного виконання своїх з обов' язань не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт по рушення відповідачем свого з обов' язання щодо сплати на даних телекомунікаційних п ослуг, тому вимоги позивача п ро стягнення 999,74 грн. боргу об грунтовані та підлягають за доволенню.

Статтею 216 ГК України перед бачено, що учасники господар ських відносин несуть господ арсько-правову відповідальн ість за правопорушення у сфе рі господарювання шляхом зас тосування до правопорушникі в господарських санкцій на п ідставах і в порядку, передба чених цим Кодексом, іншими за конами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укр аїни, штрафними санкціями у ц ьому Кодексі визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м прав здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

В силу ст.546 ЦК України викон ання зобов' язання може забе зпечуватися, зокрема неустой кою (штрафом, пенею), якою, з огл яду на положення ст.549 ЦК Украї ни, є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов' язанн я. При цьому, штрафом є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов" язання, а пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов"яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Пунктом 5.8 договору №72 про н адання послуг електрозв"язку , сторони узгодили, що у разі н есплати за надані послуги ел ектрозв"язку понад установл ений термін(з 21-го числа місяц я, що настає після розрахунко вого періоду) споживач сплач ує пеню , яка обчислюється від вартості неоплачених послу г у розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла у пері од, за який нараховується пен я, за кожну добу затримки, згід но з чинним законодавством.

На підставі вказаних пр авових норм та пункту догово ру, позивачем нараховано п еню в сумі 27,58 грн.

Відповідно до ст. 55 Господар ського процесуального кодек су України, судом перевірено правильність нарахування п ені та задоволено її за розра хунком позивача, який наявни й в матеріалах справи та є ари фметично вірним.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов"язан ня на вимогу кредитора зобов "язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річни х, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором.

Передбачена цією статтею с плата суми боргу за грошовим зобов"язанням з урахуванням встановленого індексу інфля ції, а так само трьох проценті в річних з простроченої суми , здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передб ачений договором відповідни й захід відповідальності.

Отже, вимоги щодо стягненн я інфляційних втрат в розмір і 44,35 грн. та 3 % річних в розмірі 14, 99 грн. за період прострочення обґрунтовані, їх розмір пере вірено судом, тому дана вимог а підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відпов ідно до приписів, встановлен их ст. 49 ГПК України, слід покла сти витрати, понесені позива чем в зв"язку з розглядом спра ви.

На підставі вищевикладен ого, у відповідності до ст. 121 Ко нституції України, ст.ст.509, 525, 526, 530,546, 549, 610, 612, 614, 625, 629, 901 Цив ільного Кодексу України, 193,216, 230 ГК України, керуючись ст.ст. 22, 49, 55, 75, ст. 82 -85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акці онерного товариства "Укртеле ком" в особі Івано-Франківськ ої філії публічного акціонер ного товариства "Укртелеком" до комунального підприємст ва "Управління капітального будівництва" про стягнення 10 86,66 грн. задовольнити.

Стягнути з комунального пі дприємства "Управління капіт ального будівництва" вул. Гру шевського,24, м. Долина, Долинсь кий район, Івано-Франківська область,77500 (код 13649788 ) на користь публічного акціонерного то вариства "Укртелеком", бульва р Т.Шевченка, 18, м.Київ (код 21560766) в о собі Івано-Франківської філі ї публічного акціонерного то вариства "Укртелеком", вул.Ака деміка Сахарова,32, м. Івано-Фра нківськ,76000 (код 01184835) - 999,74 (дев"ятс от дев"яносто дев"ять гривень сімдесят чотири копійки) - осн овного боргу, 27,58 (двадцять сім гривень п"ятдесят вісім копі йок ) - пені, 44,35 (сорок чотири гри вні тридцять п"ять копійок ) - і нфляційних втрат та 14,99 (чотир надцять гривень дев"яносто д ев"ять копійок) - 3 % річних, а так ож 102,00 (сто дві гривні) державн ого мита та 236,00 (двісті тридцят ь шість гривень) - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Максимі в Т. В.

Повне рішення складено 25.11.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"