Рішення

від 24.11.2011 по справі 5010/2102/2011-17/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД І ВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 р. Справа № 5010/2102/2011-17/114

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Неверовська Л. М. , п ри секретарі судового засіда ння Озарко Л. Р., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора в інт ересах держави в особі Держа вного підприємства "Підприєм ство Долинського виправного центру управління Державног о департаменту України з пит ань виконання покарань в Іва но-Франківській області (№118)", с .Тростянець, Долинський райо н, Івано-Франківська область , 77512;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Захід-Сталь", вул. Микитинец ька, 7, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 14250 грн.

за участю представникі в сторін:

Від позивача: ОСОБА_1.- п редставник, довіреність №10 ві д 23.11.11;

Від відповідача: не з'явили сь

ВСТАНОВИВ: Долинськи м міжрайонним прокурором в і нтересах держави в особі Дер жавного підприємства "Підпри ємство Долинського виправно го центру управління Державн ого департаменту України з п итань виконання покарань в І вано-Франківській області (№ 118)" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Захід-Сталь" про стягнення 1 4250 грн.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав з підстав викл адених в позовній заяві. Пода в суду докази часткового пов ернення відповідачем кошті в в розмірі 2000 грн. після поруше ння провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про причини своєї неявки суд у не повідомив.

З огляду на те, що явка сторі н не визнавалась обов'язково ю, будь-яких клопотань про від кладення розгляду справи не надходило, справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами, відповідно до ст. 75 ГПК.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, господарський суд встановив наступне.

12.10.10 між Державним підприємс твом "Підприємство Долинсько го виправного центру управлі ння Державного департаменту України з питань виконання п окарань в Івано-Франківській області (№118)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід-Сталь" укладено догові р № 259/88.

У відповідності до п.1.1. догов ору, відповідач зобов'язуєть ся поставити товар (дріт оцин кований т/о), а позивач зобов'я зується прийняти та оплатити його у відповідності з умова ми договору.

Пунктом 4.2. договору, передба чено, що позивач проводить 50 % п ередоплату товару, згідно з р еквізитами, вказаними в розд ілі 11 договору, решта по факту відвантаження товару.

На виконання умов договору , позивачем 28.10.10 здійснено пере доплату в сумі 14250 грн., що підтв ерджується банківською вип искою про рух коштів на рахун ку позивача за грудень 2010 р.

Згідно п. 5.1 договору, термін поставки товару: в день факти чного поступлення коштів.

Станом на день подання позо вної заяви (27.10.11), відповідачем н е здійснено поставку товару, обумовленого договором, кош ти перераховані позивачем на рахунок відповідача в сумі 142 50 грн. не повернуті, а відтак по зивачем правомірно заявлено вимогу про їх повернення.

14.11.11 відповідачем здійснено часткове повернення коштів попередньої оплати в розмірі 2000 грн., що підтверджується кви танцією №15858.214.1 (а.с. 24).

Таким чином, борг відповіда ча перед позивачем становить 12250 грн.

На підставі положень Цивіл ьного Кодексу України суд ро бить висновок про те, що між ст оронами виникло цивільно-пра вове зобов' язання. Відповід но до ст.509 ЦК України зобов'яза нням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у. Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених Цивільни м Кодексом, зокрема з договор ів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су; інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

У відповідності до ста тті 712 Цивільного кодексу Укра їни, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Частиною 2 цієї ж статті пе редбачено, що до договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін.

Положеннями ст. 693 Цивільног о кодексу України передбачен о, що якщо договором встановл ений обов'язок покупця частк ово або повністю оплатити т овар до його передання прод авцем (попередня оплата), пок упець повинен здійснити опла ту в строк, встановлений дого вором купівлі-продажу, а якщ о такий строк не встановлен ий договором, - у строк, визнач ений відповідно до статті 530 ц ього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного ко дексу України якщо продавець , який одержав суму поперед ньої оплати товару, не переда в товар у встановлений строк , покупець має право вимагати передання оплаченого това ру або повернення суми попе редньої оплати.

Таким чином, вимога позивач а про повернення попередньої оплати за непоставлений тов ар в сумі 12250 грн. обґрунтована та підлягає до задоволення.

В частині стягнення основн ого боргу в розмірі 2000 грн. слід припинити провадження відпо відно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України .

У відповідності до ч.1 ст.33 ГП К кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Вк азаною нормою обов'язок дока зування покладений на сторон и процесу. Доказування поляг ає у поданні доказів сторона ми та доведенні їх переконли вості суду.

Статтею 43 ГПК України встан овлено, що господарський суд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

Відповідачем не подано жод них документальних доказів, які б спростовували доводи п озивача щодо неналежного вик онання зобов'язань по оплаті відповідачем.

З огляду на викладене, врахо вуючи встановлені господарс ьким судом обставини, позов с лід задовольнити частково, с тягнути з відповідача на кор исть позивача 12250 грн. боргу, в частині стягнення основног о боргу в розмірі 2000 грн. - припи нити провадження відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір, від с плати якого позивач у вста новленому порядку звільнени й, стягується з відповідача в доход бюджету.

Згідно Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 367 4-VI, з відповідача підлягає стя гненню в доход Державного бю джету судовий збір в розмірі 1411 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 693, 712 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 3 3, 43, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 82 -84 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Долинського між районного прокурора в інтере сах держави в особі Державно го підприємства "Підприємств о Долинського виправного цен тру управління Державного де партаменту України з питань виконання покарань в Івано-Ф ранківській області (№118)" до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Захід-Сталь" про ст ягнення 14250 грн. задовольнити ч астково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Зах ід-Сталь", вул. Микитинецька, 7, м . Івано-Франківськ, 76018 (ідентиф ікаційний код 32873535) на користь д ержави в особі Державного пі дприємства "Підприємство Дол инського виправного центру у правління Державного департ аменту України з питань вико нання покарань в Івано-Франк івській області (№118)", с. Тростя нець, Долинський район, Івано -Франківська область, 77512 (ідент ифікаційний код 08680158) 12250 грн. (два надцять тисяч двісті п'ятдес ят гривень) боргу, про що видат и наказ після набрання рішен ня законної сили.

В частині позовних вимог пр о стягнення 2000 грн. основного б оргу - припинити провадження .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Зах ід-Сталь", вул. Микитинецька, 7, м . Івано-Франківськ, 76018 (ідентиф ікаційний код 32873535) в доход Дер жавного бюджету (одержувач: У ДК у м. Івано-Франківськ; код Є ДРПОУ одержувача 20568100; банк оде ржувача: ГУДКУ в Івано-Франкі вській області, МФО одержува ча: 836014, р/р 31214206700002, код класифікац ії доходів бюджету 220300001) - 1411 грн. 5 0 коп. (одну тисячу чотириста о динадцять гривень, п'ятдесят копійок) судового збору, про що видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Неверов ська Л. М.

Повне рішення складено 28.11.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"