Рішення

від 29.11.2011 по справі 5010/2168/2011-15/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД І ВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 р. Справа № 5010/2168/2011-15/119

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового зас ідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підп риємства дизайн-студія "Пара план", вул.Симона Петлюри, 65, офі с 2, м. Коломия, Коломийський ра йон, Івано-Франківська облас ть, 78200,

до відповідача: Відділу кап ітального будівництва палив но-енергетичного комплексу, інвестицій та розвитку комун альної сфери Косівської райо нної державної адміністраці ї, м-н Незалежності, 11, м. Ко сів, Косівський район, Івано-Ф ранківська область, 78600,

про стягнення коштів в сумі 115549 грн. 69 коп.,

за участю представників с торін:

від позивача ОСОБА_1. - пр едставник, довіреність б/н ві д 12.09.2011 року,

від відповідача представн ики не з'явилися,

встановив:

Приватне підпр иємство дизайн-студія "Парап лан" звернулося в суд з позовн ою заявою до Відділу капітал ьного будівництва паливно-ен ергетичного комплексу, інвес тицій та розвитку комунально ї сфери Косівської районної державної адміністрації про стягнення коштів в сумі 115549 гр н. 69 коп., в тому числі: 84600 грн. осн овного боргу, 23857 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 7092 грн. 49 коп. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно у мовами укладеного між сторон ами договору на виконання пр оектних робіт № 32П від 01.12.2008 року , позивачем виконано роботи, а відповідачем не оплачено в п овному обсязі кошти за викон ані роботи.

Ухвалою господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 02.11.2011 року прийн ято позовну заяву і порушено провадження у справі та приз начено справу до розгляду в с удовому засіданні на 14.11.2011 року .

Ухвалою суду ві д 14.11.2011 року відкладено розгляд справи на 29.11.2011 року.

В порядку ст. 22 ГП К України, представником поз ивача подано заяву про зменш ення позовних вимог (вх. № 10125/2011-с вх від 29.11.2011 року), згідно якої пр осить стягнути з відповідача 84600 грн. основного боргу. Окрім цього, згідно заяви про уточн ення позовних вимог вх. № 10087/2011-с вх від 29.11.2011 року позивач зазнач ає, що відповідачем по справі є Відділу регіонального роз витку, містобудування і архі тектури Косівської райдержа дміністрації, ідентифікацій ний код 34159750, оскільки 25.08.2011 року з мінено назву відповідача.

З урахуванням н аведеного, враховуючи закріп лений ст. 129 Конституції Украї ни принцип диспозитивності у часників судового процесу, з окрема, диспозитивний характ ер прав позивача, які визначе но ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішен ня у справі змінити підставу або предмет позову, суд задов ольнив заяву і розглядає спр аву відповідно до змінених п озовних вимог.

Представник поз ивача, в судовому засіданні 29. 11.2011 року, позовні вимоги підтв ердив, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про у точнення позовних вимог. Обг рунтовуючи позовні вимоги по силається на неналежне викон ання відповідачем умов догов ору на виконання проектних р обіт № 32П від 01.12.2008 року, в частин і оплати коштів за виконані р оботи, в результаті чого утво рилася заборгованість в сумі 84600 грн., яку просить стягнути з відповідача та покласти на о станнього судові витрати.

Представник від повідача, в судове засідання 29.11.2011 року, повторно не з"явився , вимоги суду вказані в ухвала х від 02.11.2011 року та від 14.11.2011 року в ідповідач не виконав, зокрем а відзиву на позовну заяву та докази сплати заборгованост і суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про д ату, час і місце розгляду спра ви ухвалами суду, що підтверд жується повідомленнями про в ручення поштових відправлен ь № 21380870 вручено 09.11.2011 року та № 21474581 в ручено 23.11.2011 року.

Разом з тим, відп овідно до пункту 3.5.11 Інструкці ї з діловодства в господарсь ких судах України, затвердже ною наказом Вищого господарс ького суду України від 10.12.2002 рок у N 75 (v0075600-02) (з подальшими змінами) , перший, належним чином підпи саний, примірник процесуальн ого документа (ухвали, рішенн я, постанови) залишається у сп раві; на звороті у лівому нижн ьому куті цього примірника п роставляється відповідний ш тамп суду з відміткою про від правку документа, що містить : вихідний реєстраційний ном ер, загальну кількість відпр авлених примірників докумен та, дату відправки, підпис пра цівника, яким вона здійснена .

Дана відмітка, з а умови, що її оформлено відп овідно до наведених вимог на званої Інструкції, є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам та іншим учасн икам судового процесу.

Особи, які беруть учас ть у розгляді справи, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовн ій заяві.

Згідно листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій, то примірники повідом лень про вручення рекомендо ваної кореспонденції, поверн уті органами зв' язку з позн ачками «адресат вибув», «адр есат відсутній»і т.п., можуть в важатися належними доказами виконання господарським суд ом обов' язку щодо повідомле ння учасників судового проце су про вчинення судом певних процесуальних дій.

Письмових заяв, повід омлень суду щодо поважності причин відсутності відповід ача в судовому засіданні та н евиконання вимог ухвал суду, від останнього до суду не над ходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Г ПК України сторони зобов'яза ні добросовісно користувати ся належними їм процесуальни ми правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони, вживати заходів до вс ебічного, повного та об'єктив ного дослідження всіх обстав ин справи.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК Укр аїни, враховуючи те, що відпо відач, належним чином повідо млений про дату, час і місце ро згляду справи, суд, вважає за м ожливе розглянути справу без участі повноважного предста вника відповідача запобігаю чи, одночасно, безпідставном у затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному пон овленню порушеного права.

Розглянувши док ументи і матеріали, подані по зивачем та витребувані судом , заслухавши пояснення предс тавника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оці нивши їх відповідно до припи сів ст. 43 ГПК України, з"ясувавш и обставини, на яких грунтуют ься позовні вимоги, давши оці нку доказам, які мають значен ня для справи, суд вважає за пр авильне взяти до уваги насту пне.

01.12.2008 року між Відд ілом капітального будівницт ва паливно-енергетичного ком плексу, інвестицій та розвит ку комунальної сфери Косівсь кої райдержадміністрації (За мовник) та Приватним підприє мством дизайн-студія "Парапл ан" (Підрядник), укладено догов ір на виконання проектних ро біт № 32П (далі Договір), за умова ми якого проектант бере на се бе зобов"язання своїми силам и і засобами виконати проект ні роботи по відновленню бер ега р. Пістинька в приліску По гір в с. Космач Косівського ра йону.

На виконання ум ов Договору позивачем викона но роботи по відновленню бер ега р. Пістинька в при ліску Погір в с. Космач Косівс ького району, що підтверджує ться актом про виконання роб іт за грудень 2008 року та наклад ною № 7 від 25.12.2008 року, які підписа но та скріплено печатками ст орін та з яких вбачається, що п озивачем виконано роботи на суму 84600 грн.

В порушення умо в Договору Відділом капіталь ного будівництва паливно-ене ргетичного комплексу, інвест ицій та розвитку комунальної сфери Косівської райдержадм іністрації не оплачено кошти позивачу за виконані роботи .

На час вирішенн я спору в суді заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 84600 грн., що підтвер джується матеріалами справи .

Відповідно до с т. 837 Цивільного кодексу Украї ни за Договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язу ється на свій ризик виконати певну роботу за завданням др угої сторони (замовника), а зам овник зобов'язується прийнят и та оплатити виконану робот у.

Згідно п. 4 ст. 882 Ци вільного кодексу України пер едання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписа ним обома сторонами.

Відповідно до с т. 509 ЦК України зобов' язання виникають з підстав, встанов лених ст. 11 ЦК України , зокрема з правочинів. Зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Статтею 530 ЦК Укр аїни встановлено, що якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

В розумінні ст. 17 4 ГК України, господарські зоб ов”язання можуть виникати з договору та інших угод, перед бачених законодавством, а та кож з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому н е суперечать.

У відповідності до ст . 175 Господарського кодексу Ук раїни, майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених Господар ським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яз ання належним чином відпо відно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених Господарським коде ксом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , зобов”язання мають виконув атися належним чином, відпов ідно до умов договору та інши х актів цивільного законодав ства. Одностороння відмова в ід виконання зобов”язання не допускається.

Порушенням зобо в' язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

У відповідності до пункту 4 частини третьої ст атті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК Україн и, кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонами та інш ими учасниками судового проц есу. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування (с т. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що грунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом. Ніякі докази не маю ть для господарського суду з аздалегідь встановленої сил и.

Доказів сплати заборгованості в сумі 84600 грн., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, дов оди позивача щодо підстав ви никнення спору не спростував .

За наведених об ставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по оплаті коштів за виконані ро боти, згідно умов договору на виконання проектних робіт № 32П від 01.12.2008 року, в сумі 84600 грн. ос новного боргу, є обгрунтован ими, тому позов підлягає задо воленню.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій ві дповідача, на нього відповід но до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласт и витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, пропорційно розміру задовол ених позовних вимог а саме: 846 грн. витрат по сплаті державного мита та 172 грн. 78 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Відповідно до с т. 25 ГПК України у разі смерті а бо оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльн ості суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злитт я, приєднання, поділу, перетво рення), заміни кредитора чи бо ржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особ и у відносинах, щодо яких вини к спір, господарський суд зал учає до участі у справі право наступника відповідної стор они або третьої особи на будь -якій стадії судового процес у. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу пр авонаступника, обов'язкові д ля нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку пра вонаступник замінив. Про зам іну або про відмову заміни ст орони чи третьої особи її пра вонаступником господарськи й суд виносить ухвалу.

Беручи до уваги довід ку Головного управління стат истики в Івано-Франківській області № 03-1/03/1-509/2123 від 09.11.2011 року що до Відділу регіонального роз витку, містобудування і архі тектури Косівської райдержа дміністрації, суд вбачає під стави для зміни найменування відповідача, а саме: з Відділу капітального будівництва па ливно-енергетичного комплек су, інвестицій та розвитку ко мунальної сфери Косівської р айонної державної адміністр ації на Відділ регіонального розвитку, містобудування і а рхітектури Косівської райде ржадміністрації.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 6 12, 837, 882 Цивільного кодексу Украї ни, 174, 175, 193 Господарського кодек су України, ст.ст. 22, 25, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

змінити найменуван ня відповідача, а саме: з Відді лу капітального будівництва паливно-енергетичного компл ексу, інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівсько ї районної державної адмініс трації на Відділ регіонально го розвитку, містобудування і архітектури Косівської рай держадміністрації.

Позов Приватног о підприємства дизайн-студія "Параплан" до Відділу регіона льного розвитку, містобудува ння і архітектури Косівської райдержадміністрації про ст ягнення коштів в сумі 84600 грн. з адовольнити.

Стягнути з Відд ілу регіонального розвитку, містобудування і архітектур и Косівської райдержадмініс трації, м-н Незалежності, 11, м. К осів, Косівський район, Івано -Франківська область, 78600, (іден тифікаційний код 34159750), на корис ть Приватного підприємства д изайн-студія "Параплан", вул.Си мона Петлюри, 65, офіс 2, м. Коломи я, Коломийський район, Івано-Ф ранківська область, 78200, (іденти фікаційний код 32805994), 84600 (вісімдесят чотири т исячі шістсот) грн. основного боргу, згідно умов договору н а виконання проектних робіт № 32П від 01.12.2008 року, 846 (вісімсот со рок шість) грн. витрат по сплат і державного мита, 172 (сто сімде сят дві) грн. 78 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 05.12.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"