Рішення

від 29.11.2011 по справі 5010/1890/2011-п-15/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД І ВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 р. Справа № 5010/1890/2011-П-15/106

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового зас ідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора Калус ького району Івано-Франківсь кої області, вул. Каракая, 9, м. Калуш, Івано-Франків ська область, 77300, в інтересах д ержави, в особі Фонду державн ого майна України, вул. Кутузо ва, 18/19, м. Київ, в особі Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Івано-Ф ранківській області, вул. Вас иліянок, 48, м. Івано-Франківськ , 76000,

до відповідача: Державного підприємства "Укрриба", вул. Т ургенєвська, 82-А, Шевченківськ ий район, м. Київ, 04050,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Ба бин-Риба", с. Середній Бабаин, К алуський район, Івано-Франкі вська область, 77335,

про визнання недійсним дог овору зберігання з правом ко ристування № 11 від 01.06.2004 року та п овернення майна,

за участю представників с торін:

від прокуратури Журавльов а Н.Є. - прокурор відділу, посві дчення № 93 від 11.12.2008 року,

від позивача ОСОБА_1. - на чальник юридичного сектору, довіреність № 01/14-20 від 11.07.2011 року ,

від відповідача ДП "Укрриба " ОСОБА_2. - представник, дов іреність № 11-13/1025 від 15.11.2011 року,

від відповідача ВАТ "Бабин -Риба" ОСОБА_2. - адвокат, дор учення б/н від 27.10.2011 року,

в судовому засіданні прий має участь Трусь П.С. - предста вник державного агентства ри бного господарства України, посвідчення ІФ118 від 16.08.2011 року,

встановив:

прокурор Ка луського району Івано-Франкі вської області в інтересах д ержави, в особі Фонду державн ого майна України, в особі Рег іонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернувся в суд з позовною за явою до Державного підприємс тва "Укрриба" та Відкритого ак ціонерного товариства "Бабин -Риба" про визнання недійсним договору зберігання з право м користування № 11 від 01.06.2004 рок у та повернення на користь ДП "Укрриба", майна, яке передано за актом приймання-передачі від 01.06.2008 року по договору збер ігання з правом користування № 11 від 01.06.2004 року, що укладений м іж ДП "Укрриба" та ВАТ "Бабин-Ри ба".

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір зб ерігання з правом користуван ня № 11 від 01.06.2004 року ук ладено з порушенням вимог чи нного законодавства.

Ухвалою господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 28.09.2011 року прийн ято позовну заяву до розгляд у і порушено провадження у сп раві та призначено справу до розгляду в судовому засідан ні на 05.10.2011 року.

Ухвалами суду в ід 05.10.2011 року, від 20.10.2011 року та від 03.11.2011 року відкладено розгляд с прави відповідно на 20.10.2011 року, на 03.11.2011 року та на 17.11.2011 року.

Ухвалою суду ві д 17.11.2011 року продовжено строк ви рішення спору та відкладено розгляд справи на 29.11.2011 року.

Представник прокурат ури, в судовому засіданні 29.11.2011 року, позовні вимоги підтвер див в повному обсязі, з підста в викладених у позовній заяв і та заяві про уточнення позо вних вимог. Посилається на те , що договір зберігання з прав ом користування № 11 від 01.06.2004 року укладено з поруш енням вимог чинного законода вства, просить позов задовол ьнити та покласти на відпові дачів судові витрати.

Представник регіонал ьного відділення Фонду держа вного майна України по Івано -Франківській області позовн і вимоги підтримав і в судово му засіданні пояснив, що дозв іл на укладення договору оре нди державного майна може на давати як Фонд державного ма йна України так і його регіон альне відділення і при погод женні договорів оренди держа вного майна перевіряється, з окрема, відповідність визнач ення розміру орендної плати Методиці розрахунку орендно ї плати за державне майно та п ропорції її розподілу, затве рдженої постановою КМУ від 04.1 0.1995 року № 786.

Представник відповід ачів, в судовому засіданні 29.11.2 011 року, проти позову заперечу є, з підстав викладених у відз иві на позовну заяву. Посилає ться на дотримання вимог гла ви 66 ЦК України, які регулюють правовідносини зберігання, і на можливість згідно ст. 944 ЦК України передбачати в догов орі зберігання право зберіга ча за згодою поклажодавця ко ристуватись переданою на збе рігання річчю. Вважає, що оска ржуваний договір не суперечи ть інтересам держави, оскіль ки спрямований на збереження державного майна. Вказує на н едоведеність підстав недійс ності правочину згідно ст. 33 Г ПК України. Відповідно до ст. 2 67 ЦК України посилається на пр опуск строку позовної давнос ті і просить відмовити в позо ві з цих підстав.

Розглянувши док ументи і матеріали, подані ст оронами та витребувані судом , заслухавши пояснення предс тавників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оці нивши їх відповідно до припи сів ст. 43 ГПК України, з"ясувавш и обставини, на яких грунтуют ься позовні вимоги, давши оці нку доказам, які мають значен ня для справи, суд вважає за пр авильне взяти до уваги насту пне.

01.06.2004 року між Державним підприємством "Укрриба" (Замо вник) та Відкритим акціонерн им товариством "Бабин-Риба" (Зб ерігач) укладено договір збе рігання з правом користуванн я № 11 (далі Договір), за умовами якого Замовник передає, а збе рігач приймає на відповідаль не зберігання з правом корис тування нерухоме державне ма йно, яке знаходиться на балан сі ДП «Укрриба», та розташова не за адресою: Івано-Франківс ька область, Калуський район , с. Середній Бабаин.

Відповідно до п. 1.2. Дого вору вартість майна, що перед ається Зберігачу визначаєть ся на підставі даних бухгалт ерського обліку і відображає ться в Акті приймання-переда чі майна, що є додатком до цьог о Договору.

Матеріалами справи п ідтверджується, що за актом п риймання-передачі державног о нерухомого майна згідно до говору зберігання з правом в икористання Замовник переда в, а Зберігач прийняв на збері гання з правом користування нерухоме державне майно, бал ансова вартість якого станов ить 685243,00 грн., залишкова станом на 01.05.04 року становить 344883,63 грн.

Відповідно до п. 1.3. Дого вору майно використовується лише за цільовим призначенн ям згідно виробничої програм и, погодженої з Замовником.

Пунктом 2.2. Договору пе редбачено, що за користуванн я майном Зберігач зобов"язан ий вносити плату щомісячно д о 15 числа наступного за звітни м в розмірі 1034,65 грн. на ро зрахунковий рахунок Замовни ка.

Пунктами 3.1., 3.3. Договору встановлено, що Зберігач має право користуватись передан им йому для зберігання майно м на платній основі і за згодо ю замовника має право переда вати частину майна в користу вання іншій особі.

Пунктом 6.1. Договору ст орони встановили, що Договір набирає чинності з дня його п ідписання і діє до моменту ук ладення договору оренди чи і ншої цивільно-правової угоди .

Прокурор та позивач п росять визнати недійсним Дог овір зберігання з правом кор истування № 11 від 01.06.2004 року, укла дений між Державним підприєм ством "Укрриба" та Відкритим а кціонерним товариством "Баби н-Риба", оскільки вважають, що цей договір по суті є договор ом оренди, який суперечить за конодавству та який укладено з порушенням Закону України "Про оренду державного та ком унального майна" та норм Циві льного кодексу України.

Частиною 1 ст. 759 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що за договором найму (оре нди) наймодавець передає або зобов'язується передати най мачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 Ц ивільного кодексу України за договором зберігання одна с торона (зберігач) зобов'язуєт ься зберігати річ, яка переда на їй другою стороною (поклаж одавцем), і повернути її покла жодавцеві у схоронності. Згі дно приписів ст. 944 Цивільного кодексу України, зберігач не має права без згоди поклажод авця користуватися річчю, пе реданою йому на зберігання, а також передавати її у корист ування іншій особі.

Отже, на відміну від до говору оренди, який укладаєт ься для надання орендареві п рава оплатного користування майном для здійснення своєї підприємницької діяльності з метою отримання прибутку в ід використання майна за йог о цільовим призначенням, дог овір зберігання майна уклада ється в інтересах поклажодав ця з метою забезпечення схор онності майна у тому вигляді , в якому його було передано на схов і, за загальним правилом , не допускає користування ма йном зберігачем, а тим більше , не передбачає права зберіга ча на передавання майна у кор истування іншим особам.

В той же час, умовами с пірного договору, зокрема п.п . 1.1, 2.2., 3.1, 3.3, передбачено право збе рігача користуватися переда ним на зберігання майном, за щ о справляється плата, крім то го, зберігач має право переда вати частину майна в користу вання іншій особі, у зв'язку з чим суд приходить до виснов ку, що за своєю правовою приро дою цей договір містить озна ки та істотні умови договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Ц ивільного кодексу України уд аваним є правочин, який вчине но сторонами для приховання іншого правочину, який вони н асправді вчинили.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Ц ивільного кодексу України, я кщо буде встановлено, що прав очин був вчинений сторонами для приховування іншого прав очину, який вони насправді вч инили, відносини сторін регу люються правилами щодо право чину, який сторони насправді вчинили.

Отже, у даному випадку з метою приховування орендн их відносин ДП “Укрриба” та В АТ "Бабин-Риба" укладено удава ний договір - договір зберіга ння з правом користування ма йном.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено , що відповідно до ст. 6 ЦК Украї ни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору, з урахуванням умов цього кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Стаття 6 Цивільного ко дексу України визначає, що ст орони в договорі не можуть ві дступати від положень актів цивільного законодавства, як що в цих актах прямо вказано п ро це, а також у разі, якщо обов 'язковість для сторін положе нь актів цивільного законода вства випливає з їх змісту аб о із суті відносин між сторон ами. Тому незалежно від того, я к сторони назвали договір, як им встановлені правовідноси ни, до цих відносин необхідно застосовувати норми чинного законодавства, які регулюют ь такі правовідносини.

Оскільки предметом д аного договору є нерухоме де ржавне майно, то до спірного д оговору повинні застосовува тись норми ст. 287 ГК України та З акону України “Про оренду де ржавного та комунального май на України”, якими передбаче но, що єдиними орендодавцями державного майна - майна ці лісних майнових комплексів п ідприємств, їх структурних п ідрозділів та нерухомого май на, що є державною власністю, є Фонд державного майна Украї ни, його регіональні відділе ння і представництва.

При укладенні оскарж уваного договору наведені ви моги закону дотримані не бул и, оскільки Фонд погоджень на укладання договорів не нада вав, що підтверджується лист ом регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни по Івано-Франківській об ласті № 10-03-01932 від 09.09.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Ц К України підставою недійсно сті правочину є недодержанн я в момент вчинення правочи ну стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шо стою статті 203 цього Кодексу .

Враховуючи вик ладене, договір зберігання з правом користування № 11 від 01.0 6.2004 року слід визнати недійсни м.

Положенням ч. 1 ст . 215 Цивільного кодексу Україн и передбачено, що недодержан ня в момент вчинення правочи ну стороною (сторонами) вимог , які встановлені ч. 1 ст. 203 цього Кодексу, є підставою для визн ання правочину недійсним. Пр и цьому, за змістом ч. 1 ст. 203 Циві льного кодексу України зміст правочину не може суперечит и цьому Кодексу, іншим актам ц ивільного законодавства, а т акож моральним засадам суспі льства.

Крім того, відповідно до статті 207 Господарського к одексу України господарське зобов"язання, що не відповіда є вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо супереч ить інтересам держави і сусп ільства, або укладено учасни ками господарських відносин з порушенням хоча б одним з н их господарської компетенці ї (спеціальної правосуб"єктн ості), може бути на вимогу одні єї із сторін, або відповідног о органу державної влади виз нано судом недійсним повніст ю або в частині.

Згідно з роз'ясненням и, викладеними в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни "Про судову практику роз гляду цивільних справ про ви знання правочинів недійсним и" від 06.11.09 № 9, за удаваним правоч ином сторони умисно оформляю ть один правочин, але між ними насправді встановлюються ін ші правовідносини. За удаван им правочином права та обов'я зки сторін виникають, але не т і, що випливають зі змісту пра вочину. Встановивши під час р озгляду справи, що правочин в чинено з метою приховати інш ий правочин, суд на підставі м ст. 235 Цивільного кодексу Укра їни має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуван ням норм, що регулюють цей пра вочин. Якщо правочин, який нас правді вчинено, суперечить з акону, суд ухвалює рішення пр о встановлення його нікчемно сті або про визнання його нед ійсним.

Матеріали справи свідч ать, що передача спірного дер жавного майна відбулась на п ідставі угоди, укладеної без участі Фонду Державного май на України (його регіонально го відділення) та без його доз волу, тобто спірний Договір у кладено з порушенням вимог ч инного законодавства.

Враховуючи викл адене, суд дійшов висновку пр о те, що Договір зберігання з п равом користування № 11 від 01.06.200 4 року є недійсним. При цьому с уд зазначає, що з урахуванням приписів ч. 1 ст. 236 ЦК України ні кчемний правочин або правочи н, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчи нення.

Даної правової позиції також дотримується В ищий господарський суд Украї ни у постанові від 03.08.2011 року по справі № 2/83-ПД-10.

Щодо вимоги про зобов'язання повернути на ко ристь ДП “Укрриба” майно пер еданого за оскаржуваним дого вором, то слід виходити з тог о, що згідно ч.2 ст.21 ГПК України позивачами є підприємства т а організації, що подали позо в або в інтересах яких подан о позов про захист поруше ного чи оспорюваного права а бо охоронюваного законом інт ересу, відповідачами є підпр иємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. П ри зверненні з позовом проку рор не визначив ДП “Укрриба” як позивача. Дана особа висту пає відповідачем. А тому позо вна вимога про вчинення дій н а користь особи, яка не є позив ачем, не підлягає задоволенн ю.

Що стосується дотрим ання позовної давності, то зг ідно ст. 257, ст. 258 ЦК України для д аної категорії вимог встанов лена позовна давність тривал істю у три роки. Перебіг позов ної давності починається від дня, коли особа довідалася а бо могла довідатися про пору шення свого права або про осо бу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 Ц К України). В даному випадку зг ідно ст. 29 ГПК України позов пр ед'явлено прокурором в інтер есах регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Івано-Франківській області, яке набуло статусу п озивача. Представлені докази (лист прокуратури Івано-Фран ківської області № 05-772вих-11 від 04.08.2011 року, лист Генеральної пр окуратури Укриїни № 05/2/1-622вих-11 від 29.07.2011 року) свідч ать про те, що про вказане пору шення стало відомо під час пр оведення перевірки законнос ті розпорядження державним м айном ДП "Укрриба". Будь-яких і нших доказів, які б свідчили п ро те, що позивач знав або міг знати про дане порушення не п редставлено. А тому слід вваж ати, що строк позовної давнос ті не пропущено.

Щодо вимоги про зобов 'язання повернути на користь ДП “Укрриба” майно, передане за оскаржуваним договором, т о слід виходити з того, що згід но ч.2 ст.21 ГПК України позивача ми є підприємства та організ ації, що подали позов або в ін тересах яких подано позов пр о захист порушеного чи оспор юваного права або охоронюван ого законом інтересу, відпов ідачами є підприємства та ор ганізації, яким пред'явлено п озовну вимогу. При зверненні з позовом прокурор не визнач ив ДП “Укрриба” як позивача. Д ана особа виступає відповід ачем. А тому позовна вимога пр о вчинення дій на користь осо би, яка не є позивачем, не підл ягає задоволенню.

У відповідності до пу нкту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та від повідно до ст. 33 ГПК України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу . Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування (ст. 34 Г ПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що грунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом. Ніякі докази не маю ть для господарського суду з аздалегідь встановленої сил и.

За наведених ви ще обставин, позов підлягає ч астковому задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідачів в рів них частинах відповідно до з адоволених вимог.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або ого лошення фізичної особи помер лою, припинення діяльності с уб'єкта господарювання шляхо м реорганізації (злиття, приє днання, поділу, перетворення ), заміни кредитора чи боржник а в зобов'язанні, а також в інш их випадках заміни особи у ві дносинах, щодо яких виник спі р, господарський суд залучає до участі у справі правонаст упника відповідної сторони а бо третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому проце сі до вступу у справу правона ступника, обов'язкові для ньо го так само, як вони були обов' язкові для особи, яку правона ступник замінив. Про заміну а бо про відмову заміни сторон и чи третьої особи її правона ступником господарський суд виносить ухвалу.

Беручи до уваги довід ку Головного управління стат истики в Івано-Франківській області № 03-1/03/1-466/1894 від 04.10.2011 року що до Приватного акціонерного т овариства "Бабин-Риба", суд вба чає підстави для зміни найме нування відповідача, а саме: з Відкритого акціонерного тов ариства "Бабин-Риба" на Приват не акціонерне товариство "Ба бин-Риба".

На підставі вик ладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 К онституції України, ст.ст. 215, 235, 627 Цивільного кодексу України , ст.ст. 207, 287 Господарського коде ксу України, ст.ст. 22, 25, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

змінити найменування ві дповідача, а саме: з Відкритог о акціонерного товариства "Б абин-Риба" на Приватне акціон ерне товариство "Бабин-Риба".

Позов прокурор а Калуського району Івано-Фр анківської області, в інтере сах держави, в особі Фонду дер жавного майна України, в особ і Регіонального відділення Ф онду державного майна Україн и по Івано-Франківській обла сті до Державного підприємст ва "Укрриба", Приватного акціо нерного товариства "Бабин-Ри ба" про визнання недійсним до говору зберігання з правом к ористування № 11 від 01.06.2004 року та повернення майна задовольни ти частково.

Визнати недійсн им договір зберігання з прав ом користування № 11 від 01.06.2004 рок у, укладений між Державним пі дприємством "Укрриба", вул. Тур генєвська, 82-А, Шевченківський район, м. Київ, 04050, (ідентифікаці йний код 2559242), та Відкритим акці онерним товариством "Бабин-Р иба", с. Середній Бабаин, Калус ький район, Івано-Франківськ а область, 77335, (ідентифікаційни й код 22170777).

Стягнути з Держ авного підприємства "Укрриба ", вул. Тургенєвська, 82-А, Шевчен ківський район, м. Київ, 04050, (іден тифікаційний код 2559242), в доход Д ержавного бюджету (номер рах унку 31214206700002, одержувач УДК у м.Ів ано-Франківську, код ЄДРПОУ о держувача 20568100, банк одержувач а ГУДК України в Івано-Франкі вській області, МФО 836014, код кла сифікації доходів бюджету 22030 001) 470 (чотириста сімдесят) г рн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з Прив атного акціонерного товарис тва "Бабин-Риба", с. Середній Ба баин, Калуський район, Івано-Ф ранківська область, 77335, (іденти фікаційний код 22170777), в доход Дер жавного бюджету (номер рахун ку 31214206700002, одержувач УДК у м.Іван о-Франківську, код ЄДРПОУ оде ржувача 20568100, банк одержувача Г УДК України в Івано-Франківс ькій області, МФО 836014, код класи фікації доходів бюджету 22030001) 470 (чотириста сімд есят) грн. 50 коп. судового збору .

Накази видати після набрання рішенням зак онної сили.

Відмовити в задовол енні позовної вимоги про пов ернення майна, переданого за договором зберігання з прав ом користування № 11 від 01.06.2004 рок у.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 05.12.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"