Рішення

від 01.12.2011 по справі 5010/2156/2011-3/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД І ВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 р. Справа № 5010/2156/2011-3/102

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Фрич М. М. , при секре тарі судового засідання Кова люк С. Я., розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву

за позовом: ПАТ "Банк "Фінанс и та Кредит" (вул. Артема, 60, м. Киї в)

в особі філії "Прикарпатськ е регіональне управління" ПА Т "Банк "Фінанси та Кредит",

вул. Галицька, 85, м.Івано-Фран ківськ, 76000

до відповідача: ТзОВ "Колом ия Орнамент"

проспект Грушевського, 82, м.К оломия, Івано-Франківська об ласть, 78200

/адрес керівника підприємс тва: вул.М.Леонтовича, буд.24, кв .3, м.Коломия/

про стягнення 97378,95 грн. забор гованості

за участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_1. - пр едставник, (довіреність № б/н в ід 26.05.11р.)

Від відповідача: представн ики не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кре дит" (вул. Артема, 60, м. Київ) в осо бі філії "Прикарпатське регі ональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заявило по зовну вимогу до товариства з обмеженою відповідальністю "Коломия Орнамент" про стягне ння 97378,95 грн.

Ухвалою суду від 31.10.11 р. поруш ено провадження та призначен о справу до розгляду у судово му засіданні на 10.11.11 р.

Ухвалами від 10.11.11р., 24.11.11р. розгл яд справи відкладався відпов ідно на 24.11.11р. та 01.12.11р..

Позивач позовні вимоги під тримує, просить позов задово лити, свої обгрунтування вик лав у позовній заяві.

Відповідач в судові засіда ння не з"являється, відзив на п озов суду не направив, причин неприбуття в судові засідан ня суду не повідомив. Особи, я кі беруть участь у справі, вва жаються повідомленими про ча с і місце розгляду справи суд ом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надісл ано за поштовою адресою, зазн аченою в позовній заяві /Роз"я снення президії ВАСУ від 18.09.1997р . № 02-5/289 "Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України"/. В спірному випадку всі процесуальні документи в ідповідачу направлялись за а дресою, вказаною в позовній з аяві, про що свідчать повідом лення про вручення поштових відправлень, а отже відповід ач про час та місце слухання справи повідомлений належн им чином.

За таких обставин, згідно ст .75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод, суд вважа є за можливе розглянути спір без участі відповідача або й ого уповноваженого представ ника за наявними в справі мат еріалами та з урахуванням по яснень представника позивач а, запобігаючи, одночасно, без підставному затягуванню роз гляду спору та сприяючи своє часному поновленню порушено го права.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників позивача в обґру нтування своїх доводів, врах овуючи вимоги чинного законо давства, суд встановив насту пне.

03.05.07р. між ТОВ "Банком "Фінанс и та Кредит", та ТОВ "Коломия О рнамент" укладено договір пр о відновлювальну кредитну лі нію №31-01-07 (далі Договір), за яким банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лін ію на загальну суму 70 000,00 грн, а п озичальник зобов"язується по вернути отримані кошти відпо відно до графіку пониження л іміту з кінцевим терміном по гашення до 01.05.09р.і сплатити за к ористування кредитними кошт ами проценти в розмірі 19% річн их(п.1.1. Договору).

Видача кредитних коштів в р амках кредитної лінії провод иться траншами в строк з 03.05.07р. п о 01.05.09р. по письмових заявках по зичальника з відома банку, шл яхом перерахування їх з пози кового на поточний рахунок п озичальника, якщо інше не вка зано в письмовій заявці.(п.2.1 До говору).

За змістом ст.11 Цив ільного кодексу України циві льні права та обов'язки виник ають із дій осіб, що передбач ені актами цивільного законо давства, а також із дій осіб, щ о не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. П ідставою виникнення цивільн их прав та обов'язків, зокрема , є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов" язання виникають з підстав , п ередбачених ст.11 цього кодекс у , зокрема , із договорів .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 4 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуєть ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов 'язується повернути кредит т а сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 629 Цив ільного кодексу України дого вір є обов' язковий для вико нання сторонами.

Приписами ст.9 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о до виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексо м України.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що на ви конання умов договору банк п ерерахував кредитні кошти на рахунок позичальника транша ми 04.05.07р. - 37597,46грн, 07.05.07р. - 20000,00грн., 08.05.07р - 8000,00грн., 11.05.07р. - 4200,00, що підтверджує ться меморіальними ордерами №1136703 від 11.05.07р., №1126461 від 08.05.07р., №1120439 ві д 07.05.07р.та №1117871 від 04.05.07р.

Відповідач, в порушення умо в договору, не повернув отрим ані кошти у встановлені дого вором терміни, внаслідок чог о станом на 06.10.11р. виникла забор огованість по кредиту в сумі 44357,46 грн. та 42262,27 грн.- по процентах за користування кредитом, що підтверджується розрахунко м заборогованості по кредиту , який наявний у матеріалах сп рави.

Отже, вимога позивача щодо с тягнення заборогованість по кредиту в сумі 44357,46 грн. та 42262,27 гр н. - процентів за користування кредитом є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 549 Цивільного кодек су України передбачено, що не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

Відповідно ст. 230 Господарсь кого кодексу України штрафни ми санкціями визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов'язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господарс ької діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов"язань" платники г рошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кошт ів за прострочку платежу пен ю в розмірі, що встановлюєтьс я за згодою сторін.

Стаття 3 вище вказаного Зак ону, вказує на те, що розмір п ені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Пунктом 7.1 Договору за прост рочення повернення кредитн их коштів та/або сплати проце нтів позичальник сплачує бан ку пеню у розрахунку подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України від прос троченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином, враховуючи п.7.1 Д оговору та зазначені вище но рми права, суд приходить до ви сновку, що правомірною є вимо га позивача про стягнення з в ідповідача 10759,22 грн.- пені (розра хунок міститься в матеріалах справи).

Суд дослідивши подані пози вачем докази, а саме:

- копія договору про відновл ювальну кредитну лінію №31-01-07;

- копія графіку пониження лі міту по відновлювальній кред итній лінії;

- копія договору застави осн овних засобів;

- копія вимоги №5148/02-02 від 28.10.08р.;

- розрахунок заборгованост і по кредиту;

- розрахунок пені за простро чку оплати кредиту;

- спеціальний витяг з ЄДРЮС ФОП, визнав їх належними дока зами в розумінні статтей ГПК України. На підставі цих дока зів, з урахуванням обставин п о справі та діючого законода вства дійшов до висновку про обгрунтованість вимог позив ача.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зі змісту приписів вищевка заної статті вбачається, що о бов'язок подання доказів пок ладається на сторони та інши х учасників судового процесу . Відповідач не скористався н аданим статтею 22 ГПК України п равом, зокрема брати участь в господарських засіданнях, п одавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявл яти клопотання, давати усні т а письмові пояснення господа рському суду, наводити свої д оводи і міркування з усіх пит ань, що виникають у ході судов ого процесу, заперечувати пр оти клопотань і доводів інши х учасників судового процесу . Відповідачем не подано суду доказів сплати суми боргу, н е спростовано належними та д опустимими доказами у справі факту наявності заборговано сті, як і не доведено суду нале жного виконання ним (відпові дачем) умов договору.

Згідно зі ст. 32 названого Ко дексу доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Статтею 43 ГПК України вста новлено, що господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що грун тується на всебічному, повно му і об"єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом. Ніякі докази н е мають для господарського с уду заздалегідь встановлено ї сили.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача обгр унтованими, а позов таким, яки й підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44 ГПК України, суд ові витрати складаються з де ржавного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у та інше. Частиною 5 ст. 49 ГПК Ук раїни встановлено, що суми, як і підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, по слуг перекладача, адвоката, в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу та інші витрати, пов' яз ані з розглядом справи, покла даються при задоволенні позо ву на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 202, 509, 525, 526, 610, 612, 625, 629 ЦК У країни, ст. 193 ГК України, ст. 49, 75, 82 82 -85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з відповіда ча - Товариства з обмеженою відповідальністю "Коломия О рнамент" (проспект Грушевс ького,82, м.Коломия, Івано-Франк івська область,78200, ЄДРПОУ 34920838, п /р 26008139036980, МФО 336235 у філії "ПРУ" ПАТ "Б анк Фінанси та Кредит") на к ористь позивача Публічно го акціонерного товариства " Банк Фінанси та Кредит"(вул .Артема,60, м.Київ 04050, код ЄДРПОУ 098 07856) заборогованість по кре диту в сумі 44357,46 грн., 42262,27 грн.- проц ентів за користування кредит ом, 10759,22 грн.- пені, 973,79 грн. - державн ого мита та 236,00 грн витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після вступу р ішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Фрич М. М .

Повне рішення складено 01.12.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"