Рішення

від 06.12.2011 по справі 5010/2333/2011-п-19/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД І ВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 р. Справа № 5010/2333/2011-П-19/135

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Максимів Т. В. , при с екретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: заступника пр окурора м.Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м.Івано-Франків ськ, 76000 в інтересах Держави в о собі Кабінету Міністрів Укра їни в особі державного публі чного акціонерного товарист ва "Національна акціонерна к омпанія "Украгролізинг", вул. М ечникова, 16а, м.Київ, 01601 в особі І вано-Франківської філії "Нац іональна акціонерна компані я "Украгролізинг", вул.Тарнавс ького,7/1а, м. Івано-Франківськ,76 018

до відповідача: селянсько го (фермерського) господарст ва "Дудка" с. Остриня, Тлумацьк ий район, Івано-Франківська о бласть,78012

про стягнення 50318,31 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: представник ОСОБА_1, (довіреність № 14/20-23 7-11 від 04.10.11.)

учасник судового засіданн я: помічник прокурора ОСОБ А_2., (довіреність № 65-2435 вих.11 від 28.09.11. )

від відповідача: не з"явили ся,

ВСТАНОВИВ:

заступник прокурора Іва но-Франківської області в ін тересах держави в особі Кабі нету Міністрів України в осо бі державного публічного акц іонерного товариства "Націон альна акціонерна компанія "У крагролізинг" в особі Івано-Ф ранківської філії "Національ на акціонерна компанія "Укра гролізинг" звернувся в суд із позовом до селянського (ферм ерського) господарства "Дудк а" про стягнення 50318,31 грн.

Позивач обґрунтував позов ні вимоги невиконанням відпо відачем договірних зобов"яза нь щодо сплати лізингових пл атежів згідно встановленог о графіка.

Керуючись ч.3 ст. 2 ГПК України , прокурор в позовній заяві № 7 0-798-11 від 09.11.11(вх.№ 3868 від 10.11.11) визначи в, на підставі якого законода вства подається позов; в чому саме порушуються матеріальн і інтереси держави; обґрунту вав необхідність їх захисту та зазначив орган, уповноваж ений державою здійснювати ві дповідні функції у спірних п равовідносинах.

Тому, у відповідності до ч.1 с т. 2 ГПК України, слід вважати, щ о прокурор з вимогами, виклад еними в позові, звернувся до г осподарського суду в інтерес ах держави на підставі покла деного на нього п.2 ст. 121 Консти туції України представництв а.

Представник позивача та прокуратури в судовому засід анні позовні вимоги підтрим али в повному обсязі та прос или суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , своїм правом на участь у судо вому розгляді не скористався , причин нез"явлення суду не по відомив, відзиву на позов не п одав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суд у від 14.11.11, що підтверджується п оштовим повідомленням №21482282, я ке вручене 15.11.11.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Ук раїни сторони зобов' язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних за коном інтересів другої сторо ни, вживати заходи до всебічн ого, повного та об' єктивног о дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст . 75 ГПК України, суд, враховуюч и те, що відповідач належним ч ином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважа є за можливе розглянути спра ву без участі представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи од ночасно безпідставному затя гуванню розгляду спору та сп рияючи своєчасному поновлен ню порушеного права.

На день розгляду справи в су дове засідання 06.12.11 письмових заяв та клопотань від учасни ків судового процесу про від кладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали спр ави, подані позивачем та зібр ані судом із врахуванням вим ог Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод стосовно розгляду справ и упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунт уються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають зна чення для справи, суд вважає з а правильне взяти до уваги на ступне.

05.07.07 між сторонами даного сп ору укладено договір прямог о лізингу № 9-07-40 рпл, згідно яко го позивач зобов'язався передати відповідачу у кори стування на визначений догов ором строк предмет лізингу, я кий є власністю лізингодавця , та визначений у додатку №1 до договору "Найменування, кіль кість, ціна і вартість предме та лізингу", що є специфікаціє ю предмета лізингу, а відпові дач в свою чергу своєчасно с плачувати лізингові платежі на умовах договору (п.1. догово ру).

Відповідно до додатку №1 до даного договору предметом лі зингу є трактор ХТЗ-17021 вартіс тю 169856,32 грн.

Згідно з п. 4.1 договору, з моме нту підписання акта прийманн я -передачі предмету лізингу , відповідач сплачує позив ачу чергові лізингові плате жі, що включають: відшкодуван ня вартості предмета лізингу рівними частками за весь тер мін лізингу від суми невідшк одованої попереднім платеже м вартості предмета лізингу; винагороду в розмірі 7(семи) в ідсотків невідшкодованої ва ртості предмета лізингу. Чер говість сплати лізингових пл атежів кратна шести місяцям . Термін сплати кожного лізин гового платежу встановлюєть ся числом дати підписання ак та передачі у користування п редмету лізингу.

Розмір лізингових платежі в, їх складових частин встано влюються додатком №2 до догов ору "Графік сплати лізингови х платежів" (п.4.2. договору).

Згідно ст. 173 ГК України гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником відносин у сфері го сподарювання з підстав, пере дбачених ГК України, в силу як ого один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Г осподарського кодексу Укра їни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов' язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов' язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку.

Статтею 526 ЦК України визнач ено, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК Укра їни, договір є обов'язковим дл я виконання сторонами.

Приписами ст. 806 ЦК України визначено, що за договором л ізингу одна сторона (лізинго давець) передає або зобов'язу ється передати другій сторон і (лізингоодержувачеві) у кор истування майно, що належить лізингодавцю на праві власн ості і було набуте ним без поп ередньої домовленості із ліз ингоодержувачем (прямий лізи нг), або майно, спеціально прид бане лізингодавцем у продавц я (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодер жувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний с трок і за встановлену плату (л ізингові платежі).

Позивач, на виконання умо в договору № 9-07-40 рпл від 05.07.07 , пер едав в користування відповід ачу майно, що є предметом лізи нгу - трактор ХТЗ-17021 , вартістю 16 9856,32 грн. що підтверджується ак том прийому-передачі від 16.07.07, копія якого знаходиться в ма теріалах справи (а.с.21).

Всупереч договірних зобов "язань, відповідач обов'язок з а договором щодо сплати черг ових лізингових платежів не виконав, внаслідок чого за пе ріод з 16.07.10 по 01.08.11 виникла заборг ованість за договором, яка ст аном на 10.11.11 становить 44211,94 грн. т а підтверджується актом звір ки заборгованості, копія яко го долучена до матеріалів сп рави (а.с.23).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов' я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання) .

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Відповідач доказів належ ного виконання своїх зобов' язань не надав, доводи позива ча не спростував.

Судом встановлено факт пор ушення відповідачем свого зо бов' язання щодо сплати черг ових лізингових платежів, то му вимога позивача про стягн ення 44211,94 грн. заборгованості о бґрунтована та підлягаює за доволенню.

Статтею ст.216 ГК України пе редбачено, що учасники госпо дарських відносин несуть гос подарсько-правову відповіда льність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушн иків господарських санкцій н а підставах і в порядку, перед бачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укр аїни, штрафними санкціями у ц ьому Кодексі визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м прав здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

В силу ст.546 ЦК України вико нання зобов' язання може заб езпечуватися, зокрема неусто йкою (штрафом, пенею), якою, з ог ляду на положення ст.549 ЦК Укра їни, є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов' язан ня. При цьому, пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасного вик онання грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Пунктом 7.1 вищевказаного д оговору передбачено, що за по рушення строків сплати лізи нгових платежів лізингоодер жувач за кожний календарний день прострочення від неопл аченої суми сплачує лізинго давцю пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ , що д іяла в період , за який нарахо вується пеня.

На підставі вказаного пункту договору позивачем за період з 17.07.10 по 24.10.11 нарахован о пеню в сумі 2851,70 грн.

Відповідно до ст. 55 Господар ського процесуального кодек су України, судом перевірено правильність нарахування п ені та задоволено її за розра хунком позивача, який наявни й в матеріалах справи та є ари фметично вірним.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зо бов"язання на вимогу кредито ра зобов"язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж 3 % річних, якщо інший розмір п роцентів не встановлений дог овором.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошови м зобов"язанням з урахування м встановленого індексу інфл яції, а так само трьох процент ів річних з простроченої сум и, здійснюється незалежно ві д тієї обставини, чи був перед бачений договором відповідн ий захід відповідальності.

На підставі вказаної норми закону, позивачем відповід ачу нараховано 2255,75 грн. інфл яційних втрат.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 4-7 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и щодо прийняття судового р ішення за результатами обг оворення усіх обставин спр ави та частини 1 статті 43 Гос подарського процесуального кодексу України стосовно в себічного, повного і об'єкт ивного розгляду в судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен п еревірити обґрунтованість і правильність здійсненого п озивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчисле ння помилкове - зобов'язати по зивача здійснити перерахун ок відповідно до закону чи до говору або зробити це самост ійно.

Зважаючи на викладене, суд самостійно здійснив перерах унок інфляційних втра т.

Згідно з арифметичним ро зрахунком, проведеним судом (а.с. 28), з відповідача на корист ь позивача підлягають стягн енню інфляційні втрати в сум і 1913,60 грн. В решті суми інфляцій них втрат слід відмовити.

Також, господарським судом , відповідно до ст. 55 Господарс ького процесуального кодекс у України, перевірено прави льність нарахування трьох в ідсотків річних в сумі 998,95 грн ., задоволено їх за розрахунк ом позивача, який наявний в ма теріалах справи та є арифмет ично вірним.

За таких обставин суд прийш ов до висноку про часткове з адоволення позовних вимог, а саме: 44211,94 грн. - основного боргу , 2851,70 грн. - пені, 998,95 грн. - 3% річних та 1913,60 грн. - інфляційних втрат.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст. 49 ГП К України, слід покласти витр ати, понесені позивачем в зв"я зку з розглядом справи пропо рційно задоволених вимог.

На підставі вищевикладено го, у відповідності до ст.121, 124 Ко нституції України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 612, 625, 629, 806 Цивільного Кодексу України , ст.173, 193, 216, 230 Господарського код ексу України, керуючись ст.2, 22, 49, 55, 75, ст. 82 -85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

ВИРІШИВ:

позов заступника прок урора м. Івано-Франківська в і нтересах держави в особі Каб інету Міністрів України в ос обі державного публічного ак ціонерного товариства "Націо нальна акціонерна компанія " Украгролізинг" до селянськог о (фермерського) господарств а "Дудка" про стягнення 50318,31 грн. задовольнити частково.

Стягнути з селянськ ого (фермерського) господарс тва "Дудка" с. Остриня, Тлумаць кий район, Івано-Франківська область,78012 ( код 22177087) на користь д ержавного публічного акціон ерного товариства "Національ на акціонерна компанія "Укра гролізинг", вул. Мечникова, 16а, м .Київ, 01601 (код 30401456) в особі Івано-Ф ранківської філії "Національ на акціонерна компанія "Укра гролізинг", вул.Тарнавського ,7/1а, м. Івано-Франківськ,76018 (код 22 177087) - 44211,94 (сорок чотири тисячі дві сті одинадцять гривень дев"я носто чотири копійки) - основ ного боргу , 2851,70 (дві тисячі віс імсот п"ятдесят одну гривню с імдесят копійок) - пені, 998,95 (дев "ятсот дев"яносто вісім гриве нь дев"яносто п"ять копійок)- 3 % річних та 1913,60 (одну тисячу дев "ятсот тринадцять гривень ші стдесят копійок) інфляційни х втрат.

Стягнути з селянсько го (фермерського) господарст ва "Дудка" с. Остриня, Тлумацьк ий район, Івано-Франківська о бласть,78012 ( код 22177087) в доход Держ авного бюджету ( одержувач: УД К у м. Івано-Франківську; банк одержувача: ГУДК в Івано-Фран ківській області, МФО одержу вача: 836014, номер рахунку: 31214206700002, ко д ЄДРПОУ одержувача: 20568100, код ЄД РПОУ суду 03499939) - 1411, 50 (одну ти сячу чотириста одинадцять г ривень п"ятдесят копійок) - суд ового збору.

В решті позовних вимог від мовити.

Накази видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Максимі в Т. В.

Повне рішення складено 09.12.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"