Рішення

від 29.11.2011 по справі 5010/1933/2011-16/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД І ВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИ ВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНО СИТИ!!! >

29 листопада 2011 р. 3447/11 Справа № 5010/1933/2011-16/75

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового зас ідання Бабенецька А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: ТзОВ "Кінопрем'є ра",

вул.Незалежност і,97, м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: ТзОВ "Нова с тудія"

вул.М.Грушевськ ого,28/2,нежиле приміщення 43, м.Ки їв 21,01021

відповідача-: Виконавчий к омітет Івано-Франківської мі ської ради

вул.Грушевськог о, 21,Івано-Франківськ,76000

про захист ділової репута ції та спростування недостов ірної інформації

за участю представників с торін:

Від позивача: ОСОБА_1-пр едставник , (довіреність №28/09-2011 від 28.0911р.)

Від відповідача--ТзОВ "Нова студія": не з"явився ,

Від відповідача--Виконавчо го комітету Івано-Франківськ ої міської ради: ОСОБА_2.-пр едставник , (довіреність №852/01-20 /67-в від 17.05.11р. )

встановив:

Позивач, ТзОВ "Кінопрем'є ра", звернувся до господарськ ого суду з позовною заявою пр о захист ділової репутації т а спростування недостовірно ї інформації, поширеної Відп овідачем, ТзОВ "Нова студія" в листах надісланих на адресу Відповідача, Виконавчого ко мітету Івано-Франківської мі ської ради.

Як вбачається із змісту позовної заяви та встановле но в судовому засіданні, учас никами товариства з обмежено ю відповідальністю "Кінопре м'єра" є ТзОВ "Нова студія" з час тиною в розмірі 25,11% статутного капіталу та публічне акціон ерне товариство "Закритий

недиверсифікований венчур ний корпоративний інвестиц ійний фонд "Східно-Європейсь кий інвестиційний фонд" з час ткою в розмірі 74,89% статутного к апіталу.

Однак, в своїх листах, наді сланих на адресу виконавчог о комітету Івано-Франківсько ї міської ради , товариство з обмеженою відповідальністю "Нова студія" поширювало не гативну та недостовірну інфо рмацію про ТзОВ "Кінопрем'єра ", а також про його нинішнього керівника, в.о директора ОС ОБА_3.

Зокрема, в листі за №19/05/2011-3 від 19.05.2011р., Відповідач, ТзОВ "Нова ст удія" вказав, що невідомі особ и, що мали в силу своєї службов ої діяльності або за інших пі дстав доступ до документів т а печатки ТзОВ "Нова студія", с коїли підроблення документі в ТзОВ "Нова студія", використа ння підроблених документів Т зОВ "Нова студія", а також прив ласнення , заволодіння шляхо м шахрайства чи зловживання службовим становищем печатк ою та офіційними документами ТзОВ "Нова студія", тобто скої ли злочини, передбачені ч.2, 3 ст .385 та ч.1 ст. 357 Кримінального код ексу України.

ТзОВ "Нова студія" належить частка в статутному капіталі ТзОВ "Кінопрем'єра".

Доводимо до Вашого відома, щ о учасники та керівник ТзОВ " Нова студія" з листопада міся ця 2009 року не приймали будь-як их рішень та не підписували б удь-яких документів ( в тому чи слі протоколи, договори, угод и, акти, довіреності), пов"язан их з відчуженням належної Тз ОВ "Нова студія" частки в стату тному капіталі ТзОВ "Кінопре м'єра", внесення змін та допов нень до установчих документі в ТзОВ "Кінопрем'єра" та внесен ня реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб підприємців, стосовно ТзО В "Кінопрем'єра".

У зв"язку з цим, просимо врах увати вищевикладену інформа цію при зверненні будь-яких о сіб та не допускати протипра вних дій щодо проведення нез аконних реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі ю ридичних осіб та фізичних ос іб- підприємців, стосовно ТзО В "Кінопрем'єра", та по можливо сті повідомити про такі випа дки ТзОВ "Нова студія".

В листі за №02-06/2011-3 від 02.06.11р., до ви конавчого комітету Івано-Фра нківської міської ради , Гене ральний директор ТзОВ "Нова с тудія" Ханіна М.Є. повідомляє н аступне:

В жовтні місяці 2010 року невідомі особи, отримавши до ступ до документів та печатк и, скоїли підроблення проток олу Загальних зборів учасник ів ТОВ «Нова студія», та змін или керівника ТзОВ «Нова сту дія" з Ханіна М. Є. на Радомську Г.О.

Як стало відомо, основно ю метою підробки документів ТОВ «Нова студія" було завол одіння грошовими коштами ТОВ «Нова студія" більш як на 22 000 000 г рн. та рейдерський захват нал ежних ТОВ «Нова студія" прав на частки в статутному капіт алі ТОВ «Кінопрем 'єра».

Після зміни за підроблен им протоколом керівника ТОВ «Нова студія", було нібито про ведено Загальні збори учасни ків ТзОВ «Кінопрем 'єра»та ук ладено в простій письмовій ф ормі договір купівлі-продажу частки в статутному капітал і ТОВ «Кінопрем 'єра»на корис ть юридичної особи за законо давством Кіпру.

Своїм листом за № 04-07/2011-11 від 04 .07.11р., ТзОВ "Нова студія" в особі генерального директора Хан іна М.Є. повідомляє виконавчи й комітет Івано-Франківської міської ради про те , що в кінц і червня 2011 року на адресу ТОВ « Нова студія» надійшов лист № 0622 Виконуючого обов'язки дир ектора ТзОВ «Кінопрем'єра» ОСОБА_3., яким ТзОВ «Нова с тудія» повідомлено про прове дення загальних зборів ТзОВ «Кінопрем 'єра», що призначен і на 27 липня 2011 року о 14:00 за адрес ою: м. Івано-Франківськ, вул. Не залежності, 97, та повідомлено про порядок денний.

В порядку денному загальн их зборів зазначено питання:

«2. Виключення ТзОВ «Нова с тудія» зі складу учасників Т овариства.

3. Вирішення питання щодо ч астки у статутному капіталі ТзОВ «Кінопрем 'єра», що належ ала виключеному учаснику.

4. Зміна складу учасників ТзОВ «Кінопрем 'єра»та перер озподіл часток у статутному капіталі ТзОВ «Кінопрем 'єра ».

Вбачається, що 27 липня 2011 рок у шляхом шахрайських дій в фо рмі незаконного виключення з і складу учасників ТзОВ «Кін опрем 'єра», ТзОВ «Нова студія »буде позбавлено належного ї й майна - частки в статутному к апіталі ТзОВ «Кінопрем 'єра» .

ТзОВ «Нова студія» не ві домі особи, які намагаються з аволодіти часткою в ТзОВ «Кі нопрем'єра». Відомості з прив оду підготовки до зазначених в цій заяві незаконних дій мо жуть бути відомі в.о. директор а ТОВ «Кінопрем 'єра» ОСОБ А_3. та Президенту Публічн ого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікован ий венчурний корпоративний і нвестиційний фонд «Східно-єв ропейський інвестиційний фо нд» ОСОБА_4.

Викладені вище факти свід чать про беззаперечні ознаки готування до злочину, передб аченого ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України, та є підстав ою для порушення кримінально ї справи.

Позивач вважає, що у вищезаз начених листах ТзОВ "Нова сту дія" поширело негативну та не достовірну інформацію, яка с тосується Позивача та прини жує його ділову репутацію, а т ому ця інформація, має бути сп ростованою.

В обгрунтування своєї прав ової позиції, Позивач посила ється на п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України ві д 27.02.2009р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідност і та честі фізичної особи, а та кож ділової репутації фізичн ої та юридичної особи», відпо відно до якої під поширенням інформації слід розуміти ви кладення її в заявах, листах, а дресованих іншим особам, так ож в іншій формі хоча б одній о собі.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦК України, поширювачем інформа ції, яку подає посадова чи слу жбова особа при виконанні св оїх посадових (службових) обо в'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

З врахуванням викладено го, Позивач вважає, що поширю вачем негативної та неправди вої інформації стосовно ньог о є саме ТзОВ «Нова студія».

Крім цього, Позивач вважає, що перевірення поширеної від повідачем-1 інформації не вхо дить до компетенції Відповід ача-2.

З тексту листів ТзОВ "Нова с тудія" до виконавчого коміте ту Івано-Франківської місько ї ради вбачається, що ТзОВ "Но ва студія" ставить під сумнів дійсність та правомірність документів, які були подані а бо можуть бути подані держав ному реєстратору в разі внес ення змін до статуту ТзОВ "Кі нопрем'єра", пов"язаного із змі ною складу учасників ТзОВ "К інопрем'єра".

Відповідно до п. 16 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 27.02.2009 за № 1 «Про суд ову практику у справах про за хист гідності та честі фізич ної особи, а також ділової реп утації фізичної та юридичної особи»у випадку, коли особа з вертається до зазначених орг анів із заявою, в якій містить ся та чи інша інформація, і в р азі, якщо цей орган компетент ний перевірити таку інформац ію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердже ння, вказана обставина не мож е сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскі льки у такому випадку мала мі сце реалізація особою консти туційного права, передбачено го статтею 40 Конституції Укра їни, а не поширення недостові рної інформації.

Разом з тим, наявність у та кому зверненні завідомо непр авдивих відомостей, а також у разі встановлення, що для зв ернення особи до вказаних ор ганів не було жодних підстав і було викликано не наміром в иконати свій громадський обо в'язок або захистити свої пр ава, свободи чи законні і нтереси, тягне відповідаль ність, передбачену законода вством України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що до компетен ції Виконавчого комітету Іва но-Франківської міської ради не відноситься перевірка пе реданої Відповідачем-1 інфор мації, тобто не було жодних пі дстав для звернення з такою і нформацією до зазначеного ор гану, подання до нього таких в ідомостей є поширенням негат ивної інформації Відповідач ем-1.

Поширена Відповідачем, ТзО В "Нова студія" у своїх листах до виконавчого комітету Іван о-Франківської міської ради інформація є недостовірною з огляду на те, що 16 листопада 2009 року проводились позачерг ові загальні збори учасників ТзОВ «Кінопрем'єра», на яких б уло прийнято рішення про змі ну складу учасників Товарист ва; про збільшення розміру ст атутного капіталу Товариств а; про внесення змін до Статут у Товариства шляхом викладен ня і затвердження Статуту То вариства в новій редакції, та доручення здійснити всі дії , передбачені законодавством для проведення державної ре єстрації Статуту Товариства у новій редакції в.о. директор а Товариства ОСОБА_3. Зазн ачені рішення, оформлено про токолом від 16.11.2009, який підписан ий ТзОВ «Нова студія»в особі директора Ханіна М.Є. .

За дорученням загальн их зборів, 23 листопада 2009 року, в .о. директора Товариства ОС ОБА_3. було проведено держав ну реєстрацію змін до Статут у Товариства (нової редакції Статуту), затверджених рішен ням загальних зборів учасник ів Товариства, оформленим пр отоколом від 16.11.2009. Статут Товар иства в новій редакції підпи сано директором ТОВ «Нова ст удія»Ханіним М.С., що засвідче но нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу Р огозою О.П. .

Статут ТзОВ «Кінопрем'єр а»був переданий в.о. директор а Товариства ОСОБА_3. в міс ті Івано-Франківську з підпи сами, засвідченими нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу Рогозою О.П.

Після цього, ТзОВ «Кінопр ем'єра»взагалі не приймало у часті ні в яких операціях, де б іншою стороною виступала Тз ОВ «Нова студія».

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Нова студі я»не оскаржувало зазначене р ішення загальних зборів учас ників ТзОВ «Кінопрем'єра».

Таким чином, твердження Т зОВ «Нова студія»в листі № 19/05/2 011-3 від 19.05.11 про те, що з листопада місяця 2009 року ТзОВ «Нова студ ія»не приймали будь-яких ріш ень та не підписували будь-як их документів (в тому числі пр отоколи, договори, угоди, акти , довіреності), внесення змін т а доповнень до установчих до кументів ТзОВ «Кінопрем'єра» , є неправдивим та не відповід ає дійсності.

Другим учасником ТзОВ «Кі нопрем'єра», крім ТзОВ «Нова с тудія», є ПАТ «ЗНВКІФ «СЕІФ», я ке володіє часткою в розмірі 74,89 % статутного капіталу ТзОВ «Кінопрем'єра».

Тобто, єдиною особою, що на загальних зборах ТзОВ «Кіно прем'єра» могла приймати та підписувати відповідні ріше ння, документи і т.д., про які Тз ОВ «Нова студія» вказує в лис ті № 19/05/2011-3 від 19.05.11, є ПАТ «ЗНВКІФ « СЕІФ».

А особою, що могла подават и відповідні документи для з дійснення вказаних ТзОВ «Нов а студія» реєстраційних дій , враховуючи положення части ни 8 статті 29 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців», -керівник ТзОВ «К інопрем'єра» ОСОБА_3. або п редставник ТзОВ «Кінопрем'єр а» за довіреністю, підписано ю керівником ТзОВ «Кінопрем' єра» ОСОБА_3.

Враховуючи зміст вищевк азаних листів Відповідача 1, о станній безпідставно та необ грунтовано ставить під сумні в та вважає підробленим Стат ут ТОВ «Кінопрем'єра», який бу в підписаний ТзОВ «Нова студ ія»у листопаді 2009 року, та який є чинним установчим докумен том ТзОВ «Кінопрем'єра». Спро би поставити під сумнів спр авжність Статуту товарист ва, ставить під загрозу йо го правоздатність, оскільки саме Статутом господарськог о товариства визначається на йменування юридичної особи, органи управління товариств ом, їх компетенція, порядок пр ийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та вихо ду з нього, якщо додаткові вим оги щодо змісту статуту не вс тановлені законом ( ст.. 88 Цивіл ьного кодексу України). Отже, я кщо Відповідач 1 піддає сумні ву справжність Статуту ТзОВ «Кінопрем'єра», він фактично піддає сумніву повноваження будь-яких органів цього това риства вчиняти будь-які дії в ід імені товариства. Це може в икликати небажання необмеже ного кола осіб, в тому числі і Відповідача 2, вступати у будь -які правовідносини з ТзОВ «К інопрем'єра». Крім того, Відпо відач 1 стверджує, що В.о. дирек тора ТОВ «Кінопрем'єра»ОСО БА_3. відомі особи, що начебто фальсифікують або готуються до підробки установчих доку ментів ТзОВ «Кінопрем'єра», п ов'язаних із зміною складу уч асників товариства. Отже, Від повідач 1 у своїх листах свідо мо шкодить діловій репутації юридичної особи ТзОВ «Кіноп рем'єра», в зв'язку з поширенн ям неправдивої інформації пр о керівника цього товариства .

Отже, ТзОВ «Кінопрем'єра» входить до кола осіб, яких сто сується поширена відповідач ем-1 в листі № 19/05/2011-3 від 19.05.11 негати вна інформація, та нанесено ш коду діловій репутації позив ача.

Твердження ТзОВ «Нова ст удія» про укладення в прості й письмовій формі договору к упівлі-продажу частки в стат утному капіталі ТзОВ «Кінопр ем'єра» на користь юридичної особи за законодавством Кіп ру та підроблення протоколу Загальних зборів ТзОВ «Нова студія» з метою рейдерського захвату належних ТзОВ «Нова студія» прав на частку в стат утному капіталі ТзОВ «Кінопр ем 'єра», не відповідає дійсно сті.

Так, Статутом ТзОВ «Кіноп рем'єра» в редакції від 16.11.2009 р оку підтверджується, що ТзОВ «Нова студія» володіє частк ою в статутному капіталі ТзО В «Кінопрем'єра» в розмірі 25,11% статутного капіталу. Після 16 л истопада 2009 року до зазначено го Статуту зміни більше не вн осилися, в новій редакції Ста тут не викладався.

Не укладалось за цей час і жодних договорів купівлі-пр одажу частки ТОВ «Нова студі я» в статутному капіталі ТОВ «Кінопрем'єра», в тому числі н а користь юридичних осіб за з аконодавством Кіпру.

Отже, негативна інформаці я, поширена ТОВ «Нова студія» листом № 02-06/2011-3 від 02.06.11, є неправ дивою.

Оскільки ТзОВ «Кінопрем'є ра» входить до кола осіб, яки х стосується поширена відпов ідачем-1 листом № 02-06/2011-3 від 02.06.11 не гативна інформація, відповід ачем-1 порушені особисті нема йнові права позивача.

Повідомлення відповіда ча-1 про проведення загальних зборів ТзОВ «Кінопрем'єра», щ о призначені на 27 липня 2011 року , надіслане в.о. директора ТзОВ «Кінопрем'єра» ОСОБА_3., н е є «фактом, що свідчить про бе ззаперечні ознаки готування до злочину», як вказує ТзОВ «Н ова студія" в своєму листі № 04-07 /2011-11 від 04.07.11. Ці дії є виконанням ТзОВ «Кінопрем'єра»вимог п. 7.2 Статуту ТзОВ «Кінопрем'єра» та ст. 61 Закону України «Про го сподарські товариства», яким и передбачено, що про проведе ння загальних зборів товарис тва учасники повідомляються передбаченим статутом спосо бом з зазначенням часу і місц я проведення зборів та поряд ку денного. Повідомлення пов инно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загаль них зборів.

Право виключення учасни ка з товариства з обмеженою в ідповідальністю, згідно зі с т. 59 Закону України «Про госпо дарські товариства», належит ь до компетенції зборів цьог о товариства, тобто не є злочи ном або готуванням до злочин у.

Таким чином, поширена від повідачем-1 листом № 04-07/2011-11 від 04.0 7.11 негативна інформація, є нед остовірною.

Оскільки, ПАТ «ЗНВКІФ «С ЕІФ»володіє часткою в розмір і 74,89 % статутного капіталу ТОВ «Кінопрем'єра», воно є єдиною особою, що може прийняти ріше ння на загальних зборах Това риства про виключення ТОВ «Н ова студія»зі складу учасник ів Товариства.

Згідно з приписами статті 62 Закону України «Про господа рські товариства»виконавчи й орган організує виконання рішень загальних зборів.

Виходячи з цього, вказані відповідачем-1 дії щодо «наче бто» «готування до злочину», можуть бути реалізовані лиш е через виконавчий орган ТзО В «Кінопрем'єра»в особі в.о. ди ректора ОСОБА_3.

Отже, поширена Відповідач ем, ТзОВ "Нова студія" інформац ія є недостовірною та шкодит ь діловій репутації Позивача .

Відповідно до частини др угої статті 47 Закону України « Про інформацію»оціночними с удженнями, за винятком образ и чи наклепу, є висловлювання , які не містять фактичних дан их, зокрема критика, оцінка ді й, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як т акі, що містять фактичні дані , з огляду на характер викорис тання мовних засобів, зокрем а гіпербол, алегорій, сатири. О ціночні судження не підлягаю ть спростуванню та доведенню їх правдивості.

Вважаємо, що викладена ві дповідачем-1 в своїх листах інформація, є саме фактични ми даними, оскільки у випадку доведення її правдивості, мо же бути підставою для поруше ння кримінальної справи.

Виходячи з вказаного, пош ирена Відповідачем-1 інформа ція, не є оціночними судження ми.

Щодо другої позовної ви моги про заборону виконавчом у комітету Івано-Франківсько ї міської ради поширювати ін формацію, викладену Відповід ачем, ТзОВ "Нова студія" у свої х листах, Позивач пояснив тим , що виконком розглянув ці лис ти та надав на них відповіді з посиланням на чинне законод авство з питань реєстрації з мін до установчих документів товариства.

Позивач вважає, що пер евірка поширеної інформації та надання відповіді не вход ить до компетенції виконавчо го комітету Івано-Франківсь кої міської ради, а отже він не повинен був надавати такі ві дповіді.

З метою захисту можливо го порушення свого права Поз ивач вимагає заборонити вико нкому поширювати інформаці ю, що стосується Позивача та в икладена в листах відповідач а.

Представник Позивача в судовому засіданні позовн і вимоги позовні вимоги підт римав з підстав, викладених в позовній заяві та просить су д позов задовольнити.

Відповідач, виконавч ий комітет Івано-Франківсько ї міської ради відзив на позо в не подав, проте представник в судовому засіданні позовн і вимоги не визнав, вважає їх б езпідставними та необгрунто ваними, оскільки виконавчим комітетом жодним чином не по ширювалась інформація надан а Відповідачем, ТзОВ "Нова ст удія" у своїх листах.

Крім цього, такого н аміру Відповідач і не мав. Тве рдження Позивача базуються н е на фактичних доказах, а на пр ипущеннях.

Оскільки, Позиваче м не надано суду належних док азів в обгрунтування позовно ї вимоги щодо Відповідача, ви конавчого комітету Івано-Фра нківської міської ради , його представник просить суд в ц ій частині позовних вимог в п озові відмовити.

Відповідач, ТзОВ "Но ва студія" відзив на позов не п одав, представник в судове за сідання з невідомих причин н е з"явився, хоча неодноразово був належним чином повідомл ений про час та місце розгляд у справи.

Незважаючи на нез"явленн я в судове засідання предста вника відповідача, судом зді йснено усі заходи щодо повід омлення учасників процесу пр о час та місце проведення роз гляду справи.

При цьому судом враховано, що відповідно до а бз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого ар бітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України" особи, які беру ть участь у справі, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною у поз овній заяві. У випадку нез'явл ення в засідання господарськ ого суду представників обох сторін або однієї з них справ а може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

Суд дійшов висн овку про достатність у матер іалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повно важного представника відпов ідача.

Відповідно до с т. 75 ГПК України, справа розгля нута за наявними в ній матері алами.

Положеннями ст. 33 ГПК У країни передбачено, що кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться, як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Відповідачем не подано су ду доказів в обгрунтування с воїх заперечень, та не спрост овано доводів Позивача викла дених в позовній заяві в обгр унтування позовних вимог. Заслухавши в судовому зас іданні доводи представників сторін , які приймали участь в судових засіданнях, досліди вши обставини у справі і пода ні докази , суд вважає позовні вимоги щодо Відповідача, ТзО В "Нова студія" підставними та обгрунтованими, а тому їх слі д задоволити.

Щодо позовних вимог до Відп овідача, виконавчого комітет у Івано-Франківської міської ради, то в цій частині позову слід відмовити.

При винесенні рішення суд к ерувався наступним:

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Ци вільного кодексу України, ін формацією є документовані аб о публічно оголошені відомос ті про події та явища, що мали або мають місце у суспільств і, державі та навколишньому с ередовищі.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.10.1992р. № 2657-ХІІ “Про і нформацію” (в новій редакції згідно з Законом України від 13 січня 2011 року N 2938-VI), під інформа цією закон розуміє будь-які в ідомості та/або дані, які можу ть бути збережені на матеріа льних носіях або відображені в електронному вигляді, під д окументом - матеріальний нос ій, що містить інформацію, осн овними функціями якого є її з береження та передавання у ч асі та просторі.

Статтею 4 Закону Україн и “Про інформацію” встановле но, що суб'єктами інформаційн их відносин є: фізичні особи; ю ридичні особи; об'єднання гро мадян; суб'єкти владних повно важень, а об'єктом інформацій них відносин є інформація.

Як визначено статтею 5 З акону , кожна особа має право н а інформацію, що передбачає м ожливість вільного одержанн я, використання, поширення, зб ерігання та захисту інформац ії, необхідної для реалізаці ї своїх прав, свобод і законни х інтересів. Реалізація прав а на інформацію не повинна по рушувати громадські, політич ні, економічні, соціальні, дух овні, екологічні та інші прав а, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інте реси юридичних осіб.

Частиною 1 статті 7 Закон у визначено, що право на інфор мацію охороняється законом.

Згідно частини 2 наведен ої статті визначено, що ніхто не може обмежувати права осо би у виборі форм і джерел одер жання інформації, за винятко м випадків, передбачених зак оном. Суб'єкт інформаційних в ідносин може вимагати усунен ня будь-яких порушень його пр ава на інформацію.

Згідно зі ст. 34 Конституц ії України, кожному гарантує ться право на свободу думки і слова, на вільне вираження св оїх поглядів і переконань. Ко жен має право вільно збирати , зберігати, використовувати і поширювати інформацію усн о, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення ц их прав може бути обмежене за коном в інтересах національн ої безпеки, територіальної ц ілісності або громадського п орядку з метою запобігання з аворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, д ля захисту репутації або пра в інших людей, для запобіганн я розголошенню інформації, о держаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя .

Причиною виникнення сп ору у даній справі є направле ння Відповідачем, ТзОВ "Нова с тудія" до Відповідача, Викона вчий комітет Івано-Франківсь кої міської ради листів за № 19/05/2011-3 від 19.05.11р.; № 02-06/2011-3 від 02.06.11р.; № 04-07 /2011-11 від 04.07.11р. в яких була розміщ ена інформація про Позивача та його посадових осіб, пов"яз ана з діяльністю як господар ського суб"єкта.

Зокрема, в листі №19/05/2011-3 від 19.0 5.11р. мова йшла про підроблення та використання посадовими особами ТзОВ "Кінопрем'єра" документів ТзОВ "Нова студія ", а також привласнення, завол одіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим стано вищем печаткою та офіційними документами ТзОВ "Нова студі я".

Таким чином, Відповідач, Тз ОВ "Нова студія" фактично звин увачує посадових осіб Позива ча, ТзОВ "Кінопрем'єра" у скоєн ні злочинних дій, кваліфіков аних за ст.357 та 358 Кримінальног о кодексу України.

В листі №02-06/2011-3, ТзОВ "Нова студ ія" повідомляє Виконавчий ко мітет Івано-Франківської міс ької ради, про підроблення п ротоколу Загальних зборів уч асників ТзОВ "Нова студія" та п ро зміну його керівництва.

Після зміни за підробленим протоколом керівника ТзОВ "Н ова студія" були ніби-то прове дені загальні збори учасникі в ТзОВ "Кінопрем'єра" та укладе но в простій письмовій формі договір купівлі-продажу час тки в статутному капіталі Тз ОВ "Кінопрем'єра" на користь юр идичної особи за законодавс твом Кіпру.

У зазначеному листі також йде мова про посадові злочин и, скоєні нібито невідомими о собами, хоча із змісту листа ч ітко вбачається що про це мог ли знати посадові особи ТзОВ "Кінопрем'єра" та ПАТ «Закрити й недиверсифікований венчур ний корпоративний інвестиці йний фонд «Східно-європейськ ий інвестиційний фонд».

Щодо листа за №04-07/2011-11 від 04 .07.11р. то в ньому чітко вказуєть ся про підготовку до вчиненн я злочину передбаченого ст.190 КК України і що до цього можу ть бути причепні виконавчий директор ТзОВ "Кінопрем'єра" ОСОБА_3. та президент ПАТ "З акритий недиверсифікований венчурний корпоративний ін вестиційний фонд "Східно-Євр опейський інвестиційний фон д" ОСОБА_4.

З аналізу змісту наведени х вище листів вбачається, що В ідповідач, ТзОВ "Нова студія" б ез належних на те підстав зви нувачує Позивача та його пос адових осіб у причепності до злочинних дій та зловживанн ям посадовими обов"язками, а с аме: фальсифікація документі в, виготовлення та використ аня підробленої печатки, вив едення у незаконний спосіб з і складу учасників ТзОВ "Кі нопрем'єра" та позбавлення ча стки у статутному капіталі ТзОВ "Нова студія".

Відповідно до абз. 1 п. 15 П останови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 “Про судову практику у справах пр о захист гідності та честі фі зичної особи, а також ділової репутації фізичної та юриди чної особи”, юридичним склад ом правопорушення є сукупніс ть таких обставин:

а) поширення інформації, тоб то доведення її до відома хоч а б одній особі у будь-який спо сіб;

б) поширена інформація стос ується певної фізичної чи юр идичної особи, тобто позивач а;

в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка н е відповідає дійсності;

г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові п рава, тобто або завдає шкоди в ідповідним особистим немайн овим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здій снювати своє особисте немайн ове право.

Отже, для вирішення спору та прийняття правильного рі шення необхідно встановити:

чи мало місце поширення від повідачем інформації;

чи стосувалася поширена ін формація позивача;

чи є підстави для визнання п оширеної інформації недосто вірною, що не відповідає дійс ності;

чи призвело поширення інфо рмації до порушення особисти х немайнових прав позивача.

В абз. 2 п. 15 Постанови Плен уму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 “Про судову практи ку у справах про захист гідно сті та честі фізичної особи, а також ділової репутації фіз ичної та юридичної особи” за значено, що під поширенням ін формації слід розуміти: опуб лікування її у пресі, передан ня по радіо, телебаченню чи з в икористанням інших засобів м асової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з викори станням інших засобів телеко мунікаційного зв'язку; викла дення в характеристиках, зая вах, листах, адресованих інши м особам ; повідомлення в публ ічних виступах, в електронни х мережах, а також в іншій форм і хоча б одній особі.

Судом встановлено, що вк азані листи були надіслані н а адресу Відповідача, Викона вчого комітету Івано-Франкі вської міської ради та ним од ержані. Вказаний факт підтве рдив представник виконкому в судовому засіданні.

В листах була поширена не пе ревірена інформація, що стос ується як самого Позивача , та к і його посадових осіб, яких з винуватили у скоєнні злочинн их дій.

Відповідно до ч.2 ст.2 КК Украї ни, особа вважається невинув атою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальн ому покаранню, доки її вину не буде доведено в законному по рядку і встановлено обвинува льним вироком суду.

Отже, звинувачення у вчинен ні злочинних дій посадовими особами ТзОВ "Кінопрем'єра" є б езпідставними, ніким не пере вірені, а тому носять недосто вірний характер, тобто є таки ми що не відповідають дійсно сті.

Таким чином, Відповідач, ТзО В "Нова студія", своїми листами до Виконкому Івано-Франківс ької міської ради за № 19/05/2011-3 від 19.05.11р.; № 02-06/2011-3 від 02.06.11р.; № 04-07/2011-11 від 04.0 7.11р. поширив інформацію що зав дає шкоди як юридичній особі Позивача, так і її посадовим о собам та перешкоджає їм повн о і своєчасно здійснювати св оє особисте немайнове право.

Отже, отримання Відпов ідачем, Виконкомом Івано-Фра нківської міської ради листі в, про які йшлося вище, вбачаєт ься належними та достатніми доказами факту поширення Від повідачем, ТзОВ "Нова студія" с пірної інформації, яка є пред метом даного спору. Такий вис новок суду повністю узгоджує ться з приписами п.15 Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 27.02.2009 р. № 1 “Про судову практику у справах про захис т гідності та честі фізичної особи, а також ділової репута ції фізичної та юридичної ос оби”, в якому зазначається, що під поширенням інформації с лід розуміти, зокрема, виклад ення її в листах, адресовани х іншим особам хоча б одній о собі.

Таким чином, на підстав і системного аналізу вищенав едених правових норм та наяв них в матеріалах справи дока зів, суд дійшов висновку про поширення Відповідачем, ТзОВ "Нова студія" спірної інформа ції, яка міститься в його лист ах за № 19/05/2011-3 від 19.05.11р.; № 02-06/2011-3 від 02. 06.11р.; № 04-07/2011-11 від 04.07.11р. надісланих Відповідачу, Виконавчому ко мітету Івано-Франківської мі ської ради.

Наступним питанням, що підлягає з' ясуванню судом, є питання про те, чи є підстав и для визнання поширеної інф ормації недостовірною, тобто такою, яка не відповідає дійс ності.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 91 Цивільного кодексу Ук раїни юридична особа здатна мати такі ж права та обов' яз ки (цивільну правоздатність) , як і фізична особа, крім тих, я кі за своєю природою можуть н алежати лише людині.

Згідно зі ст. 201 Цивільног о кодексу України особистими немайновими благами, які охо роняються цивільним законод авством, є, в тому числі, ділов а репутація, ім'я (найменуванн я), а також інші блага, які охор оняються цивільним законода вством.

Відповідно до п. 4 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 27.02.2009р. № 1 “Про судову практику у справах про захис т гідності та честі фізичної особи, а також ділової репута ції фізичної та юридичної ос оби” вбачається наступне: чи нне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, о скільки вони є морально-етич ними категоріями й одночасно особистими немайновими прав ами, яким закон надає значенн я самостійних об'єктів судов ого захисту. Зокрема, під діло вою репутацією юридичної осо би, у тому числі підприємниць ких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нота ріусів та інших осіб, розуміє ться оцінка їх підприємницьк ої, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здій снює така особа як учасник су спільних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 Циві льного кодексу України, вваж ається, що негативна інформа ція, поширена про особу, вважа ється недостовірною.

Пунктом 15 (абз. 5, 6, 7) Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 27.02.2009 р. № 1 “Про судову практику у справах про захис т гідності та честі фізичної особи, а також ділової репута ції фізичної та юридичної ос оби” передбачено, що недосто вірною вважається інформаці я, яка не відповідає дійсност і або викладена неправдиво, т обто містить відомості про п одії та явища, яких не існувал о взагалі або які існували, ал е відомості про них не відпов ідають дійсності (неповні аб о перекручені). Згідно з части ною третьою статті 277 ЦК Украї ни негативна інформація, пош ирена про особу, вважається н едостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протил ежного (презумпція добропоря дності). Негативною слід вваж ати інформацію, в якій стверд жується про порушення особою , зокрема, норм чинного законо давства, вчинення будь-яких і нших дій (наприклад, порушенн я принципів моралі, загально визнаних правил співжиття, н еетична поведінка в особисто му, суспільному чи політично му житті тощо) і яка, на думку п озивача, порушує його право н а повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Спростув ання поширеної недостовірно ї інформації повинно здійсню ватись незалежно від вини ос оби, яка її поширила.

Зі змісту спірних правов ідносин вбачається, що обов' язок доказування достовірно сті поширеної інформації пок ладається на особу, яка цю інф ормацію поширила, тобто на ві дповідача ТзОВ "Кінопрем'єра ".

Відповідна правова пози ція викладена і в п. 18 Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 27.02.2009 р. № 1 “Про судову практику у справах про захис т гідності та честі фізичної особи, а також ділової репута ції фізичної та юридичної ос оби”, в якому зазначено, що обо в'язок довести, що поширена ін формація є достовірною, покл адається на відповідача, про те позивач має право подати д окази недостовірності пошир еної інформації. Позивач пов инен довести факт поширення інформації відповідачем, а т акож те, що внаслідок цього бу ло порушено його особисті не майнові права.

У п. 8 Інформаційного лист а Вищого Господарського Суду України від 28 березня 2007 року № 01-8/184 “Про деякі питання практи ки застосування господарськ ими судами законодавства про інформацію” також зазначено , що у вирішенні відповідних с порів господарським судам не обхідно виходити з того, що не достовірність негативної ін формації є правовою презумпц ією. Згідно з ч. 3 ст. 277 Цивільног о кодексу України, негативна інформація, поширена про осо бу, вважається недостовірною , якщо особа, яка її поширила, н е доведе протилежного. З цьог о випливає, що тягар доказува ння достовірності негативно ї інформації про позивача по кладається на відповідача, а на позивача покладено лише о бов'язок доказування факту п оширення такої інформації ві дповідачем. Цей висновок узг оджується з приписом абзацу першого частини другої статт і 302 Цивільного кодексу Україн и.

Таким чином, позивач пов инен довести лише факт пошир ення інформації, а відповіда ч - її достовірність.

Відповідно до вимог ст. 33 Г осподарського процесуально го кодексу України, кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування (ч . 2 ст. 34 Господарського процесу ального кодексу України).

Відповідно до ст. 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд оцінює докази на своїм вн утрішнім переконанням, що гр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Відповідачем, ТзОВ "Нов а студія" не доведена достові рність наданої Виконкому інф ормації, а тому суд підтримує позовні вимоги Позивача, щод о вказаного Відповідача та в важає їх такими , що підлягать задоволенню.

Щодо позовних вимог до Відповідача, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про заборону ос танньому поширювати інформа цію викладену ТзОВ "Нова студ ія" в своїх листах № 19/05/2011-3 від 19.05.11 р.; № 02-06/2011-3 від 02.06.11р.; № 04-07/2011-11 від 04.07.11р. , суд вважає, що доводи Позивач а в їх обгрунтування носять г іпотетичний характер, не гру нтуються на наявних в матері алах справи доказах, а тому су д не вбачає підстав для їх зад оволення.

Відповідно до ст.49 ГПК У країни, судові витрати слід п окласти на Відповідача, ТзОВ "Нова студія", стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладе ного, у відповідності до ст. 124 К онституції України, ст.200, 201, 277 ЦК УКраїни , ст. 2 КК України, ст.4, 5, 7 Закону України «Про інформа цію», керуючись 33, 34, 49, 75, ст. 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Кінопрем'єра" до Від повідача, Товариство з обмеж еною відповідальністю "Нова студія" та зобов"язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Нова студія»( м. Київ, в ул. М. Грушевського, 28/2, нежиле п риміщення 43, код 32381746 ) спростува ти недостовірну інформацію, яка стосується Позивача, Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Кінопрем'єра"( вул.Не залежності,97, м.Івано-Франківс ьк, код 32361447), шляхом відкликання листів № 19/05/2011-3 від 19.05.11р.; № 02-06/2011-3 від 02.06.11р.; № 04-07/2011-11 від 04.07.11р.; з Виконавч ого комітету Івано-Франківсь кої міської ради.

Відмовити Позивач у, Товариство з обмеженою від повідальністю "Кінопрем'єра" в задоволенні позовних вимо г до Відповідача, Виконавчо го комітету Івано-Франківськ ої міської ради (вул.Грушевсь кого, 21,Івано-Франківськ) про з аборону останньому поширюва ти інформацію, викладену Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Нова студія»в лис тах № 19/05/2011-3 від 19.05.11р. (вх. № 2536/01-24/48 від 25.06.2011р.), № 02-06/2011-3 від 02.06.11р. (вх. № 2536/01-24/48 ві д 15.06.2011р.), № 04-07/2011-11 від 04.07.11р. (вх. № 3386/а-20/ 48 від 11.07.2011р.).

Стягнути з Відповідач а, Товариство з обмеженою від повідальністю «Нова студія» ( м. Київ, вул. М. Грушевського, 28 /2, нежиле приміщення 43, код 32381746 ) на користь Позивача, Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Кінопрем'єра"( вул.Незале жності,97, м.Івано-Франківськ, к од 32361447) - 85,00грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Головуючий суддя < Довідник >

Суддя < Довідн ик >

Суддя Калашни к В. О.

Повне рішення складено 12.12.1 1

Виготовлено в КП "Докум ентообіг госп. судів"